Дело № ДЕЛО № 1-218/2022

К делу № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп 10 февраля 2022 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В., при секретаре Гаджиевой А.Н., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. Майкопа Гончарова С.С., старшего помощника прокурора г. Майкопа Орловой И.В., подсудимой Гаижевой Мариет Каплановны, защитника адвоката Нагарокова Ю.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , потерпевших Потерпевший №1 , Потерпевший №2 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Гаижевой Мариет Каплановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР Адыгея, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, незамужней, трудоустроенной в должности юриста юридического отдела ФГБОУ ВО «АГУ», не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гаижева М.К. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. Гаижева М.К. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут, находясь в городе Майкопе Республики Адыгея, управляя технически исправным автомобилем « ФИО11 4», с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь в восточном направлении по дороге, проходящей через <адрес> , напротив домовладения № , при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного на примыкании улиц Пролетарская - Лермонтова, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», (далее Правила дорожного движения РФ), п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, не выбрала безопасную скорость движения, продолжила движение в направлении нерегулируемого пешеходного перехода, где в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, при подъезде к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением управляемого ею автомобиля, интенсивности движения и видимости в направлении движения, не убедилась в безопасности своего дальнейшего движения и заблаговременно не приняла мер к снижению скорости управляемого ею автомобиля, не уступила дорогу пешеходу ФИО1 , переходившей проезжую часть дороги по <адрес> по пешеходному переходу, в южном направлении, в результате чего допустила на нее наезд. Действия водителя автомобиля « ФИО11 4», с государственным регистрационным знаком № регион - ФИО2 , одновременно нарушившей п.п. 1.3, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, состоят в причинной связи с произошедшим дорожно - транспортным происшествием, в результате которого пешеход ФИО1 получила телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травма головы, туловища и конечностей в виде: ссадин, кровоподтёков и ушибленных ран головы, с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут и правую височную мышцу, оттогемореи справа, линейного перелома костей свода и основания черепа, конструкционного перелома верхней стенки правой глазницы, перелома правой ключицы, множественных, двусторонних переломов ребер, ушибов легких, перелома лонных костей, разрыва правого крестцово-подвздошного сочленения, крупнооскольчатого перелома крыла правой подвздошной кости, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ссадин и кровоподтёков верхних и нижних конечностей, рванной раны левой голени, закрытого перелома правого бедра. Причиной смерти ФИО1 явилась сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей, осложнившаяся в своем течении травматическим шоком. По признаку вреда здоровья опасного для жизни данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью, между ней и наступившим смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь. В судебном заседании подсудимая Гаижева М.К. в присутствии защитника виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке. Кроме этого, Гаижева М.К. пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и она осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимой Гаижевой М.К. адвокат ФИО5 , в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимой после консультации с ним. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении Гаижевой М.К. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении Гаижевой М.К. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, им ущерб полностью возмещен, она извинилась перед ними, они приняли извинения, простили ее, просили не лишать свободы. Суд, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимой, не возражают против заявленного ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка уголовного судопроизводства. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести наступивших последствий ввиду смерти потерпевшей, данных о личности подсудимой, иных обстоятельств дела суд, считает, что прекращение дела в данном случае не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, а именно восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими не имеется. Суд квалифицирует действия подсудимой Гаижевой М.К. по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку Гаижева М.К., управляя технически исправным автомобилем, нарушила п. 1.3, п. 10.1, п. 14.1 ПДД, хотя при необходимой внимательности, предусмотрительности и соблюдении правил дорожного движения должна была и могла их предвидеть, не предоставила преимущество в движении и допустила наезд на пешехода ФИО1 , что повлекло ее смерть. При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние наказания на ее исправление, данные о личности. Гаижева М.К. совершила по неосторожности преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести в области безопасности дорожного движения. Гаижева М.К. является гражданкой Российской Федерации, по месту регистрации по адресу: <адрес> Е, <адрес> характеризуется положительно, трудоустроена в <данные изъяты> где характеризуется положительно, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, не судима. Согласно исследованных в судебном заседании справок, на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой Гаижевой М.К. суд признает, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, а также мнение потерпевших, просивших не лишать свободы подсудимую. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Гаижевой М.К. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Подсудимой Гаижевой М.К. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ предусмотрено наказание в виде принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Учитывая совершение нарушения Гаижевой М.К. управляющей автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, суд считает, что наказание в виде принудительных работ не достигнет целей наказания, поэтому необходимо назначить Гаижевой М.К. наказание в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством, в пределах санкции статьи УК РФ. Суд с учетом личности подсудимой Гаижевой М.К., мнения потерпевших, считает, что исправление Гаижевой М.К. возможно без временной изоляции его от общества, с применением к нему при назначении наказания ст. 73 УК РФ, возложив в течение испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Гаижевой М.К. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимой не подлежат. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Гаижеву Мариет Каплановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гаижевой Мариет Каплановне основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Гаижеву Мариету Каплановну в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации. Дополнительное наказание в виде лишения управления транспортным средством исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Гаижевой М.К. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Срок отбывания наказания Гаижевой Мариете Каплановне исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимой не подлежат. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора. Председательствующий подпись А.В. Никандров Уникальный идентификационный номер дела 01RS0004-01-2022-000287-67 подлинник находится в материалах дела № 1-218/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея