Дело № ДЕЛО № 2-1177/2022 ~ М-141/2022

Уникальный идентификатор номера 01RS0 № -96 Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ . <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре ФИО5 , с участием: представителя истца ФИО1 по ордеру – адвокат ФИО6 ; представителя ответчика ФИО7 по ордеру – адвокат ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что истец ДД.ММ.ГГГГ г. приобрела ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> , расположенного на земельном участке площадью 576 кв.м. состоящего из основного строения общей площадью 54.1 кв.м. со служебными строениями и сооружениями, с кадастровым номером объекта – 01:08:0507010:59. Фактически данный жилой дом разделен на две квартиры, собственником второй доли жилого дома является ФИО3 . В соответствии с п.13 договора на регистрационном учете в указанном жилом доме состоят ФИО4 и ФИО2 , которые обязуются сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. и освободить помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Данные граждане никогда не являлись членами семьи истицы. ФИО2 на дату сделки в указанном жилом доме не проживал, членом семьи истицы не является. Предположительно, ответчик выехал в другое постоянное место жительства, так как в жилом доме отсутствуют принадлежащие ему вещи, в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещении ответчик не имел. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> . В судебном заседании истица ФИО1 уточнила требования, просила исключить требование об обязании Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> по снятию ФИО8 с регистрационного учета. В остальном просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его фактическое место жительства неизвестно, судом не установлено. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ему в качестве представителя адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ. Представитель ответчика ФИО2 , место жительства которой неизвестно, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат ФИО11 возражала против удовлетворения иска, поскольку ему не известно мнение своего доверителя и основания регистрации ответчика в спорном жилом помещении. Третье лицо ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований. Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и в соответствии с его назначением. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Аналогичное положение содержится и в ст.ст.30, 35 Жилищного кодекса РФ. Согласно ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес> , что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество, а так же договором купли-продажи доли жилого дома от 27.11.2021г. <адрес> 4. Из представленной суду справки от 02.02.2022г. выданной заместителем руководителя ТОС № ФИО9 усматривается, что ответчик зарегистрирован в домовладении, принадлежащем истцу по указанному выше адресу, но не проживает. Учитывая, что ответчик не проживает в спорном домовладении, то есть не использует его по назначению, коммунальные услуги не оплачивает, не является собственником спорного домовладения, суд приходит к выводу о прекращении права пользования данным помещением. При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение о выселении и признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. Признать ФИО2 , прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> . Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеназванному адресу. На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий подпись Р.А. Гуагов