Дело № ДЕЛО № 1-235/2022

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> 13 апреля2022 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Середа А.Н., при помощнике судьи ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4 , Свидетель №1 , подсудимого ФИО1 , его защитника, адвокатапо ордеру № от 21.10.2021г., удостоверение № ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> , с/т «Озерное» пер. Озерный, <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , кВ. 53, имеющего среднее – специальное образование, разведенного, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцем лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 5 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменен и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; - ДД.ММ.ГГГГ постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 год 9 месяцев 2 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея судим по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев. По ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. - ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Адыгея приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменен и окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. Так, 28.09.2021г, ФИО1 от неустановленного дознанием источника получил сведения о нахождении тайника с наркотическим средством. В вечернее время тех же суток, умышленно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство под названием «соль», массой не менее 0.750 г. без цели сбыта, часть которого, он потребил путем внутривенной инъекции, а оставшееся наркотическое средство, так же, с целью последующего личного употребления, без цели сбыта, стал незаконно, умышленно хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес> , кВ. 53. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут по 20 часов 30 минут в ходе осмотра квартиры занимаемой ФИО1 , было обнаружено и изъято вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «наркотические средства», с примечанием к позиции «..и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень») общей массой 0,703 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил по месту жительства, без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ наркотик «соль» приобрел через интернет – магазин, путем оплаты тайниковой закладки. Оператор интернет-магазина прислал ему координаты, с описанием и фотографией места, где забрать закладку с наркотическим средством «соль», и местом закладки оказался частный сектор одной из улиц <адрес> в <адрес> . Придя домой, он употребил половину наркотика, оставшуюся часть хранил дома в плетенной корзине, которая находилась на кухне. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ , придя домой с работы, он также употребил наркотик, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ . На почве бытовых вопросов у него и супруги возникла ссора, после чего приехали сотрудники полиции, задержали его и отвезли в наркологию и суд в отношении него вынес административный арест. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта он признал полностью, в содеянном раскаивается. Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: - показаниями свидетеля ФИО5 данными ею в ходе в судебного заседания, которая показала, что проживает совместно с ФИО1 и их малолетней дочерью Елизаветой. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома, между ней и ФИО1 в ходе общения произошел словесный конфликт. Кто-то из соседей вызвал сотрудников полиции. ФИО1 открыл дверь, а она держала ребенка, на руках. Подсудимого сковали наручниками и оставили лежать в коридоре. Затем пригласили двоих понятых. Сколько сотрудников было в квартире, она не обратила внимание, так как было много народу, все находились в разных местах квартиры. Так же, пояснила, что на холодильнике стояла корзинка в которую ФИО1 складывает отвертки и плоскогубцы. Государственным обвинителем были оглашены показания свидетеля ФИО5 в ходе судебного заседания, согласно которым, между свидетелем и ФИО1 произошла ссора, в ходе чего он стал вести себя неадекватно, ввел себя агрессивно и стал бить посуду мебель и стекла на окнах, выбрасывая из окна какие-то предметы. Через время в дверь постучались сотрудники полиции. Тогда один из сотрудников полиции пригласил двух понятых и начал осматривать их квартиру, в ходе осмотра кухни, в плетеной корзине, сотрудник полиции нашел прозрачный пакетик с белым веществом и медицинский шприц. Насколько она помнит, сотрудник полиции изъял данный пакетик с веществом и шприц. Позже от ФИО1 ей стало известно, что в пакетике находился стимулятор и в отношении него по данному факту возбудили уголовное дело. - показаниями свидетеля ФИО6 данными ею в ходе судебного заседания, которая показала, что ФИО1 живет на 5-ом этаже. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили соседи и сообщили о том, что в квартире, где живет ФИО1 , разбиты все окна и происходит ссора. После чего были вызваны сотрудники полиции, которые открыли дверь, вывели ФИО1 из квартиры, и положили его на пол в коридоре. Ее и двух соседок пригласили в квартиру и показали, что на кухне обнаружена плетенная корзина, в которой внутри находился полимерный пакетик с зажимом красного цвета, внутри которого находилось вещество, а также там лежал тонкий медицинский шприц без запаковки. Что было дальше сданным свертком и шприцом она не знает. - показаниями свидетеля Хут Ф.Ш., данными ею в ходе дознания и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, к ней постучали сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, на что она согласилась. Проследовав в <адрес> она заметила беспорядок, разбросанные вещи и разбитые стекла. На кухне, на поверхности холодильника была обнаружена плетеная корзина, внутри которой находился полимерный пакетик с веществом белого цвета, а так же там лежал медицинский шприц без упаковки. Данный сверток и шприц был упакован в бумажный пакет, с пояснительными записями, на котором она расписалась. - показаниями свидетеля ФИО7 данными им в ходе в судебного заседания, который показал, что работает в должности старшего дознавателя с июня 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов утра заступив на суточное дежурство в ОМВД России по <адрес> от оперативного дежурного в 18 часов 40 минут получил указание поехать на место происшествия по адресу: <адрес> , кВ. 53. Прибыв на место, увидел ФИО1 , который кричал, у него была невнятная речь. Пройдя в квартиру, было обнаружено, что в квартире был погром, разбиты все стекла, раковина, сантехника, посуда. В связи с чем, был произведен осмотр квартиры с участием двух понятых, в ходе которого были обнаружены и изъяты на кухне в плетенной корзине, полиэтиленовый пакетик с зип-замком, с порошкообразным веществом белого цвета, а также медицинский шприц без упаковки. Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается: полиэтиленовым свертком с наркотическим веществом «а- пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N- метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ (раздел «наркотических средств», с примечанием «..и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень»), которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе. Указанный сверток осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 30 минут в <адрес> но <адрес> в <адрес> был обнаружен и изъят сверток, содержащий наркотическое средство - вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон». заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому вещество, массой 0,243г, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и представленное по материалам УД № , содержит вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ (раздел «наркотических средств», с примечанием «..и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень»). Масса наркотического средства «а- нирролидиповалерофенон», которое относится к производным вещества «N- мегилэфедрон» (с учетом расхода вещества в ходе проведения исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ) составила 0,243 г. На внутренней поверхности шприца однократного применения (1 мл) из пакета № , обнаружено вещество «а- гшрролидиновалерофенон». Определить массу вещества «а- пирролидиновалерофенон» не представилось возможным, в виду его малого (следового) количества. медицинским шприцом с веществом «а-пирролидиповалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ (раздел «наркотических средств», с примечанием «..и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»). Сопоставив доказательства по делу с содержанием показаний подсудимого, и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 полностью подтверждена, доказана и его действия, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере по следующим основаниям. Так, ФИО1 от неустановленного лица посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на возмездной основе получил сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством, расположенного в частном секторе улиц <адрес> в <адрес> . ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в вышеуказанном месте, незаконно, умышленно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство, известное ему под названием «соль», которое с целью последующего личного употребления без цели сбыта, стал незаконно, умышленно хранить по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут по 20 часов 30 минут в ходе осмотра квартиры занимаемой ФИО1 , было обнаружено и изъято вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон». Суд полагает несостоятельными доводы защиты о многочисленных нарушениях и том, что протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , был составлен с нарушением норм УПК РФ, поскольку протокол составлен уполномоченным лицом присутствии понятых с участием специалиста и с разъяснением прав и обязанностей. При этом показания свидетеля ФИО5 данными ею в ходе в судебного следствия согласно которых она не подтверждает факт хранения наркотического вещества, суд оценивает критически поскольку они опровергаются ее же показаниями данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного следствия, а также показаниями свидетелей ФИО7 ФИО6 , а также показаниями самого подсудимого ФИО1 , согласно которых, наркотическое вещество хранилось в корзинке на холодильнике. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию на территории РФ и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, разведен, имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, в наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, состоит в психоневрологическом диспансере с диагнозом легкая умственная отсталость. Согласно, заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки хронического психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (F07.08). Об этом свидетельствует данные анамнез, медицинской документации (неоднократные черепно-мозговые травмы в детском и в зрелом возрасте, трудности обучения в массовой школе, выводы предшествующих АСПЭ), а также результаты настоящего клинико- психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного некоторую инертность в мышлении, лабильность эмоций, ослабление волевой регуляции поведения, концентрации внимания и памяти. Однако, степень выраженности нарушений в сферах психической деятельности ФИО1 , обусловленных имеющимся у него психическим расстройством, не столь значительна, чтобы лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 также обнаруживает признаки хронического психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (F07.08), что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО1 , в настоящее время не связано с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО1 синдромом зависимости от каких-либо психоактивных веществ не страдает, а обнаруживает признаки употребления стимуляторов с вредными последствиями для здоровья (F 15.1). Об этом свидетельствует данные анамнеза, в том числе наркологического, об эпизодическом употреблении подэкспертным стимуляторов и результаты настоящего исследования, не выявившего у подэкспертного клинических признаков зависимости от каких-либо психоактивных веществ. Как не страдающий синдромом зависимости от каких-либо психоактивных веществ, ФИО1 не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркологической патологии. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка, также суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 обстоятельно и подробно пояснил как приобрел наркотическое вещество. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие заболевания: легкая умственная отсталость). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает: рецидив преступлений, поскольку преступление совершено в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ . Подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому ФИО1 следует назначать наказание с применением правил ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, в судебном заседании не установлено. Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой степени тяжести. Санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы. Учитывая изложенные обстоятельства, и то, что преступление совершено в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ , суд полагает целесообразным назначить ему наиболее строгий вид наказания в пределах санкции статьи УК РФ в виде лишения свободы. В соответствии с п. «в » ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы определить в колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. В соответствии с п. «в » ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы определить в колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу: - полиэтиленовый сверток с наркотическим веществом «а- пирролидиповалерофенон», которое относится к производным вещества «N- метилэфедрон», с массой вещества после проведения экспертизы 0,233 грамма, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить. - медицинский шприц с веществом «а-нирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон» после вступления приговора в законную силу следует уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора. Председательствующий подпись А.Н. Середа Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -60 Подлинник находится в материалах дела № , в Майкопском городском суде Республики Адыгея