Дело № ДЕЛО № 1-240/2022

К делу № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> 02 июня 2022 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Середа А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5 , с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО11 подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката, предоставившей удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО6 , потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Абхазской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А», проживающего по адресу: <адрес> , имеющего среднее образование, разведенного, не имеющего детей на иждивении, не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ , в неустановленном следствием время, но не позднее 11 часов 00 минут, находясь в домовладении по адресу: <адрес> , введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно истинных своих намерений, пообещав приобрести кровельные материалы, необходимые для кровельных работ, при этом, не намереваясь исполнять взятое на себя обязательство. Потерпевший №1 , введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 , в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ , якобы в счет покупки кровельных материалов передал ФИО2 денежные средства в сумме 235 000 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, взятое на себя обязательство не выполнил, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив денежные средства путем обмана, причинив своими противоправными действиями гражданину Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 235 000 рубля, являющийся для него значительным ущербом. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям, данным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, согласно которым он занимается подработками в сфере строительства. Так как у него были материальные трудности, он решил обманным путем, под предлогом покупки кровельного материала, получить денежные средства ФИО7 размере 235 000 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ , около 11 часов 00 минут, по адресу: <адрес> попросил у Потерпевший №1 Денежные средства в сумме 235 000 рублей под предлогом покупки кровли, о чем ФИО3 взял у него расписку. Денежные средства ФИО3 он так и не вернул, покупку кровельного материала он не предпринимал, так как он изначально знал, что приобретать не будет. Вина ФИО2 в совершенном преступлении так же подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела. Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что, в конце лета 2021 года, он решил расширить домовладение и построить мансарду вместо крыши, и договорился с рабочим по имени ФИО2 . Договорившись о работе он передал ему 170 000 рублей на покупку блока, о ем есть расписка. Через несколько дней ФИО2 попросил денежные средства на покупку кровли с лесом, на что он согласился и передав денежные средства ФИО2 написал ему расписку. Так как прошло длительное время, а материалов так и не было, он попросил чеки у ФИО2 для того, чтобы убедиться, что кровельные материалы закуплены, однако ФИО2 не смог ему их предоставить. Куда были потрачены денежные средства ему не известно. Поддерживает свои исковые заявления в размере 235 000 рублей. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8 , согласно которым, в середине сентября, 2021 года они с мужем Потерпевший №1 решили расширить домовладение и переделать крышу с мансардой. Через сервис «Авито» они нашли работника ФИО2 , который посчитал им работу на 630 000 рублей, на что они согласились. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от мужа, что он передал ФИО2 235 000 рублей для покупки кровли. Через время она узнала, что денежные средства мужу не были возвращены, а также не была приобретена кровля, и подтверждений о ее приобретении нет. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9 , согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1 сказал, что ему нужна юридическая помощь, так как у него работник взял 235 000 рублей для приобретения кровли, однако кровля ему так и не поступила, на что он посоветовал предоставить подтверждение покупки, например чеки. Впоследствии он узнал, что кровельный материал Потерпевший №1 так и не был доставлен, денежные средства ему возвращены не были, и Потерпевший №1 Обратился по данному факту в правоохранительные органы. По мимо этого вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно коротому с участием потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО12 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> , Майкоп, <адрес> , что является местом, где потерпевший Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ передал денежные средства в размере 235 000 рублей, якобы в счет за покупку кровельного материала ФИО2 В ходе осмотра ничего представляющего интерес для органов следствия : обнаружено и не изъято. (т. 1 л.д. 20-24; 25-26); - протоколом проверки показании на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому подозреваемый ФИО2 подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также указал и показал на месте все обстоятельства, при которых он ДД.ММ.ГГГГ совершил мошеннические действия отношении Потерпевший №1 , направленные на хищение денежных средств последнего. (т. 1 л.д. 84-88; 89; 90-94); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела Отдела МВД России <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты расписки от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ годов. (т. 1 л.д. 42-45; 46); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены расписки от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ годов. Проведенным осмотром установлены даты, а также суммы, которые потерпевший Потерпевший №1 передавал ФИО2 за осуществление строительных работ. Указанные расписки признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, и возвращены потерпевшему Потерпевший №1 и хранятся в домовладении по адресу: <адрес> , г Майкоп, <адрес> . (т. 1 л.д. 47-50; 51-53; 54). Приведенные выше доказательства, показания свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО10 в совершении инкриминируемого преступления доказанной. Суд находит, что показания вышеуказанных свидетелей в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований, и они подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2 конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ФИО2 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес> , где характеризуется положительно, и регистрацию по адресу: <адрес> «А», не трудоустроен, разведен, детей не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим. Согласно исследованным в судебном заседании справкам, ФИО2 на учете в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, принесение извещений потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения ФИО2 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ предусмотрено альтернативное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает материальное и имущественное положение подсудимого ФИО2 установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание в виде штрафа не достигнет целей наказания, к тому же ФИО2 не трудоустроен и не имеет официальной работы. Учитывая, обстоятельства совершенного преступления, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Учитывая личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено. С учетом, обстоятельств совершения преступления и их последствий, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия ФИО2 к месту отбывания наказания. В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязать ФИО2 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию Управления Федеральной службы исполнения наказания РФ в <адрес> . Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск Потерпевший №1 , о возмещении материального ущерба обоснован, подтвержден материалами уголовного дела, в том числе распиской от ДД.ММ.ГГГГ , распиской от ДД.ММ.ГГГГ , распиской от ДД.ММ.ГГГГ , не оспаривается и был признан в полном объхеме подсудимым на сумму 235 000 рублей, должен быть удовлетворен за его счет в полном объеме. Таким образом удовлетворить гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 и взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 235 000 рублей. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 назначить в колонии-поселении. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде 1 (один) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязать ФИО2 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию Управления Федеральной службы исполнения наказания РФ в <адрес> . Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия ФИО2 к месту отбывания наказания. Взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО2 материальный ущерб в размере 235 000 рублей. Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу: - расписка от ДД.ММ.ГГГГ – оставить потерпевшему Потерпевший №1 ; - расписка от ДД.ММ.ГГГГ – оставить потерпевшему Потерпевший №1 ;- расписка от ДД.ММ.ГГГГ – оставить потерпевшему Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора. Председательствующий подпись А.Н. Середа Уникальный идентификационный номер дела 01RS0 № -83 подлинник находится в материалах дела № , в Майкопском городском суде Республики Адыгея