Дело № ДЕЛО № 1-262/2022

К делу № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> 28 июня 2022 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В., при секретаре ФИО3 , с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО12 , подсудимого ФИО2 , его защитника ФИО13 , предоставившего удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, невоеннообязанного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут, находясь возле магазина «Royal Shisha», расположенного по адресу: <адрес> , у ФИО2 внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно коробки с имуществом, находящуюся у входа в указанный магазин. Реализуя задуманное, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, ФИО2 , убедившись, что его действия носят тайный характер, похитил коробку с принадлежащими ФИО4 одноразовыми электронными сигаретами в количестве 400 штук, стоимостью по 500 рублей за каждую, общей стоимостью в размере 200000 рублей, после чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму. Он же, ДД.ММ.ГГГГ , около 09 часов 25 минут, находясь на парковке рынка «Черемушки», расположенного в <адрес> «а», заметив автомобиль «ГАЗ 2775» г/н № , решил тайно похитить чужое имущество. Ориентировочно в 09 часов 45 минут тех же суток, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая, что его действия носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием внимания владельца автомобиля, с помощью устройства, предназначенного для перехвата сигнала охранной сигнализации «кодграбер», разблокировал двери данного автомобиля и проник в его салон, откуда из бардачка похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А8» со встроенной памятью 32 GB, в корпусе золотистого цвета, стоимостью 8874 рубля, с сим-картами операторов сотовой связи «Yota», стоимостью 250 рублей, «Мегафон», стоимостью 200 рублей, с картой памяти MicroSD с объемом памяти 32 Gb, стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом на экране, стоимостью 190 рублей, с чехлом стоимостью 200 рублей. Затем, ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 имущественный вред на сумму 10 214 рублей, являющийся для него значительным ущербом. Он же, ДД.ММ.ГГГГ , около 09 часов 45 минут, находясь на территории <адрес> Республики Адыгея, решил похитить денежные средства с банковского счета № , принадлежащие ФИО5 Ориентировочно в 10 часов 24 минуты тех же суток, реализуя задуманное, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая, что его действия носят тайный характер, с похищенного у потерпевшего мобильного телефона «Samsung Galaxy А8», посредством отправления смс-сообщения на № , перевел денежные средства в сумме 8000 рублей с банковского счета № , принадлежащего ФИО5 , на банковский счет № , открытый на имя своего покойного родственника - ФИО1 , совершив тем самым хищение указанных денежных средств, чем причинил ФИО5 имущественный вред на сумму 8000 рублей, что является для него значительным ущербом. В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что на <адрес> увидел стоящую коробку с электронными сигаретами и решил ее забрать. Впоследствии продал их за 50000 рублей. Также он в Майкопе подошел к Газели, открыл ее сканером, и похитил телефон, с помощью которого перевел деньги. Помимо полного признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными материалами дела. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО4 , согласно которым она занимается продажей электронных сигарет и кальянов в магазине «Royal Shisha», в <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ей позвонил помощник Яхни Айман и сообщил о том, что в 17 часов 45 минут неизвестное лицо совершило кражу одной коробки с электронными сигаретами в количестве 400 штук, которая находилась у входа в магазин. ФИО4 сказала Яхни Айман вызвать полицию и написать заявление. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО5 , согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он приехал на своем автомобиле «ГАЗ 2775 В» г/н № на рынок «Черемушки», где припарковался в проезде между «Макдональдсом» и продуктовыми ларьками. Перед тем, как заняться выгрузкой товара, он положил свой мобильный телефон «Samsung Galaxy А8» в салон автомобиля, запер двери, включив сигнализацию, и занялся выгрузкой мешков с овощами. Закончив разгрузку товара, ФИО5 вернулся к автомобилю и обнаружил, что водительская дверь не заперта, и отсутствовует телефон, в связи с чем он решил обратиться в полицию. Обратившись в отделение ПАО «Сбербанк России», с целью блокировки своего банковского счета, на котором находились денежные средства в сумме 64350 рублей, он узнал на банковском счету находится 56350 рублей. После чего, ФИО5 обналичил оставшуюся сумму и снова обратился к сотрудникам полиции по факту неправомерного списания 8000 рублей. Позже, от сотрудников полиции ФИО5 стало известно, что кражу принадлежащего ему сотового телефона и списание 8000 рублей с принадлежащего ему банковского счёта ПАО «Сбербанк России» совершил ФИО2 , с которым он ранее знаком не был. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Яхни Айман, согласно которым он помогает в работе ФИО4 , которая позвонила ему ДД.ММ.ГГГГ и попросила принять товар, который должны были привезти к магазину. Примерно в 17 часов 30 минут указанный товар привезли, Яхни Айман встретил водителя и выгрузил 6 коробок с электронными сигаретами. После, водитель уехал, а Яхни Айман стал заносить коробки в магазин, в ходе чего, обнаружил отсутствие одной из них. Затем, Яхни Айман просмотрел камеры видеонаблюдения, и увидел, что когда он переносил коробки в магазин, неизвестное лицо похитило одну из них и ушло в неизвестном направлении. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 , согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он совместно с ФИО2 приехал в <адрес> . Примерно в 17 часов 20 минут тех же суток, ФИО6 совместно с ФИО2 возвращались в <адрес> , и проезжая мимо <адрес> , ФИО2 попросил его остановить машину, чтобы купить воды. Минут через 15 ФИО2 вернулся с коробкой в руках, сказав, что она принадлежит ему. Доехав к дому ФИО2 , последний сообщил ФИО6 что данная коробка им похищена. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, к ФИО6 и ФИО2 в кафе «Гриль Хаус», подошли сотрудники полиции, в ходе беседы с которыми ФИО6 стало известно о совершенной ФИО2 краже мобильного телефона и хищении денежных средств, осуществленных посредством их перевода смс-сообщением. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7 , согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль марки «Toyota Corolla» г/н № , который всегда находится в пользовании ее супруга - ФИО6 Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами. - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес> , что является местом совершения преступления, откуда ФИО2 похитил коробку с электронными сигаретами (т. 3 л.д. 9-10). - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому: осмотрен компакт-диск CD-R, из просмотра которого видно, что ФИО2 , находясь возле <адрес> , совершает кражу коробки, (т. 3 л.д. 88-90). - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому: осмотрены результаты ОРД сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, постановление № о предоставлении результатов ОРД, справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ , акт опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 69-71). - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому: осмотрена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ , изъятая у потерпевшей ФИО4 (т. 3 л.д. 36-37). - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому: осмотрен автомобиль марки «Toyota Corolla» г/н № , на котором ФИО2 увез похищенное имущество (т. 3 л.д. 64-65). Кроме этого, вина ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес> «А», как место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты: коробка телефона «Samsung Galaxy А 8 32 GB», обнаруженная в салоне автомобиля «ГАЗ 2775 В» г/н № , из которого совершено хищение сотового телефона «Samsung Galaxy А 8 32 GB» в корпусе золотого цвета, принадлежащего потерпевшему ФИО5 , (том № л.д. 22-26). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в помещении служебного кабинета СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> , осмотрена коробка телефона «Samsung Galaxy А 8 32 GB», изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «А», из салона автомобиля «ГАЗ 2775 В» г/н № , которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (том № л.д. 65-70). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрено помещение кафе «Grill House» расположенное по адресу: <адрес> . В ходе осмотра изъяты: мужская сумка черного цвета, принадлежащая ФИО2 , а также находящийся в ней сотовый телефон «Samsung Galaxy А 8 32 GB» в корпусе золотистого цвета, принадлежащий потерпевшему ФИО5 Со слов участвующего лица ФИО2 , вышеуказанный телефон был похищен им из автомобиля «ГАЗ 2775 В» г/н № , припаркованного около рынка «Черёмушки» по адресу: <адрес> «А», (том № л.д. 30-32). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому с участием потерпевшего ФИО5 в помещении служебного кабинета СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> осмотрен телефон «Samsung Galaxy А 8 32 GB» в корпусе золотистого цвета, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> , который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (том № л.д. 71-75). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому у потерпевшего ФИО5 в помещении служебного кабинета СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> изъята выписка по принадлежащему ему банковскому счёту ПАО «Сбербанк России» № , с которого ДД.ММ.ГГГГ производилось списание денежных средств в сумме 8000 рублей, при помощи похищенного телефона «Samsung Galaxy А 8 32 GB», (том № л.д. 78-79). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому с участием потерпевшего ФИО5 в помещении служебного кабинета СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> осмотрена выписка по банковскому счёту ПАО «Сбербанк России» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , выполненная на 2 листах формата А4, изъятая в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО5 , которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (том № л.д. 80-85). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому у свидетеля ФИО7 изъят автомобиль «Toyota Corolla» г/н № , на котором обвиняемый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ скрылся с места совершения преступления, после того, как похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 8 32 GB» в корпусе золотистого цвета, принадлежащий потерпевшему ФИО5 из автомобиля «ГАЗ 2775 В» г/н № , припаркованного около рынка «Черёмушки» по адресу: <адрес> «А», (том № л.д. 106-107). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрен автомобиль «Toyota Corolla» г/н № , на котором обвиняемый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ скрылся с места совершения преступления, после того, как похитил телефон «Samsung Galaxy А 8 32 GB» в корпусе золотистого цвета, принадлежащий потерпевшему ФИО5 из автомобиля «ГАЗ 2775 В» г/н А169ЕС1, около рынка «Черёмушки» по адресу: <адрес> «А», признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (том № л.д. 108-111). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к территории кафе «Grill House» по адресу: <адрес> . В ходе осмотра изъяты: автомобиль марки «Toyota Corolla» г/н № , на котором со слов участвующего лица ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ он скрылся с места совершения преступления, а также брелок серого цвета фирмы «Scher-Khan» с ключом, при помощи которого ФИО2 открыл дверь автомобиля «ГАЗ 2775 В» г/н № , (том № л.д. 137-142). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого в помещении служебного кабинета СО ОМВД России по <адрес> , по адресу: <адрес> , осмотрен брелок серого цвета фирмы «Scher-Khan» с ключом, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> , который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (том № л.д. 144-147). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрено помещение комнаты охраны по адресу: <адрес> «А». В ходе осмотра изъят компакт-диск с записями архива видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ , (том № л.д. 152-153). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО13 в помещении служебного кабинета СО ОМВД России по <адрес> , по адресу: <адрес> , осмотрен компакт-диск формата CD-R, с записями камер видеонаблюдения, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «А», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе произведенного осмотра, со слов участвующего лица ФИО2 , на вышеуказанной записи с камер видеонаблюдения запечатлен момент, совершения им кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО5 , (том № л.д. 154-163). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО13 в помещении служебного кабинета СО ОМВД России по <адрес> , по адресу: <адрес> , осмотрена мужская сумка черного цвета, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> , которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (том № л.д. 164-168). Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому участвующее лицо - ФИО2 , при помощи находящегося у него брелка серого цвета фирмы «Scher-Khan» с ключом, продемонстрировал каким-именно способом он открыл дверь автомобиля «ГАЗ 2775 В» г/н № , припаркованного около рынка «Черёмушки» по адресу: Республика Адыгея, <адрес> «А», из которого похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy А 8 32 GB» в корпусе золотистого цвета, наглядно сняв сигнализацию и разблокировав двери автомобиля «Лада Гранта» М989АН01, принадлежащего статисту ФИО8 , (том № л.д. 179-184). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому стоимость похищенного мобильныого телефона марки «Samsung Galaxy А8» объемом встроенной памяти 32 GB, в корпусе золотистого цвета, imei 1: 355624/09/256306/1*, imei 2: 355625/09/256306/8*, составила 8874 рублей, стоимость сим-карты оператора сотовой связи «Yota», составила 250 рублей, стоимость сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон», составила 250 рублей со встроенными сим-картами операторов сотовой связи «Yota» и «Мегафон», стоимость карты памяти MicroSD объемом памяти 32 Gb, составила 500 рублей, стоимость защитного стекла на экран мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А8», составила 190 рублей, стоимость чехла-накладки из прозрачного силикона на мобильный телефон «Samsung Galaxy А8», составила 210 рублей. Общая сумма ущерба согласно заключения эксперта составила 10274 рубля, (том № л.д. 116-118). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому по адресу: <адрес> у потерпевшего ФИО5 изъят автомобиль «ГАЗ 2775 В» г/н № , (том № л.д. 53-56). Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому с участием потерпевшего ФИО5 по адресу: <адрес> , был осмотрен автомобиль «ГАЗ 2775 В» г/н № , признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, (том № л.д. 57-63). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в помещении служебного кабинета СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> у свидетеля ФИО9 изъяты сопроводительное письмо из ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ исх. №SD0177678248, выполненное на листе бумаги формата А4, а также компакт-диск, белого цвета, Verbatim, CD-R, 700 MB, 52х, 80 min, идентификационный номер L № , (том № л.д. 72-75). Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в помещении служебного кабинета СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> осмотрены сопроводительное письмо из ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ исх. №SD0177678248, выполненное на листе бумаги формата А4, а также компакт-диск, белого цвета, Verbatim, CD-R, 700 MB, 52х, 80 min, идентификационный номер L № , содержащие в себе сведения о списании денежных средств в сумме 8000 рублей принадлежащих потерпевшему ФИО5 признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, (том № л.д. 76-83). Протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому с участием инженера отделения информационных технологий связи и защиты информации тылового подразделения Отдела МВД России по городу Майкопу ФИО10 в помещении служебного кабинета СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> , дополнительно осмотрен брелок серого цвета (микроконтроллерное приемо-передающее устройство кодграбер) с ключом, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> , (том № л.д. 85-87). Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО2 доказанной в объёме, указанном в описательной части настоящего приговора. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 : - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 тайно похитил коробку с электронными сигаретами, стоимостью 200000 рублей, причинив ФИО4 значительный ущерб. - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку ФИО2 осуществил перевод денежных средств в размере 8000 рублей, на банковскую карту, находящуюся в его пользовании, посредством отправки смс-сообщения с похищенного мобильного телефона, чем причинил ФИО5 имущественный вред на 8000 рублей, который для потерпевшего является значительным. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 тайно похитил мобильный телефон, с дополнительным оборудованием, стоимостью 10274 рубля, причинив ФИО5 значительный ущерб. При назначении наказания подсудимому ФИО2 , суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2 , конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, роль ФИО2 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу статьи 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО2 относятся к категории средней тяжести и тяжкого. ФИО2 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства, по адресу: <адрес> , характеризуется положительно, не женат, детей не имеет, не трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим. Согласно исследованных в судебном заседании справок, ФИО2 на учете психоневрологическом диспансере не состоит. Состоит на учетах в наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром зависимости от наркотических веществ (опий)» с 2011 года, в противотуберкулезном диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Правосторонний экссудативный плеврит туберкулезной этиологии в стадии разрешения МБТ-, состояние после двухсторонней сегментарной резекции верхних долей обеих легких по поводу туберкула (оперирован 2005г.) II АМБТ + гр. ДУ МЛУ (H,R.S,K)». Суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по двум преступлениям в отношении потерпевшего ФИО5 В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также его состояние здоровья по причине наличия туберкулеза. Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, имеются основания для применения ФИО2 судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по двум преступлениям в отношении потерпевшего ФИО5 Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы, либо без такового. Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, либо принудительных работ с ограничением свободы, либо лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы, либо без такового. Разрешая вопрос о назначении наказания по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, сведения о личности подсудимого, как лица не судимого, характеризующегося положительно, не трудоустроенного, в связи с чем суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, не достигнет целей наказания, а наказание в виде исправительных работ, принудительных работ, либо лишения свободы будет чрезмерно суровым. На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено. Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность ФИО2 который не судим, не женат, не имеет детей, характеризуется положительно, не трудоустроен и не имеет постоянного источника доходов, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде штрафа не достигнет целей исправления осужденного. Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении ФИО2 условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. С учетом личности подсудимого ФИО2 который не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Окончательное наказание подсудимому ФИО2 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу: проведение товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ – 1800 рублей, вознаграждение адвоката ФИО13 составило 28800 рублей взыскать с ФИО2 Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ; - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 05 (пять) месяцев; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 200 (двести) часов обязательных работ; В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу: проведение товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ – 1800 рублей, вознаграждение адвоката ФИО13 составило 28800 рублей взыскать с ФИО2 Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль марки «Toyota Corolla» г/н № возвращенный и хранящийся свидетеля ФИО7 , после вступления приговора в законную силу – оставить ФИО7 - автомобиль «ГАЗ 2775 В» г/н № , мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 8 32 GB» в корпусе золотистого цвета и коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy А 8 32 GB», возвращенные и хранящиеся у потерпевшего ФИО5 , после вступления приговора в законную силу – оставить ФИО5 - мужскую сумку черного цвета, возвращенную и хранящуюся у ФИО2 , после вступления приговора в законную силу – оставить ФИО2 - брелок серого цвета (микроконтроллерное приемо-передающее устройство кодграбер) с ключом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> , после вступления приговора в законную силу – уничтожить. - результаты оперативно-розыскной деятельности, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ , компакт-диск CD-R с записями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в комнате охраны по адресу: <адрес> , выписку по банковскому счёту ПАО «Сбербанк России» № за период с 09.05.2021г. по 10.05.2021г., выполненная на 2 (двух) листах формата А4, сопроводительное письмо из ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ исх. №SD0177678248, выполненное на листе бумаги формата А4, а также компакт- диск, белого цвета, Verbatim, CD-R, 700 MB, 52х, 80 min, идентификационный номер L № , хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись А. В. Никандров Уникальный идентификационный номер дела 01RS0 № -07 подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея