Дело № ДЕЛО № 2-1362/2022 ~ М-667/2022

к делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Нехай Р.М., при секретаре судебного заседания ФИО5 , с участием истца ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 , ФИО3 к ФГКУ Южное региональное Управление жилищного обеспечения, Филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация- федеральное БТИ», Управлению Росреестра по <адрес> о признании в равных долях права собственности и о возложении обязанностей, УСТАНОВИЛ: Истицы обратились в суд с иском к ФГКУ Южное региональное Управление жилищного обеспечения, Филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация- федеральное БТИ», Управлению Росреестра по <адрес> о признании в равных долях права собственности и о возложении обязанностей. В обоснование иска указали, что постановлением главы Администрации <адрес> от 03.03.1993г. № дн <адрес> в <адрес> на основании закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передана в собственность истцов в равных долях. В марте того же года ответчик Филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация» зарегистрировал за истцами право собственности на квартиру. Квартира была получена отцом ФИО2 - ФИО1 в период прохождения службы в Вооруженных силах СССР, находилась на балансе КЭЧ Майкопского гарнизона. Истцы проживали в квартире. ДД.ММ.ГГГГ . ФИО1 умер. В настоящее время КЭЧ майкопского гарнизона ликвидирована, правопреемником является ФГКУ Южное региональное Управление жилищного обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ . Управление Росреестра по <адрес> приостановило регистрацию государственного права собственности из за отсутствия в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ . подписи сторон договора. Ответчик предупредил, что в государственной регистрации права собственности истцам будет отказано, если она не устранят причины, повлекшие приостановление регистрации. Устранить причины истцы не имеют возможности. Истцы 29 лет добросовестно, открыто владеют квартирой, несут расходы по содержанию имущества, пользуются квартирой, платят налоги, устранить причины приостановления регистрации не имеют возможности по независящим от них причинам. Просят суд, признать за ФИО2 , ФИО3 право собственности, в равных долях, на <адрес> в <адрес> . Обязать Управлению Росреестра по <адрес> произвести по вступлению решения суда в законную силу государственную регистрацию права собственности ФИО2 , ФИО3 на <адрес> в <адрес> в равных долях. Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит, выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Судом установлено, что постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дн <адрес> в <адрес> на основании закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передана в собственность истцов в равных долях. В марте того же года ответчик Филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация» зарегистрировал за истцами право собственности на квартиру. Квартира была получена отцом ФИО2 - ФИО1 в период прохождения службы в Вооруженных силах СССР, находилась на балансе КЭЧ Майкопского гарнизона. Истцы проживали в квартире. ДД.ММ.ГГГГ . ФИО1 умер. В настоящее время КЭЧ майкопского гарнизона ликвидирована, правопреемником является ФГКУ Южное региональное Управление жилищного обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> приостановило регистрацию государственного права собственности из за отсутствия в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ . подписи сторон договора. Ответчик предупредил, что в государственной регистрации права собственности истцам будет отказано, если она не устранят причины, повлекшие приостановление регистрации. Устранить причины истцы не имеют возможности. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. В соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Судом установлено, что истцы 29 лет добросовестно, открыто владеют квартирой, несут расходы по содержанию имущества, пользуются квартирой, платят налоги, устранить причины приостановления регистрации не имеют возможности по независящим от них причинам. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких- либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в ответчикам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за ФИО2 , ФИО3 право собственности, в равных долях, на <адрес> в <адрес> . Обязать Управлению Росреестра по <адрес> произвести по вступлению решения суда в законную силу государственную регистрацию права собственности ФИО2 , ФИО3 на <адрес> в <адрес> в равных долях. На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий подпись: Р.М.Нехай Уникальный идентификатор дела № Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.