Дело № ДЕЛО № 1-310/2022

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> « 08 » апреля 2022 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Сташ Б.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3 , с участием гос. обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4 , подсудимой ФИО1 , ее защитника – адвоката ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л : Подсудимая ФИО1 совершила использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права при следующих обстоятельствах. Так, она, в неустановленное дознанием время, имея цель в дальнейшем на обучение на факультете иностранных языков в высшем учебном заведении АГУ, установила, что обязательным условием для сдачи необходимых документов на указанный факультет является наличие среднего профессионального образования. Так как ФИО1 обучение в среднем профессиональном учебном заведении не проходила и документ о данном образовании не получала, она осознала, что допуск к обучению законным путем ей получить не удастся, и тогда же у нее возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение диплома о среднем профессиональном образовании. Во исполнение задуманного, ФИО1 в неустановленном месте, в неустановленное время, не позднее 2017 года, у неустановленного дознанием лица, на возмездной основе приобрела изготовленный для нее диплом серии СБ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 , в которых имелись ложные сведения о ее обучении и окончании в 2007 году «Краснодарского межрегионального монтажного техникума» по специальности «Бухгалтер». Продолжая реализовывать свой преступный замысел на использование заведомо подложного документа, ДД.ММ.ГГГГ , имея при себе диплом серии СБ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 , являющийся официальным документом, предоставление которого обязательно, ФИО1 обратилась в приемную комиссию АГУ по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея. В полной мере осознавая, что ее действия носят противоправный и уголовно-наказуемый характер, ФИО1 , в противоречие установленного порядка документального удостоверения наличия образования у граждан, находясь в кабинете приемной комиссии АГУ по указанному выше адресу, наряду с другими необходимыми документами умышленно передала ФИО6 заведомо подложный документ - диплом серии СБ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 , что предоставило ФИО1 право впоследствии быть зачисленной в студенты АГУ на факультета «иностранных языков» на основании Выписка из приказа № -С ПО ФГБОУ ВО «АГУ» от ДД.ММ.ГГГГ и обучаться на вышеуказанном факультете вплоть до ее отчисления ДД.ММ.ГГГГ . В судебном заседании подсудимая и ее защитник выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемом преступлении ФИО1 признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ей разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимой, адвокат ФИО7 пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитная заявила, посоветовавшись с ней, и он поддерживает ее ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что вина ФИО1 полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимой ФИО1 по данному уголовному делу соблюдены. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права. При назначении наказания подсудимой ФИО1 за указанное преступление, суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, данные о личности виновной, ее положительную характеристику по месту жительства, то, что подсудимая на учете в противотуберкулезном, психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает подсудимой ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, иные меры предпринятые подсудимой для заглаживания вреда, наличие малолетних детей ( п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1 , суд учитывает, наличие у нее смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление подсудимой ФИО1 , возможно без ее временной изоляции от общества. Санкцией ч.3 ст.327 УК РФ предусмотрены наказания в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года. Вместе с тем согласно п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, в том случае, когда сужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. С учетом изложенного и исследованных в судебном заседании данных по личности ФИО1 как лица не судимого, положительно характеризующегося, гражданки РФ, суд считает возможным назначить ему наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа не предусмотренный санкцией ч.3 ст.327 УК РФ. При этом, избранный вид наказания за совершенное ею преступления соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, его имущественное положение, возможность получения заработной платы с учетом того обстоятельства, что подсудимая является трудоспособной. Назначение более строгих из установленных санкцией статьи наказаний с учетом данных о личности виновного будет, по мнению суда, необоснованно суровым. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, в части изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, оснований не имеется, так как является самой низкой. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению в ходе производства дознания, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Реквизиты Отдела МВД России по <адрес> для оплаты штрафа: Отдел МВД России по <адрес> 385000, г Майкоп, <адрес> : ИНН:0105017467; КПП:010501001; ОКАТО:79701000001; Р/с 40 № ; БИК:047908001; л/с 04761485250 в Отделе по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес> ); КБК 188 116 03132 01 0000 140. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: - диплом о среднем профессиональном образовании с номером СБ № на имя ФИО1 хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле; - копия диплома о среднем профессиональном образовании серии СБ № выданного на имя ФИО1 регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ , архивная справка, заявление от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 , ФГБОУ ВО «АГУ», регистрационный лист 000012996, приказ № -С об отчислении, возвращенные законному владельцу, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись Б.Ю. Сташ Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -60 Подлинник находится в материалах дела № В Майкопском городском суде Республики Адыгея