Дело № ДЕЛО № 2-4825/2022

К делу № ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО4 Р Е Ш Е Н И Е И ФИО1 07 ноября 2022г. <адрес> ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в составе: председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р., при секретаре судебного заседания ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 28.12.2009г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № , с лимитом задолженности 76000 руб. В период с 10.01.2015г. по 13.08.2015г. за ФИО2 образовалась задолженность. На основании договора 30.12.2015г., Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность должника по Договору № . Просит суд взыскать задолженность, образовавшуюся по состоянию на дату перехода прав требования в размере 68369,62 руб., а также уплаченную госпошлину. Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Положения части шестой статьи 152 ГПК РФ с учетом абзаца третьего части четвертой статьи 198 данного Кодекса определяют, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных обстоятельств по делу. В силу пункта 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Ответчиком судебному заседанию заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, возражений относительно данного ходатайства от истца не поступало. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности и доказательств уважительности такого пропуска стороной истца также не представлено. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности установлен в статье 196 ГК РФ и составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу. Как усматривается из материалов дела, 28.12.2009г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № , с лимитом задолженности 76000 руб., согласно которого ответчица приняла обязательства своевременно вернуть данные средства. На основании договора 30.12.2015г., Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность должника по Договору № . Как усматривается из выписки по лицевому счету Ответчика, предоставленной Истцом, последний платеж был произведен Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ . Из чего следует, что с этой даты Банк узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и у него возникло право требовать исполнения обязательств (ч.1 ст. 200 ГК РФ). Таким образом, установлено, что последний платеж по договору о потребительском кредитовании был произведен в ДД.ММ.ГГГГ , истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности в марте 2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности. Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи, с чем в удовлетворении заявленного искового требования надлежит отказать за с истечением срока исковой давности. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова УИД 01RS0 № -22 Подлинник находится в материалах дела № В ФИО3 городском суде РА