Дело № ДЕЛО № 2-1998/2022 ~ М-1168/2022

К делу № ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО4 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе: председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р., при секретаре судебного заседания ФИО5 , с участием представителя ответчика ФИО6 , ответчика ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом МО « ФИО2 Майкоп» к ФИО1 о взыскании арендной платы, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании арендной платы. В обоснование иска указал, что в соответствии с договором аренды земельного участка от 23.12.2011г. № , а также договора уступки прав от 29.01.2018г. ответчик является арендатором земельного участка площадью 5281 кв.м, с кадастровым номером 01:08:0505001, расположенного по адресу: <адрес> . В соответствиями с условиями договора, арендатор обязался вносить арендную плату за пользование участком. В нарушение требований действующего законодательства и условий договора аренды, ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не уплатил арендную плату Арендодателю (истцу) за пользование земельным участком. Так, за период с 29.01.2018г. по 08.02.2021г. включительно, за должником образовалась задолженность по арендной плате в размере 134377,26 руб. и оплате пени за период с 29.01.2018г. по 31.10.2021г. включительно за нарушение условий по внесению арендных платежей на сумму 112172,16руб. Просят взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 134377,26 руб. руб. и пеню за несвоевременное внесение арендной платы в размере 112172,16 рублей. Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика пеню за несвоевременное внесение арендной платы в размере 112172,16 рублей., в остальной части отказалась, ввиду уплаты ФИО1 основного долга. Ответчик в судебном заседании просил уменьшить размер пени до 5000 руб., в соответствии со ст.333 ГПК РФ, а также ввиду полного погашения долга. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные уточненные исковые требования, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Как видно из представленных материалов, в соответствии с договором аренды земельного участка от 23.12.2011г. № , а также договора уступки прав от 29.01.2018г. ответчик является арендатором земельного участка площадью 5281 кв.м, с кадастровым номером 01:08:0505001, расположенного по адресу: <адрес> . В нарушение требований действующего законодательства и условий договора аренды, ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не уплатил арендную плату Арендодателю (истцу) за пользование земельным участком. Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрена пеня, за нарушение сроков внесения арендной платы из расчета 0,1 % размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Так, за период с 29.01.2018г. по 08.02.2021г. включительно, за должником образовалась задолженность по арендной плате в размере 134377,26 руб. и оплате пени за период с 29.01.2018г. по 31.10.2021г. включительно за нарушение условий по внесению арендных платежей на сумму 112172,16руб. 16.07.2021г. мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ, 22.09.2021г. судебный приказ отменен. В целях досудебного урегулирования спора 21.05.2021г. истцом направлялась досудебная претензия № с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако, арендатор своевременно не отреагировал. Судом установлено, что в настоящее время ФИО1 взыскиваемую задолженность погасил, ввиду чего истец отказался от взыскания основной суммы долга за неуплату аренды. В силу п.7 ст.1 и ст.65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГПК РФ, суд считает возможным снизить размер пени до 5000руб. Так, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования « ФИО2 Майкоп» необходимо взыскать государственную пошлины в размере 8138,45 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Комитета по управлению имуществом МО « ФИО2 Майкоп» к ФИО1 о взыскании арендной платы – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом МО « ФИО2 Майкоп» пеню за несвоевременное внесение арендной платы в размере 5000 руб. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования « ФИО2 Майкоп» государственную пошлину в размере 5665 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -90 Подлинник решения находится в материалах дела № в ФИО2 городском суде Республики ФИО4 .