ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 2-2113/2022 ~ М-1303/2022
maikopsky--adg.sudrf.ru
- Тип производства
- Гражданское
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Республика Адыгея
- Дата поступления
- 28.03.2022
- Дата решения
- 16.05.2022
- Судья
- Гуагов Руслан Аминович
- Стороны
- Результат
- Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Связанные персоны
Показать в графе →Гуагов Руслан Аминович
Судья
case_uid: 01RS0004-01-2022-002613-73
uid_gas: 01RS0004-01-2022-002613-73
vnkod: maikopsky--adg.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
4 690 зн.Уникальный идентификатор номера 01RS0 № -73
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ . <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре ФИО3 , с участием представителя ответчика ФИО4 по ордеру – адвокат ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
С 2017 года ответчик зарегистрирована в вышеуказанной квартире, однако, фактически не проживал, его личных вещей в квартире нет, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет.
Регистрация ответчика в домовладении создает препятствия в пользовании жилым помещением, т.к. лишает истицу как собственника возможности распорядиться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.
Просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> для снятия его с регистрационного учета.
В судебное заседание истица ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить иск.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, его фактическое место жительства неизвестно, судом не установлено.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ему в качестве представителя адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО4 , место жительства которой неизвестно, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат ФИО5 возражала против удовлетворения иска, поскольку ей не известно мнение своего доверителя и основания регистрации ответчика в спорном жилом помещении.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Аналогичное положение содержится и в ст.ст.30, 35 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Из материалов дела следует, что истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности <адрес> , расположенная по адресу: <адрес> , что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество, а так же Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ , серии 01-АА № .
Из представленной суду домовой книги усматривается, что ответчик зарегистрирован в домовладении, принадлежащем истцу по указанному выше адресу.
Кроме того, согласно Справке, выданной председателем МОО ТОС № , ответчик ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., не проживает по адресу: <адрес> .
Учитывая, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, то есть не использует её по назначению, коммунальные услуги не оплачивает, суд приходит к выводу о прекращении права пользования данным помещением.
При таких обстоятельствах иск ФИО2 подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение о выселении и признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенной по адресу: <адрес> .
Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по вышеназванному адресу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Р.А. Гуагов