Дело № ДЕЛО № 1-403/2022

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> « 02 » июня 2022 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Сташ Б.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3 , с участием гос. обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6 , подсудимого ФИО1 , его защитника – адвоката ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , <данные изъяты> <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 , совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. Так, он, являясь эпизодическим потребителем наркотических веществ, решил раздобыть для последующего личного употребления без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство. Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 , находясь по месту жительства по адресу: <адрес> , от неустановленного дознанием источника посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на возмездной основе получил сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством, которым была открытая местность, расположенная возле <адрес> по 14-му проезду в ДНТ «Весна» в <адрес> Республики Адыгея. Продолжая реализовать свой преступный замысел на приобретение предназначенного для последующего личного употребления наркотического средства, ФИО1 , находясь по указанному выше адресу в вечернее время тех же суток, незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство, известное ему под названием «соль», которое он стал незаконно, умышлено хранить при себе для последующего личного употребления без цели сбыта. По пути следования от места приобретения наркотического средства в <адрес> Республики Адыгея ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, после чего, в ходе его личного досмотра, произведенного в период времени с 18 часов 47 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОНК МВД по РА по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, у него было обнаружено и изъято вещество «а-пирролидиновалерофенон» которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон» включенного в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (Список 1, раздел - « «наркотические средства», с примечанием «...и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), общей массой 0,711 г что, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия. В судебном заседании подсудимый и его защитник выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитный заявил после консультации с ним, и он поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав стороны, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против заявленного им ходатайства, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника и постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина ФИО1 полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа дознания, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. При этом действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление, суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства и стадии его совершения, данные о личности виновного, который не состоит на учетах в противотуберкулезном, психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не трудоустроен, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 , по п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного, по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч.2 ст. 61 УК РФ является полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении бабушки – инвалида 2-й группы. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5 по настоящему уголовному делу, относится к категории преступлений небольшой тяжести, которое было совершено им в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, судимость за совершенное ФИО1 преступление по ч.3 ст.264 УК РФ не образуют рецидива преступлений. Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено назначение альтернативного основного наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы. С учетом данных о личности подсудимого суд не назначает ему наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, а также ограничения свободы. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление подсудимого ФИО1 , возможно только в условиях связанных с временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ. При этом суд считает, что избранный вид наказания подсудимому за совершенное им преступление, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, личности виновного и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а у подсудимого имеется смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при определении срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, в части изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, оснований не имеется ввиду того, что она является самой низкой. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Начало срока в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, по правилам, установленным ст. 72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом мобильный телефон марки «REALMI», в корпусе серого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> , - после вступления приговора в законную силу следует обратить в собственность государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что, в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 314 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 месяца. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Начало срока в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, по правилам, установленным ст. 72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению в ходе дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись Б.Ю. Сташ Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -26 Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея