Дело № ДЕЛО № 1-434/2022

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> 18 июля 2022 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Середа А.Н., при секретаре ФИО6 , с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО7 подсудимого ФИО4 , его защитника, предоставившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , кВ.49, имеющего среднее образование, разведенного, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО4 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО4 , согласно решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21.02.2020г. по делу № , вступившего в законную силу 24.03.2020г. и выданного на основании вышеуказанного решения исполнительного листа ФС № от 21.02.2020г по делу № , Майкопским городским судом Республики Адыгея, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 0,5 прожиточного минимума, на каждого, установленного в <адрес> , подлежащего индексации пропорционально увеличению прожиточного минимума, ежемесячно, начиная с 23.01.2020г., достижения детьми совершеннолетия, либо до изменения материального или семейного положения сторон. 23.06.2021г. по постановлению Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов. Однако, ФИО4 в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и, тем самым, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, зная о необходимости исполнения судебного решения о выплате алиментов, повторно допустил неуплату алиментов в течение двух и более месяцев. ФИО4 , в период с 07.07.2021г. по 17.03.2022г., будучи трудоспособным умышленно, из корыстных побуждений, с целью воспрепятствования принудительному удержанию алиментов, мер к официальному трудоустройству не принимал, на учет в центр занятости населения, в качестве лица ищущего работу, не становился, установленные решением суда обязанности по содержанию несовершеннолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выполнял, в результате чего в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по выплате алиментов на сумму 87 119,19 руб. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 181 376, 63 руб. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней. Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО4 в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании не явилась, в телефонограмме не возражала против постановления приговора в отношении ФИО4 в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, представитель потерпевших в судебном заседании, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО4 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО4 конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ФИО4 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО4 относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО4 имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином Российской Федерации, характеризуется положительно, трудоустроенный в ООО «Х-Драйв», мастером кузовного ремонта, на учете в медицинских учреждениях не состоит, разведен, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда в размере 5000 рублей.. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Подсудимому ФИО4 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. В соответствии с общими началами назначения наказания, изложенным в ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ предусмотрено наказание в виде исправительных работ, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы. При вышеизложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему наказания в виде исправительных работ, в пределах санкции статьи УК РФ. Ограничений, установленных ст. 50 УК РФ не имеется. Меру процессуального принуждения ФИО4 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО4 , виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 5% заработной платы. Меру процессуального принуждения ФИО4 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить. Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства: -исполнительное производство № -ИП о взыскании алиментов с ФИО4 – оставить судебному приставу – исполнителю ФИО9 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья подпись А.Н. Середа Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -36 Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея