Дело № ДЕЛО № 1-164/2023

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> «20» февраля 2023 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Середа А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3 , с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4 , подсудимого ФИО1 , его защитника – адвоката, предоставившего № , ордер № от 08.04.2022 года ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего продавцом универсалом в АО «Тандер», ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей ( ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен в полном объеме), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд, УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 , совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ , в вечернее время, более точное время дознанием не установлено от неустановленного дознанием источника посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на возмездной основе получил сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством на участке местности по <адрес> , вблизи <адрес> Республики Адыгея. ФИО1 , в 19 часов 40 минут, тех же суток, незаконно, умышленно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство, известное ему под названием «мефедрон», которое с целью последующего личного употребления без цели сбыта, стал незаконно, умышленно хранить при себе. После чего, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, после чего, в ходе его личного досмотра, произведенного в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> , у него было обнаружено и изъято вещество «мефедрон» (4-метилметкатинон), которое относится к наркотическим средствам включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (Список 1, раздел - «наркотические средства», с примечанием «...и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), общей массой 1,805 грамм, что, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника полностью признал себя виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитники подсудимого в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 , конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ФИО1 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой степени тяжести. ФИО1 , является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> , где характеризуется положительно, имеет среднее образование, холост, военнообязанный, работает продавцом-универсалом в АО «Тандер», где характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, судим. Согласно исследованным в судебном заседании справок ФИО1 , на учете в противотуберкулезном, психоневрологическом диспансере не состоит. Состоит в наркологическом диспансере с диагнозом F12/1(употребление наркотических веществ с вредными последствиями (каннабиноиды), регулярно посещает психиатра –нарколога с 08.2022 года. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 , в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый сразу после задержания в своих объяснениях и далее в показаниях полностью рассказал об обстоятельствах совершения им преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы, многочисленные грамоты и благодарственные письма. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. В тоже время суд учитывает, что преступление подсудимым ФИО1 совершено в период не снятой и непогашенной судимости за аналогичное преступление. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, судимость за совершенное преступление по ч.1 ст.228 УК РФ не образуют рецидива преступлений. Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Согласно ст. 60 УК РФ общими началами назначения наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы. С учетом личности подсудимого ФИО1 , который ранее судим за аналогичное преступление, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что подсудимый должных выводов не сделал, и наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, а также ограничения свободы, не достигнет целей наказания. Учитывая изложенные обстоятельства, и то, что преступление совершено в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ , суд полагает целесообразным назначить ему наиболее строгий вид наказания в пределах санкции статьи УК РФ в виде лишения свободы. Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и у подсудимого имеется смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при определении срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, в части изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, оснований не имеется ввиду того, что она является самой низкой. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначено наказания в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с заменой на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком 1 (один) год на наказание в виде принудительных работ сроком 1 год с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного. Постановлением четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношение ФИО1 , отменен и уголовное дело передано на навое рассмотрение. Согласно сведений ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> по приговору Майкомского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прибыл для отбытия наказания в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> 28.07.2022г. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отменой приговора Майкопского городского суда от 21.06.2022г. Таким образом, на момент рассмотрения уголовного дела ФИО1 отбыл наказание в виде принудительных работ 5 месяцев и 13 дней. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ зачесть в срок наказания, отбытие наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ , в виде принудительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день. Наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев считать отбытым. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 314 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ зачесть в срок наказания, отбытие наказания в виде принудительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Наказание в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев считать отбытым. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства: - два пакета с наркотическим веществом «мефедрон», полимерный пакет прозрачного цвета со следами наркотического вещества «мефедрон», упакованные в пакет № , хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> , после вступления приговора в законную силу, уничтожить; - мобильный телефон «Айфон», упакованный в пакет № , хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> , - после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись А.Н. Середа Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -11 подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея