Дело № ДЕЛО № 1-524/2022

К делу № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> 15 августа 2022 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В., при секретаре ФИО4 , с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7 , подсудимого ФИО3 , и его защитника адвоката ФИО8 , представившего удостоверение серии 01 № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , представителя потерпевшей Потерпевший №1 , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства в отношении: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> а Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, трудоустроенного в ИП ФИО5 , военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах. Решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязан выплачивать в пользу Потерпевший №1 на содержание дочери- ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере 1/4 части заработной платы и иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ , до совершеннолетия ребенка. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО3 , был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Однако, в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, зная о необходимости исполнения судебного решения о выплате алиментов, ФИО3 повторно допустил неуплату в полном объёме алиментов в течение двух и более месяцев. ФИО3 в <адрес> Республики Адыгея в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью избежания удержания из заработной платы, преднамеренно трудовой деятельностью не занимался, мер к трудоустройству не принимал, имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание ребенка, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды, установленные решением суда обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выполнял, в результате чего в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по выплате алиментов на сумму 34 252,80 руб. ФИО3 , являясь родителем несовершеннолетней ФИО2 , в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, желая создать видимость исполнения требований вступившего в законную силу решения суда, будучи обязанным, согласно решения суда, выплачивать алименты в размере 1/4 части заработной платы и иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ , до совершеннолетия ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет образовавшейся за указанный период времени задолженности по алиментам, которая составила 34 252,80 руб., а общая задолженность по алиментам 882 428, 13 руб., произвел выплаты: ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб. 00 коп., где размер текущих алиментов в месяц составляет 13 802 руб. 00 коп. на март 2022 г., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 руб. 00 коп., где размер текущих алиментов в месяц составляет 13 802 руб. 00 коп., на апрель 2022 г.; не соразмерную как с суммой задолженности за вменяемый период, так и с общей суммой задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ . В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии своего защитника виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознаёт разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним. Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3 в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении ФИО3 в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просила назначить более строгое наказание. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, поскольку ФИО3 , будучи привлеченным постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , установленные решением суда Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ , не выполнял, в результате чего в указанный период времени у него образовалась задолженность, которая составляет 34 252,80 рублей. При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3 конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ФИО3 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО3 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес> , характеризуется положительно, официально трудоустроен в ИП ФИО5 в должности оператора по производству воздушных фильтров, холост, на иждивении малолетних детей не имеет, военнообязанный, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим. Согласно исследованным в судебном заседании справкам, ФИО3 на учете в психоневрологическом, и противотуберкулезном диспансерах не состоит. Состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский наркологический диспансер» у врача психиатра-нарколога с 2021 года с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, указанные в обвинительном заключении «иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему», так как выплата алиментов в неполном объеме, как указано в решении суда, по мнению суда, является частичным возмещением причиненного ущерба, за вменяемый период. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Подсудимому ФИО3 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Согласно ст. 60 УК РФ общими началами назначения наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ предусмотрено наказание в виде: исправительных работ, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы. При назначении наказания ФИО3 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд учитывает, сведения о личности подсудимого ФИО3 который холост, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, и суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ, так как наказание в виде ареста в настоящее время не применяется, а наказание в виде лишения свободы или принудительных работ не может быть назначено в силу требований ч. 1 ст. 56 УК РФ. Ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись А. В. Никандров Уникальный идентификационный номер дела 01RS0 № -49 подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея