Дело № ДЕЛО № 2-3689/2022 ~ М-2983/2022

К делу № ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО4 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2022г. <адрес> ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в составе: председательствующей судьи Хагундоковой Р.Р., при секретаре судебного заседания ФИО5 с участием ответчика ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , ООО «Юг-Авто Эксперт» о признании сделки недействительной, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 , ООО «Юг-Авто Эксперт» о признании сделки недействительной. В обоснование исковых требований указал, что 03.10.2021г. между ним и ответчиком заключен договор купли –продажи транспортного средства из содержания которого следует, что он продал ФИО2 автомобиль «Hyundai Solaris» с г/н. С235МС01, стоимость которого составила 1000 000 руб. Данный автомобиль и документы на него он передал покупателю сразу. Так как ответчик не имел возможности сразу переоформить автомобиль сразу на себя, по его просьбе 06.10.2021г. им была выдана доверенность на один год, передав ему право на распоряжение данным автомобилем. В ходе осуществления ежегодных налоговых выплат в начале 2022г. ему стало известно, что ответчик ФИО2 07.10.2021г. от его имени продал автомобиль ООО «Юг-Авто Эксперт» по цене 1 255 000 руб. Автомобиль продавался не по доверенности. В договоре продавцом обозначен он, а также присутствует его подпись. Однако данный договор он не заключал и денежные средства не получал. При этом налог ему был рассчитан с суммы не в 1 000 000 руб., а в 1 255 000 руб. Просит суд признать недействительной сделку договор купли – продажи автомобиля «Hyundai Solaris» с г/н. С235МС01,заключенную между ним и ООО «Юг-Авто Эксперт» 07.10.2021г. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать. В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Юг-Авто Эксперт» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что у них отсутствует информация о предмете иска. Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. В силу п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Согласно п. 2, п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юг-Авто эксперт» заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Hyundai Solaris» с г/н. С235МС01, принадлежащего истцу. В соответствии с п. 2.1 оспариваемого договора, цена на товар устанавливается сторонами в размере 1 255 000 рублей. Так, в обоснование исковых требований истец ссылается, что 03.10.2021г. между ним и ФИО2 был заключен договор купли –продажи транспортного средства из содержания которого следует, что он продал ФИО2 автомобиль «Hyundai Solaris» с г/н. С235МС01, стоимость которого составила 1000 000 руб. К вышеуказанным доводам истца суд относиться критически ввиду следующего. Заявляя о недействительности сделки, заключенной между истцом и ООО «Юг-Авто Эксперт», истцом не представлены суду доказательства заключения договора купли –продажи транспортного средства от 03.10.2021г. с ФИО2 Истцом представлена лишь доверенность от 06.10.2021г., согласно которой ФИО1 настоящей доверенностью уполномачивает ФИО2 управлять и распоряжаться вышеуказанным транспортным средством. Так, в соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Согласно доводам иска, стоимость автомобиля марки «Hyundai Solaris» с г/н. С235МС01 указанная в оспариваемом договоре купли-продажи, в размере 1 255 000 руб., была оговорена сторонами при заключении договора. В соответствии с п. 5 ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 , ООО «Юг-Авто Эксперт» о признании сделки недействительной, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. Председательствующий подпись Р.Р.Хагундокова Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -73 Подлинник находится в материалах дела № в ФИО3 городском суде Республики ФИО4 .