Дело № ДЕЛО № 1-66/2023 (1-568/2022;)

К делу №1-66/2023 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп «03» февраля 2023 года Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе: председательствующего – судьи Беданокова В.А., при секретарях ТатлокС.А., Омельчук В.В., с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Майкопа Гончарова С.С., помощника прокурора г. Майкопа Белка С.К., подсудимой Хакуновой З.Х.,., ее защитника – адвоката Войтаник Е.А., потерпевшего Калашаова Р.С. представителя потерпевшего Цеева Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. ФИО1 , в неустановленное время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ , решила похитить путем обмана имущество, принадлежащее Потерпевший №1 ФИО1 , достоверно зная, что Потерпевший №1 является индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства, в неустановленное время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ , обратилась к последнему с предложением оказания помощи в получении государственной поддержки в виде гранта на развитие крестьянского фермерского хозяйства, взяв на себя обязательство, подготовить документы, необходимые для получения указанного гранта, и предоставить их в Министерство сельского хозяйства Республики Адыгея, указав, что для совершения данных действий Потерпевший №1 необходимо оформить на имя ФИО1 нотариальную доверенность, при этом, не намереваясь исполнять взятое на себя обязательство и, не имея на то возможности. Потерпевший №1 , введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 , на данное предложение согласился, и ДД.ММ.ГГГГ , в рабочее время, находясь в помещении нотариуса Майкопского городского нотариального округа Республики Адыгея Свидетель №7 , неосведомлённой о преступных намерениях ФИО1 , по адресу: <адрес> , оформил на имя ФИО1 доверенность № <адрес> 8 от ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированную в реестре под № , сроком действия на 3 года, на право представления его как ИП глава КФХ во всех компетентных организациях и учреждениях. ФИО1 , находясь в городе Майкопе, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обналичила с расчетного счета № , открытого в Акционерном обществе «Российский Сельскохозяйственный банк» Адыгейский региональный филиал по адресу: <адрес> , на имя ИП глава КФХ Потерпевший №1 , денежные средства на общую сумму 1 042 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 , взятое на себя обязательство перед Потерпевший №1 не выполнила, с похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 1 042 000 рублей, в особо крупном размере. Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и пояснила, что Потерпевший №1 ее племянник. С июня 2017 года Потерпевший №1 , открыв ИП, попросил помогать тому в оформлении бухгалтерской документации. Трудовой договор заключили в конце года 2017 года. Ее зарплата составляла 10 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сам поехал к нотариусу, а она туда подошла и они оформили доверенность на право представления его интересов в банке. Данную доверенность отнес сам Потерпевший №1 в Россельхобанк. В связи с тем, что она была осуждена к исправительным работам, то органы УФСИН были осведомлены о ее деятельности в ИП ФИО26 , производились отчисления из заработной платы. Она никогда без ведома ФИО26 не снимала денежные средства со счета, наоборот они вместе всегда снимали деньги, так как чековая книжка всегда была при том. Всего было снято со счета ими 2017 году около 750 тысяч, и 250 тысяч примерно в 2019 году. Отчисления в УФСИН производились ФИО26 , а свою заработную плату она сама снимала. Потерпевший №1 лично с ней ездил и был в курсе всего. Тот сам лично сделал платежные поручения, все прекрасно знал и отцу показывал выписки, которые ему выгодны. Несмотря на непризнание, вина ФИО1 в совершении мошенничества в особо крупном размере в отношении Свидетель №1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в 2017 году он зарегистрировал себя как индивидуального предпринимателя и стал осуществлять предпринимательскую деятельность. Так как ФИО1 являлась его тетей, та предложила помощь по оформлению всех документов для получения гранта, сказав, что у нее есть знакомые и предложила оформить доверенность, т.к. он жил в ауле. Он приехал в Майкоп к нотариусу и подписал доверенность. ФИО1 сказала, что для получения гранта она перечислила деньги на другой счет. Через некоторое время он начал интересоваться судьбой гранта, на что та отвечала, все в процессе и все нормально идет. За полученные услуги по закупке семян ему необходимо было перевести деньги в сумме 498000 рублей ИП Свидетель №2 . Придя для этого в банк, оказалось, что денежные средства отсутствуют на счете. Тогда ФИО25 сказала ему, что переведет потом, когда денежные средства вернуться на счет вместе с деньгами по гранту. Он доверился той, так как она является его родной тетей. Позже он с отцом заказали выписку со счета в банке, из которой было видно, что там вообще минус 80 тысяч, а ФИО25 сняла денежные средства в сумме около одного миллиона рублей. ФИО1 отчитывалась по выписке – поддельной. Выписки изготовляла Свидетель №6 , которая сразу в этом призналась, что ФИО25 к ней приезжала, и она переделывала ей документы. Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что является нотариусом. После ознакомления с доверенностью на имя ФИО1 , подтвердила, что она удостоверяла доверенность. Для удостоверения доверенности, она сначала беседует с доверителем, выявляет его волю, сам называет поверенного. Потом доверитель пописывает в присутствии нотариуса, нотариус удостоверяет само действие и все. По данной доверенности сам доверитель говорил, какие полномочия необходимо вписать. Здесь доверитель уточнил, какой банк ему нужен. Доверитель проситал текст доверенности, а она разъяснла статьи в пределах своих компетенций. Свидетель Свидетель №1 воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, так как потерпевшим по делу является его сын. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1 , данными им на предварительном следствии в связи с отказом от дачи показаний, с 2017 года он являлся ИП Главой КФХ, затем закрыл данное ИП для того, чтобы его сын Потерпевший №1 смог открыть на свое имя ИП и продолжить его дело. Когда сын открыл ИП Глава КФХ Потерпевший №1 , ему стало известно о программе, по которой государство выдает гранты. Это его заинтересовало, и он решил принять в этом участие, но они с сыном не знали, с чего следует начать. О его планах узнала родная сестра его супруги ФИО1 и предложила свою помощь его сыну. Помощь ФИО25 3. заключалась в том, что она собирала необходимые документы и должна была их подавать в Министерство сельского хозяйства, при этом она говорила, что у нее есть знакомые, которые помогут с этим вопросом. В тот момент у них с сыном не было предпосылок не доверять ей, тогда у них были родственные отношения. ДД.ММ.ГГГГ , ФИО25 позвонила его сыну, и сказала, чтобы он приехал в Майкоп для подписания доверенности, с целью оплаты государственных пошлин и для представления ФИО8 в качестве ИП в различных инстанциях и тому подобных расходов, связанных с участием в программе по выплате гранта. ФИО1 пояснила, что так будет удобнее, так как они проживают в ауле, и приезжать каждый раз в <адрес> , было неудобно. Так она сказала, что нужно приехать к нотариусу Свидетель №7 для подписания доверенности на ее имя. Они с сыном Потерпевший №1 поехали в Майкоп, по адресу: <адрес> , к нотариусу. ФИО1 была уже там, так как у них были доверительные отношения, на тот момент они не подозревали о том, что она действовала из личных и корыстных побуждений. ФИО8 зашел к нотариусу и оформил доверенность. За данную доверенность нотариусу заплатили они, так как в тот момент они думали, что ФИО1 , хотела им помочь и действовала в их интересах. После подписания доверенности ХакуноваЗарета получила доступ к расчетному счету № , который его сын открывал в филиале АО «Россельхозбанк» 3349/12 в 2017 году, при этом ФИО8 пояснил ей, что данная доверенность эта будет на представление его интересов, как индивидуального предпринимателя, и денежные средства она может снимать только с его разрешения, при крайней необходимости и ставить его в известность при каждой операции. Потом ФИО8 связывался с ФИО1 , что по поводу его документов и участия в программе, каждый раз последняя утверждала, что все идет хорошо. Также она звонила ему и говорила о том, что к ним в аул должна приехать комиссия, которая будет проверять ферму на пригодность и о необходимо навести порядок, но в итоге никакая комиссия не приезжала. Также ему несколько раз звонили с незнакомых номеров представлялись, что они являются сотрудниками Министерства сельского хозяйства Республики Адыгея и говорили, что было принято положительное решение по получению «Гранта», а также в скором времени сыну будут начислены денежные средства. С каких абонентских номеров ему звонили указанные граждане, якобы сотрудники Министерства сельского хозяйства Республики Адыгея, он уже не помнит и номера их, он не записывал, поэтому не сможет их указать. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Главой КФХ Потерпевший №1 и ИП Свидетель №2 был заключен договор поставки № за семена различных культур на сумму 498 100 рублей, с отсрочкой платежа. Уже в марте 2019 года, Свидетель №2 связался с ними и попросил произвести платеж по договору № в размере 498 100 рублей. Так же ДД.ММ.ГГГГ от имени «ИП Главой КФХ Потерпевший №1 » был заключен договор поставки № с ООО «Авангард-М», директором которого является Свидетель №2 на приобретение селитры на общую сумму 217 100 рублей. Он передал это сыну, что ему нужно перевести указанные денежные средства. Для чего он направился в банк АО «Россельхозбанк», с целью перевести денежные средства ИП Свидетель №2 , и узнал, что на его расчетном счету отсутствуют денежные средства для осуществления перевода, но денег на счету оказалось недостаточно и он позвонил ФИО25 3. и поинтересовался у нее куда делись деньги, которые были на счету, а также сообщил что ему нужно перевести денежные средства «ИП Свидетель №2 ». Она ответила, что все денежные средства, которые находились на его расчетном счете, были направлены в Министерство сельского хозяйства для получения гранта, и что они вернуться в ближайшее время вместе с денежными средствами гранта. Также она попросила направить реквизиты счета для оплаты договора «ИП Свидетель №2 ». После этого ФИО8 скинул ей реквизиты, для перевода денежных средств ФИО14 Через некоторое время она сообщила, что перевела денежные средства и необходимо забрать платежные поручения в АО «Россельхозбанк», который расположен по <адрес> , в городе Майкопе, где сотрудница банка, а именно консультант, передаст ему документ о том, что денежные средства были переведены и просила, чтобы он расписался в данном документе и показал ему, чтобы он убедился по поводу перевода денежных средств. ФИО8 забрал платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ из банка подписал их по ее просьбе и передал на хранение ему для отчетности документов. Через несколько дней после этого с ним связался его давний знакомый и сосед Свидетель №3 , который также давнее время занимается КФХ и поинтересовался у него, почему они не проводят оплату по вышеуказанным поручениям Свидетель №2 Он удивился и пояснил, что они оплатили, показав при этом ему платежные поручения, которые его сын забрал в банке. Свидетель №3 изучив их, сказал, что они составлены неправильно, а также они визуально отличались от банковского образца. После чего они начали разбираться в ситуации и выяснили, что в действительности денежные средства не были переведены, а платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являются поддельными. Они с сыном направились в головной офис «Россельхозбанка», для проверки баланса данного счета. Получив выписку и изучив ее, они выяснили, что ФИО1 постепенно снимала различные суммы с счета по выписке было видно, что она снимала все наличными. ФИО25 3. передавала сыну выписки с лицевого счета, которые впоследствии как ему стало известно являются поддельными, так как в указанных выписках содержалась информация, не соответствующая действительности, а именно там были указаны завышенные суммы, которых на тот момент уже на счете не было. На момент, когда они получили выписку на лицевом счету сына, была задолженность перед МИФНС № по <адрес> в размере 88 000 рублей. После встретившись с ФИО1 вместе со своим сыном и задав ей ряд вопросов по существу сложившейся ситуации, последняя ответила, что все денежные средства, которые отсутствуют на расчетном счете, взяла она лично на свои нужды и никаких грантов на развитие КФХ, оплат по договорам налоговых платежей она не производила и вводила их в заблуждение все это время. Она пояснила, что через 2 недели вернет все денежные средства. Спустя некоторое время, они поинтересовались у нее, когда она вернет денежные средства, после чего она пояснила, что ничего возвращать не собирается. В связи с чем, её сын был вынужден обратиться в правоохранительные органы. Оглашенными с согласия всех сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 , данными им на предварительном следствии, согласно которым с 2009 года является ИП Свидетель №6 (233008410104), а также генеральным директором ООО «Авангард-М» Свидетель №6 2330035541. Род деятельности: оптовая торговля удобрениями, агрохимическими продуктами и различными семенами сельскохозяйственных культур. Деятельность осуществляется им на территории <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ между ним, как ИП « Свидетель №2 », и ИП Главой КФХ Потерпевший №1 , был заключен договор поставки № , согласно которому он обязался осуществить поставку в адрес Потерпевший №1 семена различных сельскохозяйственных культур, на сумму 498 100 рублей, с отсрочкой платежа, а он со своей стороны обязался принять и оплатить товар, поставленный с его стороны. С Потерпевший №1 он знаком уже несколько лет, познакомились по работе, у них с ним деловые отношения. Спустя некоторое время после заключения вышеуказанного договора, он поставил продукцию в адрес Потерпевший №1 в полном объеме, согласно договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ . Помимо этого, между ООО «Авангард-М», в лице Генерального директора, а именно его, и ИП Главой КФХ Потерпевший №1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ , по которому он также осуществил полную отгрузку селитры аммиачной на общую сумму 217 100 рублей. В марте 2019 года, он попросил Потерпевший №1 произвести оплату по вышеуказанным договорам, как именно уже не помнит, кажется посредством телефонного звонка, однако оплата после этого, все же не поступала. В связи с этим, он позвонил своему знакомому, также главе КФХ Свидетель №3 , которого он знает очень много лет и хорошо с ним общается. Он пояснил Свидетель №3 , что ИП Глава КФХ Потерпевший №1 не производит оплату и так как ему было известно, что они соседи с ФИО18 , попросил оказать воздействие напоследнего для уплаты договора поставки. На что Свидетель №3 согласился ему помочь. Позже, когда Свидетель №3 пошел к нему домой разговаривать, Потерпевший №1 удивился и пояснил, что он уже произвел в полном объеме оплату по их с ним обоим договорам. Он ответил, что никакой оплаты не поступило. Также ему тогда прислали два инкассовых платежных поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и 15668 от ДД.ММ.ГГГГ , по которым денежные средства в сумме 498 100 рублей и 217 100 рублей, направлены якобы в его адрес, однако данные денежные средства не могли прийти на его счет открытый в банке филиала Южный ПАО «Банк Урал Сиб» <адрес> , так как в присланных ему инкассовых поручениях, вместо его Свидетель №6 № (ИП « Свидетель №2 » и Свидетель №6 № (ООО «Авангард»), был указан другой, неизвестный ему Свидетель №6 , номера он уже не помнит. Номера инкассовых платежных поручений помнит, так как он их записывал для разбирательства по данному факту. О том, что поручения неправильные, он Потерпевший №1 тогда сразу сообщил. Спустя время, в ходе разбирательств, Потерпевший №1 сообщил ему, что его обманула родственница, которая подделала платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 217 100 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 498 100 рублей. В последующем Потерпевший №1 свои обязательства перед ним выполнил в полном объеме, а именно ДД.ММ.ГГГГ перечислил всю сумму задолженности на его счет и счет ООО «Авангард-М». С ФИО1 он не знаком. По факту хищения у Потерпевший №1 денежных средств ему кроме вышесказанного ничего не известно. Оглашенными с согласия всех сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 , данными им на предварительном следствии, согласно которым с 1991 года является индивидуальным предпринимателем род деятельности КФХ, а именно занимается земледелием и животноводством, выращивает сельскохозяйственные культуры пшеницу, кукурузу, подсолнух и ячмень. Все семена сельскохозяйственных культур, удобрение и химикаты, приобретает всегда у индивидуального предпринимателя Свидетель №2 , жителя <адрес> , долгое время с ним в хороших отношениях. В <адрес> , ауле Кабехабль, по соседству с ним его давний знакомый, Свидетель №1 , совместно со своим сыном также, как и он занимается крестьянско-фермерским хозяйством. В марте 2019 года, точную дату не вспомнит, ему позвонил Свидетель №2 , который в ходе разговора пояснил, что Потерпевший №1 приобрел у него продукцию, однако оплату не производит. Так как ФИО8 является его соседом, а его отец Свидетель №1 его давним знакомым, ФИО9 попросил его повлиять на Потерпевший №1 , чтобы тот оплатил поставленную Свидетель №2 продукцию. Он пообещал ему встретиться с ним и поговорить на эту тему. Спустя некоторое время он встретился с Свидетель №1 и поинтересовался у него по поводу задолженности перед Свидетель №2 , на что он ему ответил, что никакой задолженности нет, все было оплачено, при этом показал два платежных поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 498 100 и 217 100 рублей. Внимательно осмотрел эти поручения, он увидел, что данные поручения были направлены через АО «Россельхозбанк» и перечислены на счет ИП Свидетель №2 Однако заметил то, что данные платежные поручения визуально не соответствовали банковскому образцу, услугами АО «Россельхозбанк» он пользуется уже много лет и сразу заметил этот недочет, а еще он заметил непонятный отличающийся от банковского образца штамп «ОПЛАЧЕНО». Свидетель №1 сказал, что ФИО8 брал данные поручения в «Россельхозбанке». Он посоветовал обратиться им в банк для разбирательства во всем этом. В последующем, ему стало известно, что ФИО26 обманула их родственница, которая подделывала платежные поручения и оставляла их в банке. Оглашенными с согласия всех сторон показаниями свидетеля Свидетель №4 , данными ею на предварительном следствии, согласно которым с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «Россельхозбанк» расположенном по адресу: <адрес> , 2019 году работала в должности администратора, в её должностные обязанности входило: работа с клиентами, обслуживание клиентов и т.д. В конце февраля 2019 года незадолго до закрытия банка, где она работала на обеденный перерыв, находясь на своем рабочем месте, к ней подошла женщина и попросила передать документы, сотрудницам их банка в операционный отдел. Она ответила ей, что они уже закрываются на перерыв, женщина говорила, что сильно торопиться и ей только передать эти документы, чтобы они оставили данные документы для человека который позже придет за ними и заберет их. Данные документы она не смотрела, попросила подождать эту женщину пока она передает документы в операционный отдел. Пройдя к другой сотруднице банка Свидетель №5 и передав эти документы, она изучила их пояснила, что данные документы не соответствуют действительности и спросила кто их ей передал. Она ответила, что женщина из зала. Затем они вместе с Свидетель №5 вышли в общий зал, где должна была ждать женщина, которая ей передала эти бумаги, но ее уже не было на месте. Эти документы, остались у Свидетель №5 , а она продолжала дальше работать по распорядку. После чего спустя время, когда она давала объяснению сотрудникам полиции, ей показывали фотографию женщины, в которой она узнала, что подходила к ней ФИО1 Оглашенными с согласия всех сторон показаниями свидетеля Свидетель №5 , данными ею на предварительном следствии, согласно которым она в АО «Россельхозбанк» работает с ДД.ММ.ГГГГ , в настоящее время находится в должности ведущего операциониста отделения банка, расположенного по адресу: <адрес> . В её должностные обязанности входит обслуживание юридических лиц, открытие счетов. С 2017 года в отделении их банка обслуживается ИП Глава КФХ Потерпевший №1 , расчетный счет которого № . Какие-либо платежные операции по данному расчетному счету проводил сам Потерпевший №1 , а также ФИО1 которая на основании доверенности. ФИО1 неоднократно снимала денежные средства с расчетного счета, открытого на ИП главу КФХ Потерпевший №1 Наличные денежные средства ФИО1 снимала по чековой книжке, суммы всегда различались, но не превышали 100 000 рублей. Где-то в конце февраля 2019 года, она находилась на своем рабочем месте перед закрытием на перерыв, к ней подошла их сотрудница ФИО15 и попросила передать документы для ИП глава КФХ Потерпевший №1 , которые ей передала женщина, как стало известно позже ФИО1 Она, просмотрев данные документы, увидела, что платёжное поручение от ИП Потерпевший №1 выполнено с различными нарушениями и не соответствовало банковскому образцу, а также данный документ не был подписан самим ИП, и помимо этого на поручение стоил штамп «оплачено», который их банк не ставит. После того, как изучила данное поручение, она поинтересовалась у ФИО15 , кто передал данное поручение, на что она ей пояснила: это была женщина, находящаяся в данный момент в общем зале. Позже ей стало известно, что данной женщиной была ФИО1 После чего они с ФИО15 сразу же прошли в общий зал, но данной женщины уже не было на месте. Спустя некоторое время после данное случая, Потерпевший №1 вместе со своим отцом пришел в их отделение банка и попросил сделать выписку по счету за весь период работы. Она сделала данную выписку и передала ее Потерпевший №1 Оглашенными с согласия всех сторон показаниями свидетеля Свидетель №6 , данными ею на предварительном следствии, согласно которым с февраля 2017 года работает в должности оператора оргтехники у ИП ФИО16 , в магазине «Глобус», расположенном по адресу: <адрес> . В данном магазине имеются два отдела, в одном отделе продаются канцелярские товары, а в другом отделе она работает одна, оказывает услуги по набору текста, документов по заказу клиента. В 2017 или 2018 году, точно не помнит, к ней обратилась женщина, данных ее уже не помнит, хотя ранее сотрудник полиции показывал ей ее паспорт и она ее опознала по фотографии, как указанную женщину, приходившую к ней. Так, данная женщина показала выписку по лицевому счету, на чье имя она также не помнит, так как прошло уже много лет. Данная выписка кажется была банка «Россельхозбанк». Эта женщина, показав ей выписку, поинтересовалась сможет ли она набрать такую же выписку заново в электронном виде. Также она говорила, что у нее сломался компьютер, поэтому сама не может этого сделать. Она согласилась набрать данный документ в электронном виде и тогда она не предала какого-либо значения этому. Оставив свои контакты, данная женщина ушла. Спустя какое-то время выполнив ее заказ, то есть набрав в электронном виде и в таком же формате документ, который она просила, она позвонила ей по номеру, который она ей оставила и сообщила, что ее заказ выполнен. Она ей кажется с рабочего сотового телефона звонила, номер которого уже не сохранился. Когда эта женщина пришла к ней, она показала на компьютере документ, который она попросила сделать, то есть выписку. Посмотрев выписку, которую она ей перепечатала, она попросила изменить в выписке кое- какие графы, где были суммы и даты, и еще другие позиции, какие именно, точно не может вспомнить. Она изменила графы, как её попросила эта женщина. После этого, эта женщина к ней еще раз обращалась с такими же просьбами по корректировке данных в выписке, которые она ей делала. За свои услуги она брала с вышеуказанной женщины деньги, какую именно сумму уже не помнит. В 2019 либо в 2020 году, уже точную дату не помнит, её вызывали в полицию и опрашивали по данным выпискам. В ходе опроса сотрудник полиции ей также показывал копии выписок, про которые она рассказала раннее, то есть в предъявленных ей выписках она узнала те самые выписки, которые она делала для женщины, указанной ею ранее. Также, сотрудник показывал ей копию паспорта женщины, данных которой сейчас не помнит, и по фотографии в паспорте она узнала в ней ту самую женщину, которой она делала (корректировала) выписки. После, спустя какое-то время, с её опроса, этот же сотрудник полиции, опросивший её, приезжал к ней на работу со специалистом, тоже сотрудником кажется. С её участием и приглашенными понятыми, они осмотрели её рабочий компьютер, на котором она печатала указанные выписки, сняли оттуда информацию и изъяли жесткий диск её рабочего компьютера, на котором была вся информация по выпискам. Ознакомившись с предъявленным ей протоколом объяснения, пояснила, что данные показания, указанные ею ранее сотруднику ФИО17 , она подтверждает в полном объеме. Кроме этого добавила, что женщина, которая обращалась к ней с просьбами напечатать выписку и в последующем вносить в нее корректировки зовут ФИО1 , она ее тогда в ходе дачи объяснения узнала по фотографии в копии паспорта. ФИО1 к ней с данными просьбами обращалась не менее 3-4 раз, с периодичностью один раз, каждые 2-3 месяца. Выписка по лицевому счету, которую она печатала и корректировала по просьбам ФИО1 , была с № на имя Потерпевший №1 Все выписки, корректированные ею по просьбе ФИО1 , она передавала ей лично. Корректировала она в выписках графы сальдо, дебет, даты в графе выписка за конкретный период месяц и год, номера лицевого счета получателей денежных средств. По инкассовым поручениям она не помнит, чтобы ФИО1 просила её их делать и чтобы она составляла такие документы. Что именно делала ФИО1 с данными выписками она не знает. Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрено помещение магазина «Глобус», расположенное по адресу: <адрес> , где была изготовлена подложная выписка по расчетному счету № , открытого в Адыгейском филиале АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес> , на имя ИП глава КФХ Потерпевший №1 , в ходе которого изъяты CD-R диск, на который загружены файлы с выписками по указанному расчетному счету, 8 листов с данными выписки по расчетному счету № , жесткий диск на котором содержатся файлы с выписками по расчетному счету № , которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрено помещение Адыгейский РФ АО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: <адрес> , где ФИО1 , оставила работникам указанного банка подложные инкассовые поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ и 175462 от ДД.ММ.ГГГГ . Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета № СО Отдела МВД России по <адрес> , расположенного по адресу: <адрес> , в ходе которого у Потерпевший №1 изъяты договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ , приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ , товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ , счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ , договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ , приложение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ , счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ , декларации о соответствии, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ , нотариальная доверенность, выписки по расчетному счету № , открытого в Адыгейский РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес> на имя ИП глава КФХ Потерпевший №1 , соответствующие действительности, выписки по расчетному счету № , открытому в Адыгейский РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес> , на имя ИП глава КФХ Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; инкассовые поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ , выписка по расчетному счету № , открытому в Адыгейский РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес> , на имя ИП глава КФХ Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ с рукописными изменениями, денежная чековая книжка по расчетному счету № , открытому в Адыгейский РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес> , на имя ИП глава КФХ Потерпевший №1 , которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Ответом на запрос из Министерства сельского хозяйства Республики Адыгея исх. № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому ИП глава КФХ Потерпевший №1 ( Свидетель №6 010801180217) не является участником Государственной программы Республики Адыгея «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» на 2013-2021 годы». Государственная поддержка в виде грантов или субсидий на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства Потерпевший №1 за период с 01.01.2017г. по 01.05.2019г. не предоставлялась. Ответом на запрос из ООО «Золотая Рыбка» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому услугу по подготовке налоговой отчетности ИП главы КФХ Потерпевший №1 предоставлялась дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО18 и его супруге. Гражданке ФИО1 не предоставлялись услуги по ведению налоговой отчетности по ИП главы КФХ Потерпевший №1 Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России по <адрес> , расположенного по адресу: <адрес> , у свидетеля Свидетель №2 изъяты договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ . Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России по <адрес> , расположенного по адресу: <адрес> , осмотрены договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ , которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Справкой предварительного исследования документов ИП глава КФХ Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с расчетного счета № , открытого в Адыгейский РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес> , на имя ИП глава КФХ Потерпевший №1 , выдано ФИО1 наличными денежные средства на общую сумму 1 042 000 рублей. Заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому рукописные цифровые записи в выписке по лицевому счету № , открытому на имя индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 , выполнены ФИО1 Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ , проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1 , в ходе которой свидетель Потерпевший №1 в полном объеме подтвердил ранее данные им показания, подробно рассказав обстоятельства хищения путем обмана денежных средств на общую сумму 1 042 000 рублей, совершенного ФИО1 , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Суд находит, что показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда не имеется оснований и подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Таким образом, как установлено в судебном заседании совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств объективно свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния. Приведенные выше стороной обвинения доказательства дополняют друг друга, не находятся в противоречии между собой и являются достаточными для разрешения уголовного дела. Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении. Суд считает доводы подсудимой ФИО1 и ее защитника о том, что все денежные средства со счета снимал потерпевший Потерпевший №1 , который тратил на свои личные нужды, утаивая это от отца, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются показаниями самого потерпевшего, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5 , которая работала операционистом в отделении «Россельхозбанка» и видела как ФИО1 лично снимала наличные денежные средства по чековой книжке в различной сумме, не превышающей 100000 рублей, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4 , которая работала администратором в отделении «Россельхозбанка», которой ФИО1 отдала банковский документ не соответствующий действительности, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №6 , которая по просьбе ФИО1 изготовила банковскую выписку, а также вносила корректировки в нее, а также исследованными в судебном заседании иными доказательствами. Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, на учете в медицинских учреждениях не состоит, не замужем, несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроена, судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает, положительную характеристику с места жительства (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 3 ст. 63 УК РФ подсудимой ФИО1 , судом не установлено. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно только в условиях временной изоляции ее от общества в местах лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит в связи с совершением ФИО1 умышленного корыстного тяжкого преступления, направленного против собственности, причинившего реальный ущерб собственникам имущества в особо крупном размере. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима. Избранную меру пресечения ФИО1 по уголовному делу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание следует назначить путем частичного сложения наказаний по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору. Срок отбывания наказания следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания ФИО1 срок ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 следует зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда, наказание, отбытое по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ . Потерпевший №1 к подсудимой ФИО2 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 1 042 00 рублей и возмещении морального вреда в размере 358 000 рублей. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не признала исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 1 042 00 рублей и возмещении морального вреда в размере 358 000 рублей. На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, следует удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 1 042 000 рублей. Так как действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, в удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 358000 рублей следует отказать. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Вещественные доказательства: -договор поставки № от28.03.2018и договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ , возвращены свидетелю Свидетель №2 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу следует оставить в пользовании последнего, -CD-R диск, на который загружены файлы с выписками по расчетному счету № , открытому в Адыгейский РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес> , на имя ИП глава КФХ Потерпевший №1 , 8 листов с данными выписки по расчетному счету № , открытому в Адыгейский РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес> , на имя ИП глава КФХ Потерпевший №1 , жесткий диск на котором содержатся файлы с выпискамипорасчетномусчету № , открытому в Адыгейский РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес> , на имя ИП глава КФХ Потерпевший №1 , договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ; приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ; приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ ; декларации о соответствии; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ , нотариальная доверенность, выписки по расчетному счету № , открытому в Адыгейский РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес> , на имя ИП глава КФХ Потерпевший №1 , соответствующие действительности; выписки по расчетному счету № , открытому в Адыгейский РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес> , на имя ИП глава КФХ Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; инкассовые поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ , выписка по расчетному счету № , открытому в Адыгейский РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес> , на имя ИП глава КФХ Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ с рукописными изменениями, хранящиеся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу следует хранить при деле, -денежная чековая книжка по расчетному счету № , открытому в Адыгейский РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес> , на имя ИП глава КФХ Потерпевший №1 , возвращенная потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку после вступления приговора в законную силу следует оставить в пользовании последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.07.2021г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ окончательное ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 230775 рублей и ограничением свободы сроком на 5 месяцев. В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО2 на период ограничения свободы, следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО2 срок ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО2 зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда, наказание, отбытое по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ . Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1 042 000 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 1 042 000 (один миллион сорок две тысячи) рублей. В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 358000 рублей отказать. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Вещественные доказательства: -договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ , возвращены свидетелю Свидетель №2 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу - оставить в пользовании последнего, -CD-R диск, на который загружены файлы с выписками по расчетному счету № , открытому в Адыгейский РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес> , на имя ИП глава КФХ Потерпевший №1 , 8 листов с данными выписки по расчетному счету № , открытому в Адыгейский РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес> , на имя ИП глава КФХ Потерпевший №1 , жесткий диск на котором содержатся файлы с выписками по расчетному счету № , открытому в Адыгейский РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес> , на имя ИП глава КФХ Потерпевший №1 , договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ; приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ; приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ ; декларации о соответствии; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ , нотариальная доверенность, выписки по расчетному счету № , открытому в Адыгейский РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес> , на имя ИП глава КФХ Потерпевший №1 , соответствующие действительности; выписки по расчетному счету № , открытому в Адыгейский РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес> , на имя ИП глава КФХ Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; инкассовые поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ , выписка по расчетному счету № , открытому в Адыгейский РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес> , на имя ИП глава КФХ Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ с рукописными изменениями, хранящиеся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу - хранить при деле, -денежная чековая книжка по расчетному счету № , открытому в Адыгейский РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес> , на имя ИП глава КФХ Потерпевший №1 , возвращенная потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку после вступления приговора в законную силу - оставить в пользовании последнего. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. Судья (подпись) В.А. Беданоков Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -22 Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея