Дело № ДЕЛО № 1-74/2023 (1-581/2022;)

К делу № 1-74/2023 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Майкоп 21 февраля 2023 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Коротких А.В., при секретаре Давитиян И.Е., с участием старшего помощника прокурора г. Майкопа Гончарова С.С., Подсудимого Калугина Р.В., его защитника - адвоката: Беленькой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении: Калугина Р.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , Республики Адыгея, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимый Калугин Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 29 апреля 2022 года, в период времени с 21 часов 28 минут по 21 часов 35 минут, находясь по адресу: <адрес> , на заднем сидении автомобиля «Яндекс.Такси» марки LADA (ВАЗ) Granta с государственным регистрационным знаком № , тайно похитил мобильный телефон «Xiaomi Росо ХЗ Pro» модель <данные изъяты> , в корпусе бронзового цвета, стоимостью 18510 рублей, с нанесенным на экран защитным стеклом, стоимостью 200 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 150 рублей, находившиеся в чехле накладке из силикона, стоимостью 140 рублей, принадлежащие Д.Т.М. После чего, Калугин Р.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д.Т.М. имущественный вред на общую сумму 19 000 рублей, являющийся для последнего значительным ущербом. В судебном заседании подсудимый Калугин Р.В. в присутствии своего защитника виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Так же, Калугин Р.В. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Судом и защитником ему разъяснены правовые последствия, и он осознаёт разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого Калугина Р.В. – адвокат Беленькая Л.В. в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней. Потерпевший Д.Т.М. надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, не возражал против постановления приговора в отношении Калугина Р.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. По мере наказания полагался на усмотрение суда. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Калугина Р.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с его защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Калугиным Р.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Калугину Р.В., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его роль, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Калугин Р.В. по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Калугину Р.В. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Калугину Р.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Калугину Р.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении Калугина Р.В., судом не установлено. Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. При назначении наказания, суд учитывает, сведения о личности подсудимого, имеет постоянное место жительство на территории Российской Федерации, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем, суд считает не целесообразным назначать наказание в виде штрафа. С учетом того обстоятельства, что Калугин Р.В. не судим, имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что назначение ему наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет чрезмерно суровым. Суд принимает во внимание, что Калугин Р.В. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления корыстной направленности, и считает, что исправление подсудимого Калугина Р.В. возможно без временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением наказания в виде исправительных работ. Суд учитывает, что Калугин Р.В. имеет постоянное место жительства, является трудоспособным и ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено. В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Калугиным Р.В. относится к категории преступлений средней степени тяжести, вместе с тем, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Калугин Р.В. не подлежат. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Калугина Р.В. , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ срок содержания Калугина Р.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ. Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободив Калугина Р.В. в зале суда. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Калугина Р.В. не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу: - Заводская коробка от мобильного телефона «Xiaomi Росо ХЗ Pro», товарный чек, хранящиеся у потерпевшего Д.Т.М. , после вступления приговора в законную силу, следует оставить в пользовании последнего; - Договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек, следует хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись А.В.Коротких Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -94 Подлинник находится в материалах уголовного дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея