Дело № ДЕЛО № 2-3885/2022 ~ М-3314/2022

К делу № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Удычак Э.В., при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее по тексту - ТКБ БАНК ПАО) обратился в Майкопский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ТКБ Банк ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № № , согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 200 000 рублей. С уплатой процентов в размере 14,5% годовых. Срок договора 36 месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ . Ответчик в установленный срок, не исполнил обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика по кредитному договору, с учетом неустойки (пени) составляет 41664,28 руб. Ответчик, в настоящее время уклоняется от внесения долга, что свидетельствует о существенном нарушении договора, предложение о досрочном погашении долга и расторжении договора ответчик проигнорировал. Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ТКБ Банка ПАО задолженность: по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41664,28 руб.; расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Банком и ФИО1 и взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7449, 93 руб. Истец ТКБ БАНК ПАО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Согласен на рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Иследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ТКБ Банком ПАО исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ТКБ Банк ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № № , согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 200 000 рублей. С уплатой процентов в размере 14,5% годовых. Срок договора 36 месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ . По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . задолженность заемщика по кредитному договору составляет 41664,28 руб., из которых: 33962,12 руб. – сумма задолженности по основному долгу; - 3739,86 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам; 202,38 рублей – сумма задолженности по текущим процентам на просроченный кредит; - 3502,39 рублей - сумма задолженности по пеням по кредиту; 129,95 рублей - сумма задолженности по пеням по процентам; - 127,95 руб. – задолженность по пеням по процентам на просроченный кредит. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Однако, как видно из материалов дела – заёмщик ФИО1 свои обязательства перед ТКБ БАНКОМ ПАО по указанным кредитным договорам не исполняет надлежащим образом. Так, ответчик не рассчитался в установленный срок по своим кредитным обязательствам. Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению. Также подлежат удовлетворению и требования о расторжении кредитного договора. В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Как установлено из материалов дела, ответчик длительное время не исполнял обязательства по выплате долга перед банком, что свидетельствует о существенном нарушении договора, а письменное предложение истца о досрочном погашении долга и расторжении договора ответчик проигнорировал. Таким образом требования Банка к ФИО4 в части расторжения кредитного договора, также подлежат удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7449,93 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 . Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 664,28 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7449,93 руб. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. На решение сторонами может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись Удычак Э.В. Уникальный идентификатор дела № Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.