Дело № ДЕЛО № 2-4427/2022 ~ М-3328/2022

К делу № г. Р Е Ш Е Н И Е И ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея Удычак Э.В. при секретаре судебного заседания ФИО6 с участием ответчика – ФИО2 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, У С Т А Н О В И Л Истец обратился в суд с иском к ФИО8 ( ФИО3 ) ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ . Банком Москвы и ответчик заключили кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 77 326,00 руб., сроком на 90 месяцев. Однако, Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ . завершил интеграцию Банка Москвы и принял на себя исполнение всех обязательств перед его клиентами. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 122 321,57 руб., что подтверждается расчетом задолженности. В последствии номер кредитного договора был изменен на № . ДД.ММ.ГГГГ . Банк уступил ООО «ЭОС» права требования на задолженность ответчика. Просил суд, взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность, по кредитному договору № /-4655-0003782, в размере 122 321,57 руб., а так же государственную пошлину в размере 5 469,65 руб. Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик в судебном заседании заявила о том, что в марте ДД.ММ.ГГГГ года она вступила в брак и поменяла свою фамилию ФИО3 на ФИО8 . Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году выплатила все денежные средства Банку Москвы. Также просила признать факт пропуска истцом сроков исковой давности и просил применить последствия пропуска сроков исковой давности и отказать в иске. Суд, выслушав ответчика и исследовав исковое заявление и приложенные материалы, считает что требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Так, из предоставленного суду свидетельства о регистрации брака установлено, что ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО7 , актовая запись № выданный в органе ЗАГСа <адрес> I-АЗ № , и ей присвоена фамилия – ФИО8 . Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ . Банком Москвы и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым гр. ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 77 326,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ , то есть на 60 месяцев, а не 90 месяцев, как указано в исковом заявлении истца. Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ . завершил интеграцию Банка Москвы и принял на себя исполнение всех обязательств перед его клиентами. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 122 321,57 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Ответчик утверждала в судебном заседании что все выплаты произвела Банку Москвы еще в ДД.ММ.ГГГГ году. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ . отменен судебный приказ, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ . по заявлению истца. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ЭОС» права требования на задолженность ответчика. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. Как следует из материалов гражданского дела срок кредитного договора заключенный между сторонами, был на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , то есть на 60 месяцев. Соответственно, если исходить из требований заявленных истцом о том, что ФИО8 ( ФИО3 ) уклонялась орт исполнения обязанности по выплатам банку, то о нарушении своего права было известно на ДД.ММ.ГГГГ , то есть сразу после окончания срока кредитного договора. Истец получил по договору уступки права требования обязательства ФИО8 ( ФИО3 ) еще в сентябре 2019 года и на дату получения данных прав достоверно знал о сроках кредитного договора и последних выплатах произведенных ФИО8 банку. Сам факт переуступки требований в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между банком и истцом, не дает оснований для нового исчисления сроков давности. Судом установлено, что ООО «ЭОС» получив права по обязательствам ФИО8 ( ФИО3 ) А.К. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования № /ДРВ, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес> , только в апреле – марте ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по прошествии 3 летнего срока исковой давности, который следует исчислять с мая ДД.ММ.ГГГГ года, то есть и с момента окончания срока кредитного договора. При таких обстоятельствах, суд исходя из положений абз.2 пункта 2 ст.199 ГПК РФ считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований за пропуском сроков исковой давности. С учетом того, что основные требования о взыскании суммы долга по кредитному договору не подлежат удовлетворению, то требования истца о взыскании судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 5469, 65 руб., также не подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ Р Е Ш И Л В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 122 321,57 руб. и взыскании судебных расходов, в размере 5469, 65 руб., отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея, через Майкопский городской суда, в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий: подпись Э.В. Удычак УИД № Подлинник находится в материалах дела № В Майкопском городском суде РА