Дело № ДЕЛО № 1-597/2022

К делу № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> 10 октября 2022 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В., при секретаре ФИО4 , с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5 подсудимого ФИО2 , и его защитника адвоката Чич Н. А., предоставившей удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Удмуртия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: Республики Удмуртия, <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ФИО2 в 2020 году, более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего проживания, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> , реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств неопределенного круга граждан путем обмана, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на интернет сайте с доменным именем «Migalki.pw» приобрел виртуальный абонентский номер « № » и электронный кошелёк (банковскую карту) ООО НКО «ЮМани» № . ФИО2 , используя мобильный телефон «Xiaomi Redmi 3», на интернет-сервисе «Авито» разместил фиктивное объявление о продаже мобильного телефона «iPhone 7+» за 11 671 рубль 73 копейки, не намереваясь реализовывать указанное в объявлении имущество, указал в качестве имени аккаунта « ФИО3 », и приобретенный им ранее виртуальный абонентский номер « № » для связи. ДД.ММ.ГГГГ , более точное время следствием не установлено, ФИО6 , увидев объявление о продаже мобильного телефона «iPhone 7+» на интернет-сервисе для размещения объявлений «Авито», написала сообщение о желании приобрести указанный в объявлении мобильный телефон владельцу аккаунта « ФИО3 », не подозревая о фиктивности данного объявления. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты, ФИО2 , находясь по месту своего жительства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств, введя в заблуждение ФИО6 относительно своих преступных намерений и своей личности, предоставил последней предварительно подготовленную фотографию паспорта РФ на имя вымышленного гражданина ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения под предлогом продажи мобильного телефона «iPhone 7+», похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 11 671 рубль 73 копейки, которые последняя перевела на счет предварительно приобретенного ФИО2 электронного кошелька (банковской карты) ООО НКО «ЮМани» № с принадлежащего ей банковского счета № , открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес> , после чего ФИО2 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб. В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Кроме этого, ФИО2 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание явилась, надлежаще извещена, при уведомлении об окончании следственных действий, а также в телефонограмме сообщила суду, что не возражает против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ущерб полностью возмещен, претензий не имеет, просит рассмотреть дело без ее участия. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник подсудимого, не возражают против заявленного ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка уголовного судопроизводства. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства введя в заблуждение ФИО6 представив ей предварительно подготовленную фотографию паспорта на вымышленное имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения под предлогом продажи мобильного телефона «iPhone 7+», похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 11 671 рубль 73 копейки, которые последняя перевела на счет предварительно приобретенного ФИО2 электронного кошелька (банковской карты) ООО НКО «ЮМани» № с принадлежащего ей банковского счета № , открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес> , после чего ФИО2 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2 конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ФИО2 , в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место регистрации по адресу: Зарегистрирован: Удмуртская Республика, <адрес> , и жительства по адресу: Республики Удмуртия, <адрес> , где характеризуется положительно, не трудоустроен, холост, детей не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный ущерб. Согласно исследованным в судебном заседании справкам, ФИО2 на учете в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, и с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности. С учетом сведений о личности подсудимого, как лица ранее не судимого, имеющего регистрацию и место жительство на территории Российской Федерации, и положительно характеризующегося, официально не трудоустроенного и не имеющего постоянного источника дохода, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа будет чрезмерно мягким и не достигнет целей наказания, а наказание в виде исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы будет чрезмерно суровым. Также не имеется оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как отсутствует заявление потерпевшей, а также для прекращения дела с назначением судебного штрафа, так как в таком случае не буду достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого. На основании изложенного, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Ограничений, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, корыстных мотивов и причинения значительного ущерба потерпевшему, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу: - скриншот с изображением паспорта на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скриншот с изображением чека, скриншот с изображением чека по операции Сбербанк Онлайн, скриншот с изображением статуса операции, два скриншота с изображением интернет страничек, история операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк № ** **** 2948, открытой на имя Анаиды ФИО9 , ответ на запрос из ПАО Сбербанк за исх.: ЗНО0181832663 от ДД.ММ.ГГГГ , ответ на запрос из ООО «Т2 Мобайл» за исх.: № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде бумажного конверта с компакт диском сиреневого цвета, с надписями «SmartTrack; 52X; CD-R; 700 МБ; 80 min;», ответ на запрос из ПАО «Мобильные ТелеСистемы» за исх.: 9520-Ю-2022 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде бумажного конверта с компакт диском белого цвета, с надписями «Verbatim; CD-R; 700 МБ; 52X; 80 min;», ответ на запрос из ООО НКО «ЮМани» за исх.: 101/3-6771-22 от ДД.ММ.ГГГГ , ответ на запрос из КИВИ Банк (АО) за исх.: № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде бумажного конверта с компакт диском белого цвета, на заголовочной области которого (опоясывает зону крепления центрального отверстия) с надписью «CD-R Mirex White 48x 700Mb 80min», ответ на запрос из КИВИ Банк (АО) за исх.: № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде бумажного конверта с компакт диском белого цвета, на заголовочной области которого (опоясывает зону крепления центрального отверстия) с надписью «CD-R Mirex White 48x 700Mb 80min», после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а также заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора. Председательствующий подпись А.В. Никандров Уникальный идентификационный номер дела 01RS0 № -60 подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея