Дело № ДЕЛО № 2-4088/2022 ~ М-3492/2022

К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Удычак Э.В. при секретаре ФИО6 с участием представителей истцов – ФИО7 и ФИО8 ответчика ФИО3 представителя ответчика – адвоката ФИО11 прокурора – ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 и ФИО1 к ФИО3 о выселении из жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: ФИО4 и ФИО1 обратились в Майкопский городской суд с исковым заявлением о выселении из жилого помещения ФИО3 В обоснование заявленных исковых требований указали, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ им на праве собственности по ? доле принадлежит <адрес> , в <адрес> . В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года проживала ФИО3 , которая поселилась туда с согласия их отца – ФИО2 , который был в указанное время собственником квартиры. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года после смерти их отца, устно заявили ФИО3 о необходимости освободить квартиру, так как они имели намерение продать данную квартиру. Ответчик согласилась освободить квартиру и просила три месяца для организации переезда. В виду сложившейся ситуации они дали согласие на трехмесячное проживание ФИО3 , которая была зарегистрирована по адресу: <адрес> , корпус 2, <адрес> . По прошествии трехмесячного срока ответчик отказалась от переезда, аргументируя невозможность переезда на свою квартиру, в виду проживания в принадлежащей ей двухкомнатной квартире семьи сына. Просят выселить из принадлежащей им <адрес> , расположенной по адресу <адрес> , в <адрес> , гр. ФИО3 , так как она не является членом их семьи. Просят взыскать судебные расходы с ответчика в их пользу, в размере указанном в исковом заявлении. Представители истцов ФИО10 и ФИО8 в судебном заседании подержали исковые требования просили их удовлетворить в полном объеме. Полагают, что отсутствуют основания для дальнейшего проживания ФИО3 , в указанной квартире, имеющей собственное жилье в <адрес> . Кроме того, считают, что нет оснований для дальнейшего проживания ФИО3 в квартире. Каких-либо договоренностей о продаже указанной квартиры ФИО3 не ведется. Доводы представителя ответчика о необходимости оставить дело без рассмотрения не имеется. Ответчик ФИО3 пояснила суду, что длительное время более 11 лет проживала в указанной квартире с отцом собственников. Она помогала ФИО1 делать ремонт. После смерти ФИО1 оказалось, что квартира подарена дочерям задолго до его смерти. Просила собственников отсрочить переезд, хотела продать свою квартиру и выкупить эту, но не смогла продать свою квартиру. Просит отказать в иске. Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании исковые требование не признала, возражал против их удовлетворения, пояснив, что ФИО3 проживает там с ДД.ММ.ГГГГ г. и все это время, обустраивала данное жилье. Она престарелый человек и переезд на новой место может негативно сказаться на ней. Истцы не просили признать ФИО3 утратившей право проживания, а также считает, необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, так как не соблюден предусмотренный ст. 35 ч.1 ЖК РФ досудебный порядок урегулирования спора. В деле отсутствует сведения о предложении ФИО3 об освобождении жилого помещения. Прокурор в судебном заседании просил удовлетворить иск собственников жилого помещения, с учетом наличия у ответчика своего жилья и отсутствия оснований для дальнейшего проживания. Выслушав участников, прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил ФИО4 и ФИО1 по ? доле квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , что удостоверено нотариусом <адрес> ФИО12 номер записи в реестре нотариуса 6-1764. Данные обстоятельства подтверждаются и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ . № , на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли квартира, по адресу: РА, <адрес> , кадастровый (или условный) № . Также, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ . № , на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли квартира, по адресу: РА, <адрес> , кадастровый (или условный) № . В судебном заседании установлено, что истцы не проживают в принадлежащей им на праве долевой собственности квартире, так как в данной квартире проживает ответчик. Ответчик в судебном заседании признала факт того, что проживает в квартире принадлежащей истцам еще с ДД.ММ.ГГГГ года, и при этом у нее есть свое жилье на праве собственности, но там проживает семья её сына. Судом установлено, что никакими правоустанавливающими документами не установлено право пользования ФИО3 данной квартирой. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу пункта 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как установлено судом ФИО3 членом семьи новых собственников жилого помещения не является, какого-либо соглашения с ней о пользовании жилым помещением истцами не заключалось. Доводы представителя ответчика о не соблюдении истцами досудебного урегулирования спора в соответствии со ст. 35 ч.1 КоАП РФ, суд считает несостоятельными. Так из, пояснений самой ФИО3 следует, что дочки умершего ФИО1 , сразу после похорон последнего, заявили ей о желании пользоваться квартирой с лета ДД.ММ.ГГГГ года (через 3-4 мес.) и необходимости освободить квартиру. Но желая выкупить квартиру пыталась продать свою квартиру по <адрес> . Следовательно, ответчику ФИО3 было достоверно известно о том, что собственники квартиры, желают самостоятельно пользоваться имуществом и просили её освободить квартиру. Кроме того, суд считает, что положения ст. 35 ч.1 ЖК РФ не устанавливают обязанность для истца соблюсти какой-либо досудебный порядок урегулирования спора при обращении с иском о выселении. Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ФИО3 права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, она не относится. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р ЕШ И Л : 1. Исковые требования ФИО4 и ФИО1 к ФИО3 о выселении из жилого помещения, удовлетворить. 2. Выселить ФИО3 из жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> . 3. Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО4 , судебные расходы в размере 1525 рублей и расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей. Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 , судебные расходы в размере 1525 рублей и расходы на услуги представителя в размере 7000 рублей Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Адыгея, через Майкопский городской суд, с момента изготовления решения в окончательном виде. Решение изготовлено в окончательном виде: ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: подпись Удычак Э.В. Уникальный идентификатор дела № Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.