Дело № ДЕЛО № 2-4132/2022 ~ М-3541/2022

К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Удычак Э.В. при секретаре судебного заседания ФИО5 с участием истицы ФИО3 и ее представителя ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 , Главному управлению ФССП России по КК, Отделу судебных приставов по центральному округу <адрес> УФССП РФ по КК, Отделу судебных приставов по западному округу <адрес> УФССП РФ по КК и ФИО2 об освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам об отмене ареста, наложенного определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в качестве обеспечительной меры на автомобиль № , VIN № , госзнак № и отмене запретов на регистрационные действия, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Управления ФССП России по <адрес> на этот же автомобиль. В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить полностью. Пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги и акта о передаче арестованного имущества на торги принадлежащий ФИО1 автомобиль № , VIN № , госзнак № передан для проведения торгов в специализированную организацию – ООО «Параграф». В результате торгов, победителем признана ФИО3 с которой ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущество по <адрес> и <адрес> в лице ООО «Параграф» заключило договор купли-продажи автомобиля. На основании этого ФИО3 является законным собственником автомобиля, на который сохраняются ограничения, наложенные определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановлениями судебных приставов-исполнителей ГУФССП России по <адрес> , что нарушает её права собственника. Ответчики, будучи уведомленными о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. О причинах неявки суд не информировали. Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В силу разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. В судебном заседании установлено, что определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 в качестве обеспечительной меры на принадлежащий ответчику ФИО1 автомобиль <данные изъяты> , VIN № , госзнак № , наложен арест. Постановлениями судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № ; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № ; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № ; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № ; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 38593/22/23039-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № ; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № ; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 249259/22/23039-ИП, а также постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № на ранее принадлежавший ответчику ФИО1 автомобиль <данные изъяты> , VIN № , госзнак № наложены ограничения в виде запретов на регистрационные действия. Решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № с ФИО1 в пользу ФИО7 взыскана задолженность по оплате труда в сумме 254246 рублей. На основании указанного решения и выданного исполнительного листа Отделом судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ . Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 по исполнительному производству № -ИП на принадлежащий должнику ФИО1 автомобиль <данные изъяты> , VIN № , госзнак № ,123РУС наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги и акта о передаче арестованного имущества на торги принадлежащий должнику ФИО1 автомобиль <данные изъяты> , VIN № , госзнак № передан для проведения торгов в специализированную организацию – ООО «Параграф». В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признан истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущество по <адрес> и <адрес> в лице ООО «Параграф» заключило договор купли-продажи автомобиль № , VIN № , госзнак № с истцом ФИО3 . Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущество по <адрес> и <адрес> в лице ООО «Параграф» передало автомобиль <данные изъяты> , VIN № , госзнак № истцу ФИО3 . При таких обстоятельствах суд считает истца законным собственником автомобиля, приобретшим его в результате установленной законом процедуры торгов, в связи с чем требование истца об отмене ограничительных мер, наложенных определением Октябрьского районного суда <адрес> и постановлениями судебных приставов-исполнителей, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Освободить от ареста наложенного определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на автомобиль <данные изъяты> , VIN № , госзнак № . Отменить ограничения в виде запретов на регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты> , VIN № , госзнак № , наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № ИП; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № ; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № -ИП; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № ; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 38593/22/23039-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № -ИП; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № -ИП; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № -ИП, а также постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № -ИП. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца, со дня изготовления данного решения суда. Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ года Председательствующий: Э.В. Удычак