Дело № ДЕЛО № 2-4434/2022 ~ М-3809/2022

К делу № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Удычак Э.В., при секретаре судебного заседания ФИО3 , с участием представителя истца ДНТ «Машиностроитель» - ФИО4 (руководитель) и ФИО5 (по доверенности) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДНТ «Машиностроитель» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: Председатель ДНТ обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 570 кв.м., расположенного в ДНТ «Машиностроитель» по <адрес> . Решением общего собрания членов ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ были установлены размеры членских взносов для владельцев заброшенных участков - неплательщиков сроком более 5 лет в размере 5000 рублей и целевых взносов в размере 2000 рублей в год, с начислением пени. Решением общего собрания членов ДНТ № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер пени, который составляет 0,1% за каждый день просрочки. Ответчик членом ДНТ не является и ведет садоводство в индивидуальном порядке, платежи, предусмотренным решением общего собрания ДНТ, не осуществляет. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ДНТ «Машиностроитель» неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 35 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 25 600 руб., и судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 2018 рублей, почтовые расходы в размере 140 руб., и расходы на юридические услуги в размере 2 000 руб. Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования уточнили и просили суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 5 233,00 руб. пени в размере 5 500,00 руб. и штраф в размере 15 000,00 руб. в остальной части требования поддержали и просили удовлетворить. Ответчик, направляемую в его адрес, корреспонденцию суда не получает. При таких обстоятельствах, суд считает, что суд принял меры к извещению ответчика, который уклоняется от вручения судебных извещений и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом. Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 570 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , ДНТ «Машиностроитель», <адрес> . В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. Из доводов иска следует, что ответчик членом товарищества не является, договоры на пользование общим имуществом с ДНТ не заключала. Как разъяснил Верховный Суд РФ в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ ), отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ), с ДД.ММ.ГГГГ регулирующего отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, собственники садовых или огородных участков, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. При этом они обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ). В силу ч.ч. 4, 5 ст. 5 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке. Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. При этом уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч.ч. 9ч.ч. 9, 10 ст. 14 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом для собственников садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Решением общего собрания членов ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ были установлены размеры членских взносов для владельцев заброшенных участков - неплательщиков сроком более 5 лет в размере 5000 рублей и целевых взносов в размере 2000 рублей в год, с начислением пени. Решением общего собрания членов ДНТ № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер пени, который составляет 0,1% за каждый день просрочки. Так, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, считает возможным взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 5 223,00 руб. а так же, по расчету суда, с ответчика подлежит взысканию так же пени в размере 3 665,7 руб. Вместе с тем, истец так же просит взыскать с ответчика штраф в размере 15 000,00 руб. Вместе тем, указанные штрафы предусмотрены исключительно для членов ДНТ, которые забросили участки без ухода, с угрозой соседним участкам, о чем указано в п.2 протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ , предоставленного истцами. Вместе с тем, как пояснили в своем исковом заявлении представители истца, ФИО1 проживает в ДНТ и отсутствуют какие либо доказательства, свидетельствующие о том, что он забросил свой участок. Более того, ответчик членом ДНТ «Машиностроитель» не является, что так же не отрицается истцом, более того, данный факт изложен в исковом заявлении, суд считает необходимым отказать истцу в этой части. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Несение почтовых расходов в размере 140 руб. и расходов на оплату госпошлины подтверждены квитанциями. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 8, 9 ст. 94 ГПК РФ и подлежащими взысканию с ответчика соразмерно величине удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 400 руб. Однако, надлежащих доказательств несения истцом расходов на юридические услуги в размере 2 000 рублей, суду не представлено, в связи с чем в их взыскании суд полагает возможным отказать. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ДНТ «Машиностроитель» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ДНТ «Машиностроитель» неосновательное обогащение за период с <адрес> годы в размере 5 233,00 руб., пени за период с № годы в размере 3 665,7 руб., судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и почтовые расходы в размере 140 руб. В части требований ДНТ «Машиностроитель» к ФИО1 о взыскании штрафа, в размере 15000 рублей и расходов на юридические услуги 2000 рублей, отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий Э.В. Удычак