Дело № ДЕЛО № 1-666/2022

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> «13» декабря 2022 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Биржева З.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3 , с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО8 , подсудимого Па ФИО1 , его защитника – адвоката ФИО9 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Па ФИО1 , 20.05.1965 года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, разведенного официально, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , судимого ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из-под стражи в зале суда по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Па ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах. Так, Па ФИО1 , решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей - ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме по 2 000 рублей ежемесячно на каждого ребенка, равных 0,4 МРОТ, подлежащих индексации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей либо до изменения материального положения сторон. ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея Па ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов. Однако в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, зная о необходимости исполнения судебного решения о выплате алиментов, Па ФИО1 повторно допустил неуплату алиментов в течение двух и более месяцев. Назначенное наказание не отбыл. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Па ФИО1 в <адрес> Республики Адыгея умышленно, из корыстных побуждений, с целью избежания удержания из заработной платы преднамеренно трудовой деятельностью не занимался, мер к трудоустройству не принимал, имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание ребенка, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды, установленные решением суда обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выполнял, в результате чего в указанный выше период времени образовалась задолженность по выплате алиментов на сумму 18 791,53 рубль. Подсудимый Па ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого в судебном заседании, а представитель потерпевшего посредством письменного заявления, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО2 , по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, поскольку Па ФИО1 установленные решением суда обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка ФИО6 не выполнял, в результате чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по выплате алиментов на сумму 18 791,53 рубль. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его роль в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Изучением личности подсудимого установлено, что Па ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, на учете в медицинских учреждениях не состоит, имеет заболевание позвоночника, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, судим, по месту содержания под стражей характеризуется положительно. При этом Па ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период наличия не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, так как судим приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Па ФИО1 , суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. В соответствии с общими началами назначения наказания, изложенным в ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ предусмотрено наказание в виде исправительных работ либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы. При назначении наказания Па ФИО1 суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период наличия не снятой и не погашенной судимости за совершение аналогичного умышленного преступления небольшой тяжести, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Учитывая изложенное, суд полагает не целесообразным назначение Па ФИО1 наказания в виде исправительных или принудительных работ и при вышеприведенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Па ФИО1 возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Подсудимому Па ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения подсудимому Па ФИО1 условного осуждения, и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и его конкретных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, при назначении Па ФИО1 условного осуждения не будут достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Па ФИО1 следует назначить в колонии-поселении. Определяя в качестве вида исправительного учреждения колонию-поселение, суд руководствуется требованиями подп. «е» п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которому не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей или под домашним арестом в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении. Меру пресечения подсудимому Па ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде содержания под стражей, направив его, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, в колонию-поселение под конвоем. Срок наказания следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания Па ФИО1 срок его содержания под стражей с момента его заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу следует распределить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ПА ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Па ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в колонии-поселении. Меру пресечения Па ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – содержание под стражей, направив, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, в колонию-поселение под конвоем. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания Па ФИО1 срок его содержания под стражей с момента его заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - исполнительное производство № -ИП, возвращенное в МГОСП УФССП России по <адрес> , после вступления приговора в законную силу, хранить там же. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья (подпись) З.Р. Биржев Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -40 Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея