Дело № ДЕЛО № 1-19/2024 (1-94/2023; 1-669/2022;)

К делу № 1-19/2024 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп «21» марта 2024 года Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе: председательствующего – судьи Биржева З.Р., при секретаре судебного заседания Гонежук А.Э., с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО34 , старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7 , помощника прокурора <адрес> ФИО8 , подсудимого ФИО1 , его защитников – адвокатов ФИО9 , ФИО35 , подсудимого ФИО4 , его защитника – адвоката ФИО10 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, являющегося инвалидом II группы, зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Республики Армения, имеющего среднее общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО4 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах. Так, неустановленное следствием лицо не позднее ДД.ММ.ГГГГ , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического извлечения материальной выгоды путем совершения незаконного сбыта наркотических средств их потребителям на территории Российской Федерации с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет»), осознавая общественную опасность своих действий, создало устойчивую организованную группу, и, зная о существовании способов незаконного сбыта наркотических средств, исключающих визуальный контакт лиц, сбывающих наркотические средства, с их потребителями, в том числе путем осуществления «закладок» определенного количества наркотических средств в тайниках, с помощью сети «Интернет» через мобильный мессенджер «WhatsApp» путем обещания получения стабильного дохода в виде высокой заработной платы стало вовлекать участников в состав созданной им организованной группы. Неустановленное следствием лицо, создавшее организованную группу, возложило на себя обязанности организатора и руководителя, установило меры конспирации и безопасности, определило механизм совершения преступлений в сфере незаконного сбыта наркотических средств – порядок приобретения и поставки, хранения, сбыта наркотических средств, распределения доходов от преступной деятельности, обеспечивало целенаправленную и слаженную работу преступной группы в целом, осуществляло общее руководство и координацию действий членов организованной преступной группы, отвечающих за определенные направления деятельности, а именно: поступление крупных партий наркотиков; формирование и размещение в сокрытые места мелкооптовых «закладок» наркотических средств, предназначенных «закладчикам», с последующим сообщением им географических координат данных мест через мобильный мессенджер «WhatsApp»; вовлечение в организованную преступную группу участников; учет преступных доходов от незаконного сбыта наркотических средств; размер денежного вознаграждения участников организованной группы в зависимости от занимаемого положения в структуре группы, вида и объема выполняемых обязанностей. В состав организованной группы входили так называемые «закладчики» наркотических средств, преступная роль которых заключалась в получении от руководителя преступной группы географических координат тайников с мелкими партиями наркотических средств; в осуществлении раскладок наркотических средств в тайники в населенных пунктах, указанных руководителем преступной группы; в отправлении отчетов о местонахождении указанных тайников, с приложением фотографий, географических координат и описанием их мест; в составлении и отправке отчетов о выполненной работе. Таким образом, созданная преступная группа характеризуется следующими основными признаками: организованностью, основанной на объединении участников группы под руководством организатора и подчинении его указаниям, решимости участников достигать цели преступной деятельности в соответствии с четким распределением преступных ролей; устойчивостью, выражающейся в стабильности состава участников преступной группы, сплоченных общим руководством, объединяющим их единым мотивом максимального и быстрого обогащения за счет незаконного сбыта наркотических средств, в постоянстве форм и методов преступной деятельности, заключающихся в осуществлении одного и того же вида преступления – незаконного сбыта наркотических средств, а также способа его совершения. Кроме этого, участники организованной группы принимали меры конспирации в целях предотвращения разоблачения сотрудниками правоохранительных органов преступной деятельности группы, к которым, в частности, можно отнести: исключение визуального контакта между участниками организованной преступной группы; общение только с использованием сети «Интернет» через мобильный мессенджер «WhatsApp»; использование банковских карт третьих лиц, непричастных к совершаемому преступлению, при распределении между участниками преступной группы дохода от наркопреступлений; исключение визуального контакта участников группы с потребителями наркотических средств; осуществление тайниковых «закладок», в том числе, не покидая транспортное средство, а именно путем сплевывания «закладчиком» из ротовой полости свертков с наркотическими средствами при медленном движении транспортного средства с одновременной фиксацией мест таковых «закладок». Для совершения незаконного сбыта наркотических средств как на территории Краснодарского края, так и Республики Адыгея, неустановленное следствием лицо, руководящее организованной преступной группой, осуществляя переписку в сети «Интернет» с использованием мобильного мессенджера «WhatsApp», обещая получение стабильного дохода в виде высокой заработной платы, разновременно вовлекло в состав организованной группы участников, в том числе, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , которые, осознавая преступный характер предлагаемой им деятельности, из корыстных побуждений согласились стать участниками организованной группы, осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств. Преступная роль ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ заключалась в получении бесконтактным способом от указанного неустановленного лица наркотических средств, фасованных на дозы; в осуществлении их раскладки в тайники в указанных организатором преступной группы населенных пунктах; в отправлении отчетов о местонахождении указанных тайников, с приложением фотографий, географических координат и описанием их мест, для последующего совместного сбыта путем передачи потребителям сведений о местах «закладок» с наркотическими средствами. Преступная роль ФИО1 заключалась в получении бесконтактным способом от указанного неустановленного лица наркотических средств, фасованных на дозы; в осуществлении их раскладки в тайники в указанных организатором преступной группы населенных пунктах; в отправлении отчетов о местонахождении указанных тайников, с приложением фотографий, географических координат и описанием их мест, для последующего совместного сбыта путем передачи потребителям сведений о местах «закладок» с наркотическими средствами. Для повышения эффективности распространения наркотических средств и, соответственно, получения максимального дохода, неустановленное лицо, руководящее организованной группой, решило объединить не позднее ДД.ММ.ГГГГ ее участников ФИО1 и ФИО4 , которые изначально осуществляли тайниковые «закладки» с наркотическими средствами отдельно друг от друга. Преступная роль ФИО1 осталась прежней и заключалась в выполнении вышеуказанных функций так называемого «закладчика», а преступная роль ФИО4 была изменена руководителем организованной группы и заключалась в перевозке участника преступной группы ФИО1 к местам нахождения тайников с мелкооптовыми партиями наркотических средств, в обеспечении их хранения на территории занимаемого им жилища, в подыскании мест для осуществления ФИО1 тайниковых «закладок», наблюдении за окружающей обстановкой и предупреждении ФИО1 в случае возникновения опасности быть изобличенными. Так, не позднее 09 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 , действуя умышленно, реализуя совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством переписки в сети «Интернет» через мобильный мессенджер «WhatsApp» получили бесконтактным способом оптовую тайниковую «закладку» с заранее упакованными и расфасованными по дозам веществами, содержащими наркотические средства, а именно: вещество общей массой не менее 171,854 грамма, содержащее наркотические средства «ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)», и вещество общей массой не менее 35,984 грамма, содержащее наркотическое средство «метадон (фенадон, долофин)», которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ . В дальнейшем ФИО1 и ФИО4 , выполняя отведенные им преступные роли в составе организованной группы, большую часть полученных при указанных обстоятельствах наркотических средств перенесли в занимаемое ФИО4 жилище по адресу: <адрес> , микрорайон 1, <адрес> , где стали хранить для последующего обеспечения их раскладки в тайники на территории населенных пунктов <адрес> и Республики Адыгея в целях сбыта неопределенному кругу лиц. Другую часть вещества, содержащего наркотические средства «ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)», в продолжение своих преступных намерений ФИО1 и ФИО4 в период времени с 09 часов 44 минут до 10 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ , используя транспортное средство «Opel Vectra», г/н № регион, под управлением ФИО4 , стали размещать в тайники на территории <адрес> , а именно: участок местности между домами № и № по <адрес> ; участок местности возле <адрес> ; участок местности на пересечении улиц Ставропольской и переулка Ставного <адрес> с географическими координатами 45.44423 северной широты и 40.57999 восточной долготы; участок местности возле <адрес> в пгт. <адрес> , с последующей передачей адресов мест закладок неустановленному лицу для дальнейшего сбыта потребителям, после чего направились в <адрес> Республики Адыгея в целях осуществления тайниковых «закладок» в указанном населенном пункте. Однако в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ преступная деятельность ФИО1 и ФИО4 была пресечена сотрудниками полиции, после чего произведено изъятие наркотических средств, на незаконный сбыт которых покушались неустановленное следствием лицо, руководящее организованной группой, ФИО1 и ФИО4 , при следующих обстоятельствах: 1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 34 минут в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 и ФИО4 , а именно транспортного средства «Opel Vectra», г/н № регион, находящегося на участке автодороги «Майкоп-Гиагинская» с географическими координатами 44,63596 северной широты и 40,11255 восточной долготы, в котором передвигались ФИО1 и ФИО4 , обнаружены и изъяты 50 свертков с находившимся в них веществом общей массой 14,782 грамма, содержащим наркотическое средство «метадон (фенадон, долофин)», а также 50 свертков с находившимся в них веществом общей массой 24,412 грамма, содержащим наркотические средства «ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)»; 2. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности между домами № и № по <адрес> , обнаружен и изъят сверток с находившимся в нем веществом массой 0,47 грамма, содержащим наркотические средства «ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)»; 3. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности возле <адрес> , обнаружен и изъят сверток с находившимся в нем веществом массой 0,59 грамма, содержащим наркотические средства «ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)»; 4. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности возле <адрес> в пгт. <адрес> , обнаружен и изъят сверток с находившимся в нем веществом массой 0,48 грамма, содержащим наркотические средства «ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)»; 5. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 25 минут до 17 часов 35 минут в ходе производства обыска в занимаемом ФИО4 жилище по адресу: <адрес> , микрорайон 1, <адрес> , обнаружены и изъяты 7 полиэтиленовых пакетов с 312 свертками, с находившимися в них веществом общей массой 145,902 грамма, содержащим наркотические средства «ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)», а также полиэтиленовый пакет с 50 свертками, с находившимися в них веществом общей массой 21,202 грамма, содержащим наркотическое средство «метадон (фенадон, долофин)». Кроме того, неустановленное следствием лицо, создавшее организованную преступную группу, будучи осведомленным о местах, где находятся тайники с наркотическими средствами, осуществляя переписку в сети «Интернет» с использованием мобильного мессенджера «WhatsApp», получив от потребителя наркотических средств ФИО11 оплату за разовую его дозу путем перевода денежных средств в сумме 2 200 рублей на банковскую карту № , сообщило ФИО11 сведения о местонахождении тайниковой «закладки» с веществом, содержащим наркотическое средство «метадон (фенадон, долофин)», а ФИО11 не позднее 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ , обладая сведениями о местонахождении тайника с наркотиком, полученными посредством SMS-сообщения от неустановленного лица в мобильном мессенджере «WhatsApp» на используемый им мобильный телефон марки «BQ-5045L» с абонентским номером 8(989)295-52-23, прибыл на участок местности на пересечении улиц Ставропольской и переулка Ставного <адрес> с географическими координатами 45.44423 северной широты и 40.57999 восточной долготы, где обнаружил ранее осуществленный ФИО1 и ФИО4 в составе организованной преступной группы тайник с веществом, массой не менее 0,34 грамма, содержащим наркотическое средство «метадон (фенадон, долофин)», которое без цели сбыта стал незаконно хранить при себе вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра. Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах в период времени с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции пресечена преступная деятельность участников организованной группы ФИО1 и ФИО4 , в результате чего обнаружены и изъяты: вещество, общей массой 171,854 грамма, содержащее наркотические средства «ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)», включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ , что является крупным размером, а также вещество общей массой 35,984 грамма, содержащее наркотическое средство «метадон (фенадон, долофин)», включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащее контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ , что является крупным размером, на незаконный сбыт которых покушались неустановленное следствием лицо, руководящее организованной группой, ФИО1 и ФИО4 с использованием сети «Интернет» в составе организованной группы, однако не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с пресечением преступной деятельности ФИО1 и ФИО4 , и изъятием наркотических средств сотрудниками полиции. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не признал в полном объеме, суду показал, что у него была сломанная машина марки «БМВ», которая была не на ходу. Как-то он познакомился на автомобильной мойке с ФИО4 , который был таксистом. После этого он звонил ФИО4 , если ему надо было куда-то поехать, а тот возил его. В поисках запчастей на его автомобиль они с ФИО4 собрались поехать в <адрес> , где имеется «авторазборка». 9 декабря в 5 часов утра ФИО4 заехал за ним и они поехали по адресам, которые он ( ФИО1 ) называл, но подходящих запчастей не нашли. После этого они поехали в Майкоп, на въезде в который их остановили сотрудники полиции, вытащили их из машины, его посадили в машину полицейских, ФИО4 держали на улице. Затем их подвели к машине ФИО4 , где показали сверток с белым порошком. Они сказали, что это не их и им подкинули наркотики. Затем приехали кинолог, другие сотрудники, им снова показали пакет с порошком и увезли в отдел полиции, где Пращерук дал им показания, которые надо было начитать на камеру, сказав, что им «светит» за это административное наказание, что они и сделали. Кроме того, он добровольно предоставил пароль от своего телефона. Насчет переводов денег на его карту показал, что это были деньги, предназначенные для ФИО4 , и по просьбе того деньги переводили ему, так как у ФИО4 не было своей карты. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не признал в полном объеме и суду показал, что с ФИО1 он познакомился и возил того как таксист. При этом он жил в <адрес> , а ФИО1 в Краснодаре. ДД.ММ.ГГГГ он приехал за ФИО1 в Краснодар и потом вместе с ним ездил по просьбе того в <адрес> в поисках запчастей на машину ФИО1 , однако они ничего не нашли и поехали в Майкоп. На въезде в город их остановили сотрудники полиции, которые вытащили их из машины, развели в разные стороны, ФИО1 посадили в машину сотрудников полиции, а его оставили на улице вдалеке от машины. Полицейские сами осмотрели машину, потом через три часа приехали понятые, после чего их подвели к машине и показали пакет со свертками. Они с ФИО1 сказали, что это им не принадлежит. Также у него изъяли банковскую карту на имя его друга ФИО2 , так как у него не было своей карты, и мобильный телефон. Сбытом наркотиков они с ФИО1 не занимались, закладки наркотиков не делали. Те наркотики, которые нашли в его квартире, он случайно нашел недалеко от своего места жительства и принес домой. Для чего он это сделал, пояснить не может. В том пакете кроме наркотиков еще были весы и мелкие упаковки. Кто такая ФИО36 , ему не известно. Переводила ли она ему деньги и за что, не знает. На следствии он давал другие показания, потому что ему сказали, что им грозит только административное наказание и сказали, какие именно показания давать. Несмотря на непризнание вины ФИО1 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, их вина в совершении инкриминируемого им деяния полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами. Оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО4 , данными им в ходе предварительного следствия (т. 6 л.д. 26-29, 38-40, 41-42, 48-50, 62-64, 76-78), согласно которым вину в инкриминируемом преступлении признал частично и показал, что он официально трудоустроен не был и занимался частным извозом (такси). Примерно в июне 2021 года он отвозил незнакомую девушку и в ходе поездки между ними начался разговор, при котором та сказала, что он может больше заработать, нежели в такси, если будет осуществлять тайниковые «закладки» с наркотическими средствами, и дала абонентский номер, который в данный момент он не помнит, поскольку прошло много времени, но с уверенностью может сказать, что это был заграничный номер, то есть абонентский номер, не принадлежащий операторам сотовой связи на территории РФ. Как зовут данную девушку и где она живет, он не знает, откуда он ее забирал и куда ее отвозил, также не помнит. Спустя примерно неделю он неоднократно звонил на предоставленный абонентский номер при помощи мессенджера «WhatsApp», однако никто не отвечал. Спустя еще примерно пару дней ему с данного абонентского номера позвонил мужчина, который представился «Аликом» и пояснил, что его проверяли, а также сказал, что он может заработать денежные средства путем осуществления тайниковых «закладок» с наркотическими средствами, на что он согласился, так как нужны были деньги. «Алик» сказал, что ему необходимо будет на следующий день поехать в <адрес> и «поднять» наркотические средства, оставленные путем тайниковой «закладки», по координатам, которым тот пришлет в мессенджере «WhatsApp», после чего он должен был их сбыть путем оставления в тайниках и отправить «Алику» смс-сообщение с географическими данными местонахождения «закладки» и фотографию, по которым их можно будет найти. Денежное вознаграждение за сбыт наркотических средств он должен был получить на банковскую карту ПАО «Сбербанк». На следующий день он взял у друга ФИО2 транспортное средство «Опель Вектра», а также банковскую карту последнего ПАО «Сбербанк» и отправился по географическим координатам, предоставленным «Аликом» в мессенджере «WhatsApp». Приехав на указанное место, он нашел тайник с наркотическими средствами, после чего отправился их сбывать. Места тайников для осуществления «закладок» с наркотиками он определял сам. Разложив наркотические средства в тайники, он не получил за них оплату, так как «Алик» пояснил, что он плохо осуществляет тайниковые «закладки» и потребители их не находят. После данного разговора ему больше не присылали координаты с наркотическими средствами. Спустя 2 месяца он еще раз написал «Алику» и попросил дать работу, так как ему нужны были денежные средства, однако тот не ответил. Через некоторое время ему позвонил сам «Алик» и пояснил, что в связи с тем, что он плохо делает тайниковые «закладки» с наркотическими средствами, то он может работать водителем, то есть возить лиц, которые осуществляют тайниковые «закладки» с наркотиками, так называемых «закладчиков», на что он согласился. За его участие в распространении наркотических средств в качестве водителя «Алик» обещал ему платить 150 рублей за каждую осуществленную другим участником - «закладчиком» - тайниковую «закладку». Примерно в ноябре 2021 года ему позвонил «Алик» и пояснил, что нашел ему напарника, которого необходимо будет возить для осуществления «закладок», и прислал ему абонентский номер мужчины, на который он позвонил и они договорились о встрече в <адрес> края. Спустя два-три дня после телефонного разговора он приехал в <адрес> и встретился с мужчиной, который представился ФИО1 Они обговорили их роли при сбыте наркотических средств, а именно его роль заключалась в том, чтобы он привозил того на места тайниковых «закладок» с мелкооптовыми партиями наркотических средств, следил за обстановкой, пока тот ищет тайник, и в случае возникновения опасности подавать условный сигнал, выбирать безлюдные улицы для осуществления сбыта наркотических средств. Роль ФИО1 заключалась в том, чтобы тот получал координаты нахождения тайника с мелкооптовыми наркотическими средствами, в их раскладке в тайники с разовыми дозами и отправке отчетов мест нахождений тайников с наркотическими средствами с указанием координат. Таким образом они сбывали наркотические средства примерно 5 или 6 раз. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему написал в мессенджере «WhatsApp» и пояснил, чтобы в 5 утра ДД.ММ.ГГГГ он приехал на остановку по <адрес> , на что он выразил свою готовность. После того, как он приехал к указанному месту и времени, ФИО1 сел в автомобиль и сказал, что необходимо поехать в <адрес> , однако позже ФИО1 написал «Алик» и пояснил, что необходимо поехать в <адрес> края и осуществить сбыт наркотических средств, после чего, находясь в <адрес> , ФИО1 , не выходя из автомобиля, путем сплевывания из ротовой полости свертков с наркотическими средствами при медленном движении транспортного средства под его управлением, с одновременной фиксацией мест, осуществил несколько «закладок» с наркотическим средством «героин». Некоторые «закладки» ФИО1 осуществлял вручную. «Закладки» в количестве 10-15 штук были осуществлены в разных местах по <адрес> указанного населенного пункта. Далее, в тот же день, они заехали в <адрес> , после чего поехали в <адрес> Республики Адыгея для осуществления тайниковых «закладок» с наркотическими средствами. Примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 направились в <адрес> для сбыта наркотических средств. Наркотические средства находились в подлокотнике на заднем пассажирском сиденье. При въезде в <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов, после чего прибыли оперуполномоченные и пояснили, что имеется информация о том, что они собираются сбыть наркотические средства на территории <адрес> . Он и ФИО1 сказали, что ничего такого у них нет. Далее сотрудники полиции пригласили следователя и с применением служебной собаки провели осмотр транспортного средства, в ходе которого обнаружили и изъяли: перевозимые им наркотические средства, его мобильные телефоны марки «Samsung» и «ZTE», банковскую карту на имя ФИО2 и свидетельство о регистрации транспортного средства «Опель Вектра», на котором они передвигались. Далее он видел, как сотрудники произвели личный досмотр ФИО1 , в ходе которого изъяли мобильный телефон марки «Iphone». По поводу изъятых ДД.ММ.ГГГГ в результате обыска в занимаемом им жилище по адресу: <адрес> , микрорайон № , <адрес> , восьми свертков с наркотическими средствами, пояснил, что данные наркотические средства он получил через тайниковую «закладку», координаты которой ему присылал «Алик». Граммовые весы были приобретены им для того, чтобы размножить уже расфасованные в свертки наркотики, то есть каждую «закладку» с наркотическим средством примерно в 1 грамм он разделил пополам. Ножницы и упаковочный материал он купил для фасовки наркотика. Транспортное средство марки «Опель Вектра», на котором они с ФИО1 передвигались, принадлежит его другу ФИО2 Данное транспортное средство он брал для того, чтобы выполнять свою преступную роль. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» он также взял у ФИО2 , поскольку у него не было собственной. Место, где находились наркотические средства, которые он и ФИО1 пытались сбыть ДД.ММ.ГГГГ , ему неизвестно, поскольку, когда ФИО1 сел к нему в автомобиль, наркотические средства у того уже были. Денежные средства за сбыт наркотических средств ему поступали от лица с анкетными данными «Саидова Озода». Подсудимый ФИО4 в судебном заседании оглашенные показания не подтвердил, указав, что действительно давал такие показания, но их ему сказали давать сотрудники полиции, так как их с ФИО1 ждало административное наказание. На самом деле все было не так, а как он рассказал в суде. Замечаний к протоколу допроса не писал, потому что не знал, что так можно. Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО13 , согласно которым в декабре вечером он и ФИО12 заезжали в Майкоп со стороны <адрес> , когда сотрудники полиции попросили их поучаствовать в качестве понятых при осмотре автомобиля, иномарки серебристого цвета, на что они согласились. ФИО1 и ФИО4 уже были задержаны на тот момент. На багажнике автомобиля лежали свертки, еще в подлокотнике заднего сидения были обнаружены очень много черных свертков с изолентой, в которых, как сказали сотрудники полиции, были героин и метадон. Насколько он помнит, на вопросы сотрудников полиции задержанные отвечали, что эти свертки были подготовлены для осуществления «закладок». Также у ФИО1 изъяли телефон «Айфон», у ФИО4 банковскую карту. Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 , данными им в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 53-56), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия - участка автодороги <адрес> – <адрес> по ул. <адрес> , на котором был припаркован автомобиль марки «Opel Vectra». Перед началом осмотра ему и второму понятому ФИО12 , а также лицам, передвигавшимся на указанном автомобиле, ФИО4 и ФИО1 , сотрудники разъяснили права и обязанности, цель мероприятия, а также ФИО4 и ФИО1 право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, однако последние ответили, что у них ничего такого нет. В ходе осмотра транспортного средства марки «Opel Vectra», а именно в подлокотнике заднего сидения, сотрудниками полиции был обнаружен полиэтиленовый пакет с zip-lock замком, в котором находились еще два пакета с zip-lock замком, каждый из которых содержал по 50 свертков, обмотанных липкой лентой черного и прозрачного цвета, с порошкообразным веществом внутри, который был изъят и помещен в пакет № , опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. Участвующим в мероприятии специалистом перед упаковкой изъятого пакета на нем был обнаружен и изъят след пальца руки, отпечатанный на дактопленку, который был помещен в пакет № , содержащий пояснительную надпись и подписи всех участвующих лиц. Затем на переднем пассажирском сидении осматриваемого автомобиля были обнаружены мобильные телефоны марки «Samsung» и «ZTE», которые были изъяты и помещены в пакет № , содержащий пояснительную надпись и подписи всех участвующих лиц. Далее в переднем подлокотнике автомобиля была обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 , которая была изъята и помещена в пакет № , содержащий пояснительную надпись и подписи всех участвующих лиц. Далее сотрудниками был изъят автомобильный ключ от осматриваемого транспортного средства, который помещен в пакет № , содержащий пояснительную надпись и подписи всех участвующих лиц. Затем в автомобиле было обнаружено свидетельство на осматриваемое транспортное средство, которое было изъято и помещено в пакет № , содержащий пояснительную надпись и подписи всех участвующих лиц. Сам автомобиль был также опечатан биркой под номером 7, с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. В ходе проведения осмотра ФИО4 и ФИО1 пояснили, что в изъятых свертках находятся наркотические средства «героин» и «метадон», принадлежащие им, которые те «подняли» в <адрес> и должны были сбыть на территории <адрес> путем осуществления разовых тайниковых «закладок». Кроме этого те пояснили, что работают на какого-то мужчину. Далее он также участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 , перед началом которого ему, второму понятому и ФИО1 были разъяснены права и обязанности. Также ФИО1 было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, однако ФИО1 сообщил, что при себе ничего запрещенного не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Iphone 12» в чехле черного цвета, который был изъят и помещен в пакет № , содержащий пояснительную надпись и подписи всех участвующих лиц. Также он участвовал в ходе личного досмотра ФИО4 перед началом которого ему, второму понятому и ФИО4 были разъяснены права и обязанности. Также ФИО4 было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, однако ФИО4 сообщил, что при себе ничего запрещенного не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО4 ничего обнаружено не было. Свидетель ФИО13 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, указав, что сам давал показания следователю, а тот записывал их. Все было именно так, как он указывал в своем допросе. Оглашенными на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 (т. 4 л.д. 57-60), которые по своему содержанию аналогичны показаниям ФИО13 , и согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра автомобиля марки «Opel Vectra», когда в подлокотнике заднего сидения сотрудниками полиции были обнаружены два пакета с zip-lock замком, каждый из которых содержал по 50 свертков, обмотанных липкой лентой черного и прозрачного цвета с порошкообразным веществом внутри. Также на пакете был обнаружен и изъят след пальца руки, отпечатанный на дактопленку. Затем на переднем пассажирском сидении автомобиля были обнаружены мобильные телефоны марки «Samsung» и «ZTE», в переднем подлокотнике автомобиля была обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 , изъят автомобильный ключ, обнаружено свидетельство на транспортное средство. Все изъятые предметы были помещены в пакеты. В ходе проведения осмотра ФИО4 и ФИО1 пояснили, что в изъятых свертках находятся наркотические средства «героин» и «метадон», принадлежащие им, которые те «подняли» в <адрес> и должны были сбыть на территории <адрес> путем осуществления разовых тайниковых «закладок». В ходе личного досмотра ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Iphone 12», а в ходе личного досмотра ФИО4 ничего обнаружено не было. Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО14 (т. 1 л.д. 185-186), согласно которым она является собственником <адрес> по адресу: <адрес> , микрорайон № , <адрес> . С сентября 2021 года квартиру она сдает ФИО4 помесячно. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции и пояснил, что ФИО4 задержан в <адрес> за совершение преступления и имеется постановление на обыск ее квартиры, где проживал ФИО4 , после чего она прибыла по вышеуказанному адресу со своими ключами и открыла дверь. В ходе обыска сотрудники полиции в прихожей в шкафу обнаружили полимерный пакет, в котором находилось 6 свертков черного цвета, обмотанных прозрачной лентой, 1 сверток черного цвета, перевязанный резинкой зеленого цвета, 1 сверток белого цвета, перевязанный зеленой резинкой, граммовые весы, 2 упаковки липкой ленты, в каждой по 4 штуки, ножницы, 2 рулона полимерных пакетов черного цвета, а также устройство для обрыва липкой ленты с одним мотком внутри. Также в ходе обыска на письменном столе были обнаружены пластиковая банковская карта «Совесть», карта банка «Альфа-банк», ПТС серии <адрес> , паспорт гражданина Армении и паспорт гражданина РФ, оба на имя ФИО4 Все обнаруженные в ходе обыска предметы и вещества были изъяты и упакованы в пакеты, которые были опечатаны. Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО15 (т. 1 л.д. 181-182), согласно которым она проживает по адресу: <адрес> , микрорайон № , <адрес> . Ей известно, что соседнюю <адрес> снимает мужчина армянской национальности, который возвращается домой поздно ночью один. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда к ней пришли сотрудники полиции, попросили поучаствовать понятой при проведении обыска в <адрес> . Перед началом обыска ей, второму понятому и хозяйке квартиры по имени Анна были разъяснены права, обязанности, суть и цели данного мероприятия. В ходе обыска сотрудники полиции в шкафу обнаружили 6 свертков из полимерных пакетов черного цвета, обмотанные прозрачной липкой лентой, 1 сверток из полимерного пакета черного цвета, перевязанный зеленной резинкой, 1 сверток из полимерного пакета белого цвета, перевязанный зеленной резинкой. Внутри всех 8 свертков находились маленькие свертки с веществом внутри. Все вышеуказанные свертки с содержимым были изъяты и упакованы в пакет № , который сотрудники опечатали должным образом. В этом же шкафу в том же пакете сотрудники обнаружили: граммовые весы, 2 упаковки канцелярской клейкой ленты, в каждой по 4 штуки, канцелярское устройство для скотча с одним рулоном внутри, канцелярские ножницы, 2 рулона полимерных пакетов черного цвета. Данные предметы были также изъяты и упакованы в пакет № , опечатанный должным образом. На письменном столе были обнаружены пластиковая карта «Совесть», карта «Альфа-банка», ПТС серии <адрес> , паспорт Армении, паспорт гражданина РФ, оба на имя ФИО4 , все вышеуказанные предметы сотрудники изъяли и упаковали в пакет № , который также опечатали должным образом. Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО16 (т. 1 л.д. 183-184), согласно которым он проживает по адресу: <адрес> , микрорайон № , <адрес> . Ему известно, что соседнюю <адрес> снимает мужчина армянской национальности, который всегда возвращается домой поздно ночью один. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда к нему пришли сотрудники полиции и попросили поучаствовать понятым при проведении обыска в <адрес> . Перед началом обыска ему, второму понятому и хозяйке квартиры по имени Анна были разъяснены права, обязанности, суть и цели данного мероприятия. В ходе обыска сотрудники полиции в шкафу обнаружили 6 свертков из полимерных пакетов черного цвета, обмотанные прозрачной липкой лентой, 1 сверток из полимерного пакета черного цвета, перевязанный зеленной резинкой, 1 сверток из полимерного пакета белого цвета, перевязанный зеленной резинкой. Внутри всех 8 свертков находились маленькие свертки с веществом внутри. Все вышеуказанные свертки с содержимым были изъяты и упакованы в пакет № , который сотрудники опечатали должным образом. В этом же шкафу, в том же пакете, сотрудники обнаружили: граммовые весы, 2 упаковки канцелярской клейкой ленты, в каждой по 4 штуки, канцелярское устройство для скотча, с одним рулоном внутри, канцелярские ножницы, 2 рулона полимерных пакетов черного цвета. Данные предметы были также изъяты и упакованы в пакет № , который был опечатан. На письменном столе были обнаружены пластиковая карта «Совесть», карта «Альфа-банка», ПТС серии <адрес> , паспорт Армении, паспорт гражданина РФ, оба на имя ФИО4 , все вышеуказанные предметы сотрудники изъяли и упаковали в пакет № , который также опечатали. Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 (т. 4 л.д. 165-167), согласно которым примерно в 2010 году он познакомился с ФИО4 , с которым поддерживает дружеские отношения. Примерно в августе 2021 года ФИО4 попросил его получить для того банковскую карту ПАО «Сбербанк», пояснив что ему банк отказывает, на что он согласился и, получив банковскую карту ПАО «Сбербанк», передал ее ФИО4 Данная банковская карта находилась в пользовании ФИО4 , была «привязана» к мобильному телефону последнего, то есть никакие уведомления о получении или списании денежных средств на его ( ФИО2 ) мобильный телефон не поступали. Кроме этого, по просьбе ФИО4 он дал последнему в пользование зарегистрированные на его имя сим-карты с абонентскими номерами: № , № и № . Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел транспортное средство «Opel Vectra», г/н № регион, для личного пользования, однако в связи с тем, что у него уже было транспортное средство марки «Газель», ФИО4 попросил его дать на время автомобиль «Opel Vectra» с целью заработка в службе такси. Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО17 , согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней подошли двое сотрудников полиции и предложили быть понятой, на что она согласилась. Кроме нее, также понятой была другая девушка. Они пошли к дереву, которое было на <адрес> около <адрес> , недалеко от которого нашли сверток, который изъяли и упаковали. Потом они пошли на <адрес> и вблизи частного дома на земле лежала покрышка, в полуметре от которой был найден еще один сверток, который также изъяли и упаковали. Потом они все поехали в <адрес> в <адрес> , где около дерева, адрес расположения которого не помнит, также был найден сверток, который изъяли и упаковали. Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО18 , согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при осмотре мест с «закладками». Вместе с ней понятой была еще другая девушка. Сначала они прибыли на <адрес> в <адрес> , где в полуметре от дерева нашли сверток, обмотанный скотчем, потом поехали на <адрес> , где в 20-30 см от шины, лежащей на земле, также нашли сверток. За пределы Кропоткина в тот день не выезжали. Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18 , данными ею в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 63-64, 102-104), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она проходила по <адрес> , когда к ней подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции и попросили поучаствовать в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, на что она дала согласие. Также сотрудники пригласили в качестве второй понятой ранее неизвестную ей девушку. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности, после чего они направились к одиноко стоящему дереву, которое находилось вблизи детской площадки между домами 97 и 98 по <адрес> . В ходе осмотра места происшествия примерно в полуметре от основания указанного дерева сотрудниками был обнаружен сверток, обмотанный прозрачной скотч-лентой, внутри которого просматривался полимерный пакет черного цвета. Данный сверток в их присутствии был изъят и упакован в конверт, который сотрудники опечатали, и все участвующие лица проставили подписи, а также сотрудники полиции составили соответствующий протокол, который они, прочитав, подписали. Далее сотрудники полиции попросили их проследовать на <адрес> к <адрес> , где вблизи указанного домовладения находилась покрышка от грузового автомобиля, в полуметре от которой был также обнаружен сверток, обмотанный прозрачной скотч-лентой, внутри которого просматривался полимерный пакет черного цвета. Данный сверток также был изъят сотрудниками полиции, после чего также был составлен соответствующий протокол, который они, прочитав, подписали. Далее они проследовали по адресу: <адрес> , пгт. Красносельский, <адрес> , где в ходе осмотра места происшествия у основания спиленного дерева был обнаружен сверток, обмотанный прозрачной скотч-лентой, внутри которого просматривался полимерный пакет черного цвета. Данный сверток в ее присутствии и присутствии второго понятого был изъят и аналогично упакован в бумажный конверт, после чего был составлен протокол осмотра места происшествия, который участвующие лица прочитав, подписали. Свидетель ФИО18 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, указав, что по прошествии времени не сразу вспомнила все обстоятельства. Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО19 , согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и Филатов вели ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО4 от дома последнего, так как у них была информация о причастности тех к сбыту наркотиков. Так, ФИО1 и ФИО4 вышли из дома последнего, сели в автомобиль «Опель», за рулем был ФИО4 , на переднем пассажирском сидел ФИО1 . Они проехали по трем адресам в <адрес> и заехали на один адрес в <адрес> . В процессе движения ФИО1 что-то выплевывал из окна автомобиля, после чего фотографировал место, и они ехали дальше. В ходе осмотра данных мест было установлено, что там лежат свертки с, предположительно, наркотиками. Возле этих мест были оставлены люди для наблюдения. Затем они проследовали за ФИО4 и ФИО1 до границы с Республикой Адыгея, после чего, учитывая, что те заехали на территорию другого региона, прекратили наблюдение. Кроме того, в процессе данной ОРМ оставленными наблюдателями было зафиксировано, что одну из закладок, сделанных ФИО1 и ФИО4 , поднял какой-то парень, которым впоследствии оказался Азаренко. Они сразу поехали на то место и задержали Азаренко. Так как погода была плохой, его доставили в отдел полиции, где провели личный досмотр, по итогам которого у Азаренко изъяли сверток с, как он пояснил, героином, и мобильный телефон. Азаренко пояснил, что наркотик заказал у контакта по имени «Алик». Так как уже было поздно и темно, то на следующий день они провели осмотр мест происшествий по тем адресам, где ФИО1 что-то выплевывал и фотографировал, в ходе чего были обнаружены и изъяты свертки с веществом внутри. Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО20 , согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и Лева вели наблюдение за ФИО1 и ФИО4 от дома ФИО4 . Так, когда те вышли из дома ФИО4 , то ФИО1 сел в автомобиль «Опель» на пассажирское кресло, а ФИО4 за руль, после чего они стали ездить по городу и останавливались в разных местах, где ФИО1 что-то выплевывал, а потом фотографировал. Как впоследствии оказалось, ФИО1 выплевывал свертки с наркотиком и фотографировал место «закладки». Из Кропоткина те поехали в <адрес> , где возле спиленного дерева ФИО1 аналогично выплюнул сверток и сделал фотографию места, после чего они направились в Республику Адыгея, на границе с которой наблюдение за ними было прекращено. По местам остановок ФИО1 и ФИО4 были совершены осмотры, зафиксированы факты наличия свертков. На каждом месте остановок ФИО1 и ФИО4 они оставили людей для ведения наблюдения, и в тот же день по одному из адресов был задержан Азаренко, который поднял закладку с наркотиком. Так как погода была плохой, его досмотрели в отделе полиции. Там Азаренко рассказал, что сверток с героином приобрел через контакт «Алик». Ввиду того, что на работу с Азаренко ушло много времени, остальные места закладок были осмотрены на следующий день, изъяты свертки с наркотиками. Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО20 , данными им в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 114-116), согласно которым он с 2020 года работает в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <адрес> . В ходе осуществления служебной деятельности он совместно с оперуполномоченными УНК ГУ МВД России по <адрес> ФИО19 принимал участие в проверке информации о возможной причастности ФИО1 и ФИО4 к незаконному сбыту наркотических средств на территории Кавказского и <адрес> ов <адрес> , в ходе которой ими был задержан после приобретения бесконтактным способом наркотического средства синтетического происхождения ФИО11 , который в дальнейшем был доставлен в ОМВД России по <адрес> . В ходе личного досмотра ФИО11 с участием понятых ими был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, а также мобильный телефон марки «BQ». ФИО11 пояснил, что наркотическое средство приобрел бесконтактным способом при помощи изъятого у того мобильного телефона у мужчины по имени «Алик» для личного потребления. Свидетель ФИО20 оглашенные показания подтвердил, указав, что о синтетическом происхождении наркотика предположил в силу своего опыта в работе. Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО21 , согласно которым ДД.ММ.ГГГГ была получена информация, что ФИО1 и ФИО4 едут на автомобиле «Опель» в <адрес> , и что они могут перевозить наркотики для сбыта. Он со ФИО22 выехал на «стелу» по дороге из <адрес> в <адрес> , куда также пригласили сотрудников ГАИ, чтобы те остановили автомобиль. Так, при въезде ФИО4 и ФИО1 в <адрес> сотрудники ГАИ остановили их, за рулем автомобиля был ФИО4 . Были приглашены двое понятых. При осмотре автомобиля на заднем сидении в подлокотнике были обнаружены и изъяты два пакета, в которых были свертки – 50 штук с черной изолентой и 50 с прозрачной. Также были обнаружены телефоны и банковские карты. Там же на месте был проведен их личный досмотр, после чего они были направлены в наркологию. Потом со Шнаховым они выехали в <адрес> для производства обыска по месту жительства ФИО1 , по итогам которого изъяли банковские карты и сим-карты. Потом они поехали в <адрес> по месту жительства ФИО4 , где в ходе обыска вместе с хозяйкой квартиры изъяли 8 свертков, фасовочные материалы, скотч, весы, изоленты. Все изъятое было передано следователю. Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО22 , согласно которым ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что в <адрес> движется автомобиль «Опель» с номерами С916АМ, в котором находятся граждане, причастные к сбыту наркотиков. Они с ФИО21 выехали на <адрес> на выезд из Майкопа в сторону <адрес> , где вместе с сотрудниками ГАИ ждали вышеуказанный автомобиль. Когда он подъехал, сотрудники ДПС остановили автомобиль, после чего уже они вместе с Пращеруком, следователем, экспертом и понятыми провели осмотр автомобиля, в ходе которого обнаружили свертки в подлокотнике в количестве 100 штук в черном пакете, замотанные скотчем. Также были изъяли телефоны и банковская карта на имя ФИО2 . Автомобиль также принадлежал ФИО2 . Все найденное было изъято и упаковано. Там же на месте был проведен личный досмотр ФИО1 и ФИО4 Затем они поехали в <адрес> для проведения обыска по месту жительства ФИО1 , после чего поехали в <адрес> по месту жительства ФИО4 , где также провели обыск, в ходе которого нашли и изъяли свертки с, как потом подтвердилось, наркотиками, а также фасовочный материал. Оглашенными на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 (т. 4 л.д. 78-79, 82-84), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут при помощи мессенджера «WhatsApp» он написал «Алику», есть ли у того «белый», под которым подразумевался «героин», на что тот ответил, что есть и прислал ему абонентский номер телефона № , который подключен к системе «Сбербанк Онлайн», написав цену 2 200 рублей за 0,5 грамма. После чего он перевел денежные средства в размере 2 200 рублей по вышеуказанному номеру мобильного телефона и отправил «Алику» квитанцию об оплате, а тот отправил фото с координатами и описанием места тайниковой «закладки». Примерно в 16 часов 00 минут он на такси направился в <адрес> на пересечение <адрес> и <адрес> , где по имеющейся у него в мессенджере «WhatsApp» фотографии обнаружил сверток с наркотическим средством, который положил в левый наружный карман куртки черного цвета. Далее к нему подошли ранее неизвестные парни в гражданской одежде и предъявили удостоверения сотрудников полиции, после чего они направились в отдел полиции по адресу: <адрес> , где в присутствии понятых, после разъяснения всем участвующим лицам прав и обязанностей, был проведен его личный досмотр, по итогам которого в левом кармане его куртки был обнаружен сверток скотч-ленты, внутри которого находился фрагмент полимерного пакета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого света, а в правом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон марки «BQ» в корпусе синего цвета. Обнаруженные и изъятые предметы были помещены в файлы, оклеены бирками с пояснительными надписями и подписями всех участвующих лиц. По поводу обнаруженного у него свертка с веществом пояснил, что это наркотическое средство «героин», которое он приобрел у «Алика» и хранил для личного потребления без цели сбыта. Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО23 , согласно которым точную дату не помнит, его пригласили в качестве понятого для личного досмотра какого-то гражданина. Были сотрудники полиции и второй понятой, которого он до этого не видел. У того мужчины в кармане был обнаружен черный сверток в изоленте, а также мобильный телефон. С его слов в свертке был наркотик героин, а купил он его путем перечисления денег с киви-кошелька на счет продавца, с которым переписывался в «Ватсапп». Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО23 , данными им в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 69-70), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо отдела полиции, когда двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО11 , на что он согласился. Кроме него в качестве второго понятого был приглашен еще один парень. Перед личным досмотром сотрудники полиции разъяснили всем права и обязанности. После разъяснения прав сотрудники полиции предложили ФИО11 добровольно выдать вещи и предметы, добытые преступным путем, а также оружие и боеприпасы, наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО11 сообщил всем, что у него ничего запрещенного при себе нет и выдавать ничего не собирается. Далее сотрудником полиции в их присутствии в наружном кармане надетой на ФИО11 куртки был обнаружен сверток из скотч-ленты, а в другом кармане был найден мобильный телефон в корпусе синего цвета. Сверток и телефон были изъяты сотрудниками полиции, помещены в два различных файла, горловины которых обмотали нитью, а концы нитей оклеили бирками с пояснительными надписями, на которых расписались все участвующие лица. Сотрудники полиции задавали вопросы ФИО11 касательно того, что находится в свертке, на что ФИО11 сообщил, что в свертке находится наркотик «героин», который он приобрел через мессенджер «WhatsApp», списавшись с абонентом «Барменк», оплатив тому 2 200 рублей через банковскую карту, после чего получил фото с координатами геолокации и описанием оставленного тайника. Также ФИО11 пояснил, что данный наркотик приобрел для личного потребления без цели сбыта. Также сотрудники полиции задавали вопросы касательно места нахождения тайниковой «закладки», на что ФИО11 пояснил, что примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ , находясь на пересечении <адрес> и пер. Ставного <адрес> , пройдя по координатам геолокации, которые тому прислал «Барменк», ФИО11 обнаружил тайниковую «закладку». По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились участвующие лица и подписали его. Свидетель ФИО23 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, указав, что следователь напечатал показания с его слов, а он прочитал протокол, и не найдя там отличий от того, что было, подписал его. Оглашенными на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО24 (т. 4 л.д. 71-72, 75-76), которые по своему содержанию аналогичны показаниям ФИО23 , и согласно которым ДД.ММ.ГГГГ двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО11 , на что он согласился. Кроме него в качестве второго понятого был приглашен еще один парень. Перед личным досмотром сотрудники полиции разъяснили всем права и обязанности. После разъяснения прав сотрудники полиции предложили ФИО11 добровольно выдать вещи и предметы, добытые преступным путем, а также оружие и боеприпасы, наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО11 сообщил всем, что у того ничего запрещенного при себе нет и выдавать тот ничего не собирается. Далее сотрудником полиции в их присутствии в наружном кармане надетой на ФИО11 куртки был обнаружен сверток из скотч-ленты, а в другом кармане был найден мобильный телефон в корпусе синего цвета. Сверток и телефон были изъяты сотрудниками полиции, помещены в два различных файла, горловины которых обмотали нитью, а концы нитей оклеили бирками с пояснительными надписями, на которых расписались все участвующие лица. ФИО11 сообщил, что в свертке находится наркотик «героин», который он приобрел через мессенджер «WhatsApp», списавшись с абонентом «Барменк», оплатив тому 2 200 рублей через банковскую карту, после чего получил фото с координатами геолокации и описанием оставленного тайника. Также ФИО11 пояснил, что данный наркотик приобрел для личного потребления без цели сбыта. Сотрудники полиции задавали вопросы касательно места нахождения тайниковой «закладки», на что ФИО11 пояснил, что примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ , находясь на пересечении <адрес> и пер. Ставного <адрес> , пройдя по координатам геолокации, которые тому прислал «Барменк», ФИО11 обнаружил тайниковую «закладку». По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились участвующие лица и подписали его. Кроме того, вина ФИО1 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109-115), согласно которому на участке автомобильной дороги <адрес> , географические координаты 44,63596 северной широты и 40,11255 восточной долготы, осмотрено транспортное средство «Опель Вектра», г/н № . В ходе осмотра обнаружено и изъято: прозрачный пакет с замком типа «Зип», в котором находились два полимерных пакета с замком типа «Зип» со 100 свертками (по 50 в каждом), обмотанные липкой лентой, с веществом внутри (пакет № ); след руки, изъятый с прозрачного пакета с замком типа «Зип», в котором находились два полимерных пакета с замком типа «Зип», со 100 свертками (по 50 в каждом), обмотанные липкой лентой, с веществом внутри (пакет № ); два мобильных телефона марки «Samsung» и «ZTE» (пакет № ); банковская карта «Visa Classic» № на имя MrazShamoyan (пакет № ); автомобильный ключ «Simens 433 MHz 5WK48699» (пакет № ); СТС № на транспортное средство «Опель Вектра», г/н № (пакет № ); транспортное средство «Опель Вектра», г/н № (опечатан бирками под № ); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 199-202), согласно которому на участке местности по адресу: <адрес> , между домами № и № , у одиноко стоящего дерева, напротив, в основании, около детской площадки обнаружен и изъят 1 сверток из прозрачного скотча, в котором просматривался полимерный пакет черного цвета (пакет № ); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 224-227), согласно которому на участке местности по адресу: <адрес> , обнаружен и изъят 1 сверток из прозрачного скотча, в котором просматривался полимерный пакет черного цвета (пакет № ); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 87-93), согласно которому на участке местности по адресу: <адрес> , обнаружен и изъят 1 сверток из прозрачного скотча, в котором просматривался полимерный пакет черного цвета (пакет № ); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 177-180), в результате которого по месту проживания ФИО4 по адресу: <адрес> , микрорайон № , <адрес> , обнаружено и изъято: 6 свертков с веществом, обмотанные прозрачной липкой лентой (пакет № ); 1 сверток с веществом, перевязанный резинкой зеленного цвета (пакет № ); 1 сверток с веществом, перевязанный резинкой зеленного цвета (пакет № ); граммовые фасовочные весы серого цвета (пакет № ); 2 упаковки канцелярской липкой ленты, в каждой по 4 штуки (пакет № ); 2 рулона полимерных пакетов черного цвета (пакет № ); канцелярское устройство для обрыва скотча, с одним рулоном внутри (пакет № ); канцелярские ножницы (пакет № ); ПТС серии <адрес> , выданный ДД.ММ.ГГГГ (пакет № ); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 163-166), в результате которого по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес> , обнаружено и изъято: банковская карта ПАО «Сбербанк» № (пакет № ); банковская карта ПАО «Сбербанк» № (пакет № ); банковская карта ПАО «Сбербанк» № (пакет № ); - протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120), в ходе которого обнаружен мобильный телефон марки «IPhone12» в чехле черного цвета; - протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121), в ходе которого у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «IPhone12» в чехле черного цвета (пакет № ); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 101-102), согласно которому вещество массой 0,48 гр., находящееся в полимерном свертке, завернутом в сверток из прозрачной бесцветной липкой полимерной ленты, обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра прилегающей территории по адресу: <адрес> , пгт. Красносельский, <адрес> , представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства «ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)», включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ»; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 210-211), согласно которому вещество массой 0,47 гр., находящееся в полимерном свертке, завернутом в сверток из прозрачной бесцветной липкой полимерной ленты, обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, расположенного по адресу: <адрес> , представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства «ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)», включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ»; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 235-236), согласно которому вещество массой 0,59 гр., находящееся в полимерном свертке, завернутом в сверток из прозрачной бесцветной липкой полимерной ленты, обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, расположенного по адресу: <адрес> , представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства «ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)», включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ»; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 192-203), согласно которому: представленное порошкообразное вещество бежевого цвета из пакета № содержит в своем составе наркотические средства «ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)», включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. Масса вещества, с учетом расхода в ходе предварительного исследования, составила 24,412 г.; представленное порошкообразное вещество белого цвета из пакета № содержит в своем составе наркотическое средство «метадон (фенадон, долофин)», включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. Масса вещества, с учетом расхода в ходе предварительного исследования, составила 14,782 г.; порошкообразное вещество светло-бежевого цвета внутри свертков № № из пакета № (изъято в ходе обыска по адресу: <адрес> , МКР № , <адрес> ), содержит в своем составе наркотические средства «ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)», включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. Масса вещества составила на момент поступления на исследование 145,902 г.; вещество белого цвета внутри свертка № из пакета № (изъято в ходе обыска по адресу: <адрес> , МКР № , <адрес> ), содержит в своем составе наркотическое средство «метадон (фенадон, долофин)», включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. Масса вещества составила на момент поступления на исследование 21,202 г.; на чашке весов из пакета № (изъято в ходе обыска по адресу: <адрес> , <адрес> № , <адрес> ), обнаружены следы веществ, содержащих в своем составе наркотические средства «ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)», а также наркотическое средство «метадон (фенадон, долфин)». Достоверно установить точную массу обнаруженных веществ не представилось возможным ввиду их малых (следовых) количеств; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 213-240), согласно которому осмотрены предметы и вещества, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: пакет № , предметы и вещества, изъятые по адресу: <адрес> , микрорайон № , <адрес> : черный полиэтиленовый пакет, в котором содержится 8 полиэтиленовых пакетов с изолентой черного цвета, 2 полиэтиленовых пакета с полиэтиленовыми черными пакетами внутри; прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором сдержится: белый полиэтиленовый пакет с первоначальной биркой; прозрачный полимерный пакет, в котором содержится 7 полиэтиленовых пакетов черного цвета, 2 зеленные резинки, 1 полиэтиленовый пакет белого цвета; прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором содержится 7 zip-lock пакетов с веществом бежевого цвета, а также 1 zip-lock пакет с веществом белого цвета; пакет № , предметы и вещества, изъятые по адресу: <адрес> , микрорайон № , <адрес> : полимерный пакет с первоначальной бумажной биркой; 2 рулона черных полимерных пакетов; 2 упаковки скотча, в каждой из которых по 4 штуки; канцелярское устройство для обрыва скотча, с одним рулоном скотча внутри; канцелярские ножницы; граммовые весы серого цвета; пакет № , предметы и вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ : пакет с бумажной биркой к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП МВД № от ДД.ММ.ГГГГ ; первоначальная бумажная бирка; прозрачный полимерный пакет; 2 «zip-lock» пакета, 1 пакет с веществом белого цвета, 1 пакет с веществом бежевого цвета; пакет № , предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ : прозрачный полимерный пакет с черной липкой лентой внутри; прозрачный полимерный пакет; прозрачный полимерный пакет, внутри которого имеется куски липкой черной ленты, а также 3 «zip-lock» пакета; прозрачный полимерный пакет с бумажной биркой к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП МВД № от ДД.ММ.ГГГГ ; пакет № , предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ : один отрезок липкой ленты; пакет с бумажной биркой к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП МВД № от ДД.ММ.ГГГГ ; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 247-255), согласно которому осмотрены предметы и вещества, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: бумажный конверт коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> . На одной из сторон конверта имеется бирка с нанесенным пояснительным текстом «Квитанция № Экз. 3; О приеме наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в камеру хранения вещественных доказательств; материал доследственной проверки 2350; лейтенант внутренней службы ФИО25 », на ребре конверта имеется бирка с печатным и рукописным текстом, выполненным чернилами черного и синего цветов: «Доказательство к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Эксперт: /подпись/ ФИО26 Остаток наркотического средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) 0,45 <адрес> /подпись/». Целостность упаковки не нарушена, с целью сохранности наркотических средств не вскрывается; бумажный конверт коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> . На одной из сторон конверта имеется бирка с нанесенным пояснительным текстом «Квитанция № Экз. 3; О приеме наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в камеру хранения вещественных доказательств; материал доследственной проверки 2351; лейтенант внутренней службы ФИО25 ». На ребре конверта имеется бирка с печатным и рукописным текстом, выполненным чернилами черного и синего цветов: «Доказательство к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Эксперт: /подпись/ ФИО26 Остаток наркотического средства – «ацетилкодеин», 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) 0,57 <адрес> /подпись/». Целостность упаковки не нарушена, с целью сохранности наркотических средств не вскрывается; прозрачный полимерный пакет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО11 Данный прозрачный пакет опечатан биркой с нанесенным пояснительным текстом «Квитанция № Экз. 3; О приеме наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в камеру хранения вещественных доказательств; материал доследственной проверки 2351; лейтенант внутренней службы ФИО25 » Также данный полимерный пакет перемотан нитью белого цвета, концы которой опечатаны биркой с печатным и рукописным текстом, выполненным чернилами черного и синего цветов: «Доказательство к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Эксперт: /подпись/ ФИО26 Остаток наркотического средства «метадон (фенадон, долофин)», массой 0,33 <адрес> /подпись/». Целостность упаковки не нарушена, с целью сохранности наркотических средств не вскрывается; - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 1-3, 5), согласно которому осмотрены предметы и вещества, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «для экспертиз и исследовании ЭКО ОМВД России по <адрес> », с подписью эксперта ФИО26 , внутри которого находится сверток изоляционной ленты черного цвета и вещество в виде комочков бежевого цвета – остаток наркотического средства «ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)», массой 0,46 г.; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ , на двух листах, согласно которому принято решение предоставить в органы следствия: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, № от ДД.ММ.ГГГГ , на 2 листах; выписку № из сводки № сл о результатах проведенного оперативного мероприятия - наблюдение за ДД.ММ.ГГГГ , на трех листах; диск CD-R № ; диск DVD-R № . Ограничительный гриф снять. Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, № от ДД.ММ.ГГГГ , на 2 листах, согласно которому рассекречены: выписка № из сводки № сл о результатах проведенного оперативного мероприятия - наблюдение за ДД.ММ.ГГГГ , на трех листах; диск CD-R № ; диск DVD-R № ; Выписка № из сводки № сл о результатах проведенного оперативного мероприятия - наблюдение за ДД.ММ.ГГГГ , на трех листах, согласно которой в ходе наблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО1 и ФИО4 на автомобиле «Опель Вектра», г.р.з. С916АМ193, заехали в <адрес> и поехали в сторону <адрес> . С 10 часов 30 минут до 10 часов 47 минут наблюдаемые не останавливаясь ездили на небольшой скорости (20-30 км/ч) по грунтовым улицам <адрес> : <адрес> . В 10 часов 47 минут, проезжая мимо <адрес> , ФИО4 сбавил скорость, а ФИО1 в это время сфотографировал на мобильный телефон спиленное дерево (фото № ), расположенное напротив вышеуказанного дома на противоположной стороне проезжей части, после чего плюнул в сторону спиленного дерева свертком размером 2х1 см, завернутым в черную изоленту и прозрачный скотч, затем наблюдаемые продолжили движение в сторону <адрес> чего возле спиленного дерева был обнаружен вышеуказанный сверток (фото № ,15). В 11 часов 05 минут выехали из <адрес> и поехали в сторону <адрес> . Диск CD-R № , на котором находится папка «фото» с 16-тью файлами фотографий (с разрешением *. jpg), пронумерованными от 1 до 16. При визуальном осмотре фотографий установлено, что изображения на файлах под номерами 13, 14 и 15 изображено место напротив <адрес> , где ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято наркотическое вещество; Диск DVD-R № , на котором находятся две папки: AUDIO_TS и VIDEO_TS. Папка AUDIO TS пуста, а папка VIDOE TS содержит файлы: VIDEO_TS.BUP, VIDEO_TS.IFO, VTS_O1_O.BUP, VTS_O1_O.IFO и VTS_O1_1.VOB. При запуске плеера воспроизведена видеозапись, состоящая из 3-х фрагментов, продолжительностью 46 секунд, 11 секунд и 15 секунд соответственно. На третьем фрагменте видеозаписи установлено, что автомобиль «Опель Вектра», г.р.з. C916AM193, остановился на проезжей части напротив <адрес> , и через секунду возобновил движения. Данное место визуально совпадает с местом, где ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято наркотическое вещество; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 8-60), согласно которому осмотрены предметы, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: пакет № - мобильный телефон марки «Iphone» в корпусе черного цвета, находящийся в чехле черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра установлено, что при открытии приложения «контакты» имеется контакт «Герка» с абонентским номером № , использовавшимся ФИО4 При открытии приложения «Яндекс навигатор», а именно его истории, установлено, что последний пункт назначения являлся <адрес> Республики Адыгея. При открытии приложения «WABusinnes» установлено, что имеется переписка с контактом «Герка» от ДД.ММ.ГГГГ , а именно: исходящее сообщение «Утром в 5 будь у меня». Ответ: «Ок». Также имеется 2 входящих звонка в данном приложении от «Герка» в 4 часа 32 минуты и 5 часов 5 минут от ДД.ММ.ГГГГ . При последовательном открытии «Настройки», «Основные», а также «Об этом устройстве» установлено, что модель телефона «Iphone12», Imei основной - № , Imei дополнительный № . При последовательном открытии «Настройки» и «Сотовая связь» установлено, что имеются два номера телефона № и № . При изъятии сим-карты из мобильного телефона установлено, что данная сим-карта ПАО «МТС» с ICC-89 № ; пакет № : мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО4 , изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра экрана мобильного телефона установлено, что имеется смс-переписка с абонентскими номерами +992 900122670: исходящее смс-сообщение от ДД.ММ.ГГГГ « № ФИО2 »; входящее смс-сообщение от ДД.ММ.ГГГГ «Бро» «Собираю». Кроме этого, имеются смс-переписки с: абонентским номером +992 00801126: входящее смс-сообщение «смайлик с развернутой ладонью»; с абонентским номером +992 0099744 сообщений нет; с абонентским номером +992 901082221 сообщений нет; с абонентским номером +992 900601981 сообщений нет. Также имеются звонки: 6 исходящих на абонентский номер +992 900122670 от ДД.ММ.ГГГГ ; 1 исходящий на абонентский номер +992 00801126 от ДД.ММ.ГГГГ ; 1 исходящий на абонентский номер +992 900122670 от ДД.ММ.ГГГГ ; 1 входящий с абонентского номера +992 919695653 от ДД.ММ.ГГГГ ; 1 исходящий на абонентский номер +992 900122670 от ДД.ММ.ГГГГ ; 1 исходящий на абонентский номер +992 900122670 от ДД.ММ.ГГГГ . При открытии приложения «Фото» установлено, что имеются 4 фотографии: 1 фото от ДД.ММ.ГГГГ , выполненный перевод на банковский счет, принадлежащий « ФИО5 Ш.» в сумме 20 000 рублей, 2 фото от ДД.ММ.ГГГГ , выполненный перевод на банковский счет, принадлежащий « ФИО5 Ш.» в сумме 20 000 рублей, 3 фото от ДД.ММ.ГГГГ , скрин-шот навигатора, а именно проложенный маршрут от <адрес> до <адрес> фото от ДД.ММ.ГГГГ с местом возможной тайниковой «закладки» по географическим координатам 40.0447, 39.12117, ниже имеются дата ДД.ММ.ГГГГ и время 18:51. При последовательном открытии приложения «Настройки», «Система», «О телефоне» установлено, что марка мобильного телефона «ZTEBladeA5 2020», номер сим-карты № , Imei1 – № , Imei2 – № . При изъятии сим-карты из мобильного телефона установлено, что данная сим-карта ПАО «Мегафон» с ICC № . Перейдя в приложении «Настройки», «Сеть интернет», «настройка Sim» номер сим-карты № . Мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО4 , изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра мобильного телефона установлено, что при открытии приложения «WhatsApp» имеется переписка с контактом « ФИО37 », использующим абонентский номер +992 900122670, в переписке имеются 2 пропущенных вызова от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты и 17 часов 36 минут, также в этом приложении имеются вызовы от ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 32 минуты и 5 часов 5 минут на абонентский № , кроме этого имеются вызовы контакта по имени « ФИО37 » за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . в приложении «Контакты» имеется контакт «Алик» с абонентским номером +992900122670, контакт «Тимур» с абонентским номером +9920999744 и контакт без имени с абонентским номером +9929011082221. При последовательном открытии приложения «Настройки», «Сведения о телефоне» установлено, что абонентский № , Imei № , Imei № , номер модели «SamsungSM-A515F», сим-карта имеет ICC № ; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 71-77), согласно которому: 1. В памяти мобильного телефона № («iPhone» « № ») имеется 6 записей об установленных приложениях, позволяющих осуществлять обмен сообщениями в сети Интернет. Обнаруженные данные приведены в файле «список приложений.pdf» на накопителе на флэш-памяти «OltraMax 310 128GB» (приложение к настоящему заключению эксперта) – каталог «/iphone/». В области памяти, доступ к которой открыт операционной системой мобильного телефона № («ZTE»), имеется 5 записей об установленных приложениях, позволяющих осуществлять обмен сообщениями в сети Интернет. Обнаруженные данные приведены в файле «список приложений.pdf» на накопителе на флэш-памяти «OltraMax 310 128GB» (приложение к настоящему заключению эксперта) – каталог «/ZTE/». В памяти мобильного телефона № («SAMSUNG» «SM-A515F/DSM» «S/N: RZ8N22FYZNT») имеется 13 записей об установленных приложениях, позволяющих осуществлять обмен сообщениями в сети Интернет. Обнаруженные данные приведены в файле «список приложений.pdf» на накопителе на флэш-памяти «OltraMax 310 128GB» (приложение к настоящему заключению эксперта) – каталог «/samsung/». 2. В памяти мобильного телефона № («iPhone» « № ») имеется: 1054 записей, относящихся к работе приложения, атрибутирующего себя как «WhatsApp Messenger»; 374 записей, относящихся к работе приложения, атрибутирующего себя как «Instagram»; 217 записей, относящихся к работе приложения, атрибутирующего себя как «VK»; 188 записей, относящихся к работе приложения, атрибутирующего себя как «WhatsApp Business»; 26 записей, относящихся к работе приложения, атрибутирующего себя как «Mail.Ru - Email App», 15 записей, относящихся к работе приложения, атрибутирующего себя как «Avito». Обнаруженные данные приведены в файле «iPhone.pdf» на накопителе на флэш-памяти «OltraMax 310 128GB» (приложение к настоящему заключению эксперта) – каталог «/iphone/». В области памяти, доступ к которой открыт операционной системой мобильного телефона № («ZTE»), имеется: 31 запись, относящаяся к работе приложения, атрибутирующего себя как «WhatsApp Messenger», 447 записей, относящихся к работе приложения, атрибутирующего себя как «WhatsApp Business». Обнаруженные данные приведены в файле «ZTE.pdf» на накопителе на флэш-памяти «OltraMax 310 128GB» (приложение к настоящему заключению эксперта) – каталог «/ZTE/». В памяти мобильного телефона № («SAMSUNG» «SM-A515F/DSM» «S/N: RZ8N22FYZNT») имеется: 605 записей, относящихся к работе приложения, атрибутирующего себя как «WhatsApp Messenger»; 125 записей, относящихся к работе приложения, атрибутирующего себя как «Telegram»; 18 записей, относящихся к работе приложения, атрибутирующего себя как «DrugVokrug»; 9 записей, относящихся к работе приложения, атрибутирующего себя как «Facebook»; 116 записей, относящихся к работе приложения, атрибутирующего себя как «Googel Mail»; 2 записи, относящихся к работе приложения, атрибутирующего себя как «iMe Messanger», 3310 записей, относящихся к работе приложения, атрибутирующего себя как «WhatsApp Messenger backup». Обнаруженные данные приведены в файле «Samsung.pdf» на накопителе на флэш-памяти «OltraMax 310 128GB» (приложение к настоящему заключению эксперта) – каталог «/samsung/». 3. В памяти мобильного телефона № («iPhone» « № ») имеется: 68 записей раздела «Сообщения Apple»; 87 записей раздела «Журнал звонков» и 131 запись раздела «Телефонная книга». Обнаруженные данные приведены в файле «iPhone.pdf» на накопителе на флэш-памяти «OltraMax 310 128GB» (приложение к настоящему заключению эксперта) – каталог «/iphone/». В области памяти, доступ к которой открыт операционной системой мобильного телефона № («ZTE»), имеется: 11 записей раздела «Сообщения»; 381 записей раздела «Журнал звонков» и 8 записей раздела «Телефонная книга». Обнаруженные данные приведены в файле «ZTE.pdf» на накопителе на флэш-памяти «OltraMax 310 128GB» (приложение к настоящему заключению эксперта) – каталог «/ZTE/». В памяти мобильного телефона № («SAMSUNG» «SM-A515F/DSM» «S/N: RZ8N22FYZNT») имеется: 501 запись раздела «Сообщения»; 2000 записей раздела «Журнал звонков» и 45 записей раздела «Телефонная книга». Обнаруженные данные приведены в файле «Samsung.pdf» на накопителе на флэш-памяти «OltraMax 310 128GB» (приложение к настоящему заключению эксперта) – каталог «/samsung/». 4. В памяти мобильного телефона № («iPhone» « № ») имеется: 10947 файлов, содержащих графические изображения, и 957 файлов, содержащих видеозаписи. Обнаруженные данные приведены в файле «iPhone.pdf» на накопителе на флэш-памяти «OltraMax 310 128GB» (приложение к настоящему заключению эксперта) – каталог «/iphone/». В области памяти, доступ к которой открыт операционной системой мобильного телефона № («ZTE»), имеется: 456 файлов, содержащих графические изображения, и 1 файл, содержащий видеозапись. Обнаруженные данные приведены в файле «ZTE.pdf» на накопителе на флэш-памяти «OltraMax 310 128GB» (приложение к настоящему заключению эксперта) – каталог «/ZTE/». В памяти мобильного телефона № («SAMSUNG» «SM-A515F/DSM» «S/N: RZ8N22FYZNT») имеется: 36659 файлов, содержащих графические изображения, и 452 файла, содержащих видеозаписи. Обнаруженные данные приведены в файле «Samsung.pdf» на накопителе на флэш-памяти «OltraMax 310 128GB» (приложение к настоящему заключению эксперта) – каталог «/samsung/»; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 82-144), согласно которому осмотрены предметы, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: бумажный пакет квадратной формы, на котором имеется печатный текст, читаемый как «Приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Накопитель на флэш-памяти «OltraMax 310 128 GB» и да компакт-диска однократной записи с данными, обнаруженными в ходе исследования». При вскрытии пакета из него извлечено: флэш-карта черного цвета, на которой имеется печатный текст белого цвета, читаемый как «OltraMax 310 USB 2.0 128 GB»; оптический носитель белого цвета с матричным номером PSP654X1212122 55 CO, на нерабочей стороне которого имеется рукописная надпись, читаемая как «Приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ; оптический носитель информации с матричным номером IPRH605Y001004653 203, на нерабочей стороне которого имеется рукописная надпись, читаемая как «Приложение к заключению эксперта № от 11.02.2022». В ходе осмотра флэш-карты черного цвета, на которой имеется печатный текст белого цвета, читаемый как «OltraMax 310 USB 2.0 128 GB», установлено, что в ней содержится 4 папки с именными обозначениями «notebook», «ZTE», «SAMSUNG», «iphone». При открытии папки с именным обозначением «ZTE» установлено, что в ней содержится 1 папка с именным обозначением «ZTE.files», а также 2 файла формата PDF с именными обозначениями «ZTE», «список приложений». При открытии папки с именным обозначением «ZTE» установлено, что в ней содержится папка с именным обозначением «1», при открытии которой установлено, что в ней содержится 4 папки с именными обозначениями «Аудиофайлы», «Видео», «Изображение». При открытии папки с именным обозначением «Изображение» установлено, что имеются 409 фотографий с местами возможных нахождений некротических средств, из них 10 фотографий с указаниями географических координат. При открытии папки с именным обозначением «SAMSUNG» установлено, что в ней содержится 2 папки с именными обозначениями «Samsung.files», «Samsungприложения.files», а также 4 файла формата PDF с именными обозначениями «Samsung(2)», «Samsungприложения», «Samsung», «список приложений». При открытии файла с именным обозначением «Samsung(2)» установлено, что: имеются звонки при помощи мессенджера «WhatsApp» с абонентским номером № , принадлежащим ФИО1 , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; имеется чат в мессенджере «WhatsApp» с абонентским номером № , принадлежащим ФИО37 , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; имеются звонки при помощи мессенджера «WhatsApp» с абонентским номером № , принадлежащим ФИО37 , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; имеется 2 контакта с абонентскими номерами +992550552776 «Алик» и 9929001226670 « ФИО37 ». При открытии папки «Iphone» установлено, что имеется папка с именным обозначением «iphone.files», а также 2 PDF файла с именными обозначениями «iphone», «список приложений». При открытии файла с именным обозначением «Iphone»установлено, что имеется: чат с абонентом Герка ( ФИО4 № ) за ДД.ММ.ГГГГ ; чат с абонентом Алина (Алик № ) за ДД.ММ.ГГГГ ; имеется 2 контакта с абонентским номером 9929001226670, принадлежащим Алине (Алик); имеется 1 контакт с абонентским номером № , принадлежащим Герке ( ФИО4 ); - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 109-126), согласно которому осмотрены предметы и документы, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Opel Vectra», г/н № , VIN: № ; ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Опель Вектра», VIN: № , собственником которого является ФИО2 ; автомобильный ключ в корпусе черного цвета «Simens 433 MHz 5WK4 8699»; банковская карта «Сбербанк Visa» на имя Renat Unezhev № ; банковская карта «Сбербанк Momentum R» № ; банковская карта «Сбербанк Мир» на имя Renat Unezhev № ; банковская карта «Сбербанк Visa» на имя Mraz Shamoyan № ; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 194-210), согласно которому осмотрен предмет, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: транспортное средство «Opel Vectra», г/н № , идентификационный номер (VIN): WOLOZCF6941101777; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 4-10), согласно которому осмотрен оптический носитель информации с матричным номером № , содержащий информацию о соединении абонентского номера № , принадлежащего ФИО1 , который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра данного оптического носителя информации установлено, следующее: при открытии файла с именным обозначением « № установлено, что в нем содержится таблица, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ абонентский № имел 9 выходов в сеть Интернет и позиционировался на территории: «Россия, <адрес> »; <адрес> »; <адрес> »; «Россия, <адрес> »; «Россия, <адрес> а»; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 13-20), согласно которому осмотрен оптический носитель информации с матричным номером L № , содержащий информацию о соединении абонентских номеров № и № , находящихся в пользовании ФИО4 , и абонентского номера № , принадлежащего ФИО1 , который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра данного оптического носителя информации установлено, следующее: при открытии файла с именным обозначением «№_2154467_Принадлежность» установлено, что абонентский № принадлежит ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При открытии файла с именным обозначением «№_2154467_Сеансы_связи» установлено, что мобильный телефон с абонентским номером № ДД.ММ.ГГГГ позиционировался по адресу: <адрес> <адрес> , в пределах земли станичной администрации. При открытии файла «№_2154474_Сеансы_связи IMEI» установлено, что мобильный телефон с абонентским номером № ДД.ММ.ГГГГ позиционировался по адресу: 352302, Россия, Краснодарский край, Усть-Лабинский р-н, ст-ца Новолабинская, ул. Красная, в пределах земли станичной администрации. При открытии папки с именным обозначением «дело 3_9-8_2022» установлено, что в ней содержаться 4 файла с именными обозначениями «№_2154454_Принадлежность», «№_2154454_Сеансы_связи», «№_2154458_Принадлежность IMEI», «№_2154458_Сеансы_связи IMEI». При открытии файла с именным обозначением «№_2154454_Принадлежность» установлено, что № и № принадлежит ФИО2 При открытии файла с именным обозначением «№_2154458_Сеансы_связи IMEI» установлено, что имеются соединения с участием абонентского номера № , принадлежащего ФИО2 и находившегося в пользовании ФИО4 , при этом абонентский № находился в мобильном телефоне марки «Samsung» Imei № , Imei № , принадлежащем ФИО4 , и позиционировался по адресам: 352320, Россия, <адрес> , ст-ца Ладожская, <адрес> , вблизи <адрес> ; 352147, Россия, <адрес> , ст-ца Казанская, пер. Ворошилова, вблизи башня Теле2; 352165, Россия, <адрес> край, <адрес> , c. Новоукраинское, <адрес> ; 385000, Россия, <адрес> (Адыгея) Респ., <адрес> , вблизи 68. При открытии файла с именными обозначением «№_2154458_Принадлежность IMEI», установлено, что абонентский № принадлежит ФИО2 ; - протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 1-7), согласно которому осмотрен предмет, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: оптический носитель информации с матричным номером L № , предоставленный ПАО «Сбербанк», содержащий информацию о транзакциях по счету и банковских картах ПАО «Сбербанк» № № , № , № , № , № », принадлежащих ФИО1 В ходе осмотра установлено, что на указанные счета осуществлялись переводы денежных средств от лица с анкетными данными «Саидова Озода», а именно: 40 № ДД.ММ.ГГГГ 17:16 20000 400151802 САИДОВА ОЗОДА; 40 № ДД.ММ.ГГГГ 19:19 10000 400151802 САИДОВА ОЗОДА; 40 № ДД.ММ.ГГГГ № САИДОВА ОЗОДА; № ДД.ММ.ГГГГ № САИДОВА ОЗОДА; 40 № ДД.ММ.ГГГГ 17:23 30000 400151802 САИДОВА ОЗОДА; 40 № ДД.ММ.ГГГГ 19:13 45000 400151802 САИДОВА ОЗОДА; 40 № ДД.ММ.ГГГГ 12:32 22000 400151802 САИДОВА ОЗОДА; 40 № ДД.ММ.ГГГГ 16:07 50000 400151802 САИДОВА ОЗОДА; № ДД.ММ.ГГГГ № САИДОВА ОЗОДА; 40 № ДД.ММ.ГГГГ № САИДОВА ОЗОДА; 40 № ДД.ММ.ГГГГ 5:35 10000 400151802 САИДОВА ОЗОДА; 40 № ДД.ММ.ГГГГ 9:50 № САИДОВА ОЗОДА; № ДД.ММ.ГГГГ 8:22 № САИДОВА ОЗОДА; 40 № ДД.ММ.ГГГГ № САИДОВА ОЗОДА; 40 № ДД.ММ.ГГГГ № САИДОВА ОЗОДА; 40 № ДД.ММ.ГГГГ № САИДОВА ОЗОДА; 40 № ДД.ММ.ГГГГ 9:12 № САИДОВА ОЗОДА; 40 № ДД.ММ.ГГГГ 9:36 № САИДОВА ОЗОДА; 40 № ДД.ММ.ГГГГ 19:10 № САИДОВА ОЗОДА; 40 № ДД.ММ.ГГГГ № САИДОВА ОЗОДА; - протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 239-246), согласно которому осмотрен предмет, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: оптический носитель информации с матричным номером № , предоставленный ПАО «Сбербанк», содержащий информацию о транзакциях по счету и банковской карте ПАО «Сбербанк» № . Согласно таблице, содержащей транзакции денежных средств по банковской карте № , установлено, что Саидова Озода осуществляла следующие транзакции: № ДД.ММ.ГГГГ 16:07 № САИДОВА ОЗОДА; № ДД.ММ.ГГГГ 21:17 10000 400151802 САИДОВА ОЗОДА; № ДД.ММ.ГГГГ 15:22 20000 400151802 САИДОВА ОЗОДА; № ДД.ММ.ГГГГ 12:55 10000 400151802 САИДОВА ОЗОДА; № ДД.ММ.ГГГГ 16:11 № САИДОВА ОЗОДА; № ДД.ММ.ГГГГ 14:34 20000 400151802 САИДОВА ОЗОДА; № ДД.ММ.ГГГГ 18:52 13000 400151802 САИДОВА ОЗОДА; № ДД.ММ.ГГГГ 15:21 10000 400151802 САИДОВА ОЗОДА; № ДД.ММ.ГГГГ 14:42 № САИДОВА ОЗОДА; № ДД.ММ.ГГГГ 13:03 49500 400151802 САИДОВА ОЗОДА; № ДД.ММ.ГГГГ 19:27 20000 400151802 САИДОВА ОЗОДА; № ДД.ММ.ГГГГ 18:40 30000 400151802 САИДОВА ОЗОДА; № ДД.ММ.ГГГГ 8:23 10000 400151802 САИДОВА ОЗОДА; № ДД.ММ.ГГГГ 9:27 5000 400151802 САИДОВА ОЗОДА; № ДД.ММ.ГГГГ 16:41 30000 400151802 САИДОВА ОЗОДА; № ДД.ММ.ГГГГ 11:53 10000 400151802 САИДОВА ОЗОДА; № ДД.ММ.ГГГГ 21:23 15000 400151802 САИДОВА ОЗОДА; № ДД.ММ.ГГГГ 15:35 30000 400151802 САИДОВА ОЗОДА; № ДД.ММ.ГГГГ 17:02 15000 400151802 САИДОВА ОЗОДА; № ДД.ММ.ГГГГ 9:40 10000 400151802 САИДОВА ОЗОДА; № ДД.ММ.ГГГГ 18:41 30000 400151802 САИДОВА ОЗОДА; № ДД.ММ.ГГГГ 7:26 3000 400151802 САИДОВА ОЗОДА; № ДД.ММ.ГГГГ 18:40 15000 400151802 САИДОВА ОЗОДА; № ДД.ММ.ГГГГ 8:00 15000 400151802 САИДОВА ОЗОДА; № ДД.ММ.ГГГГ 12:23 5000 400151802 САИДОВА ОЗОДА; № ДД.ММ.ГГГГ 18:01 52000 400151802 САИДОВА ОЗОДА; № ДД.ММ.ГГГГ 9:37 10000 400151802 САИДОВА ОЗОДА; № ДД.ММ.ГГГГ 17:02 22500 400151802 САИДОВА ОЗОДА; № ДД.ММ.ГГГГ 7:58 10000 400151802 САИДОВА ОЗОДА; № ДД.ММ.ГГГГ 10:48 10000 400151802 САИДОВА ОЗОДА; № ДД.ММ.ГГГГ 16:09 45000 400151802 САИДОВА ОЗОДА; № ДД.ММ.ГГГГ 11:20 10000 400151802 САИДОВА ОЗОДА; № ДД.ММ.ГГГГ 16:43 № САИДОВА ОЗОДА; № ДД.ММ.ГГГГ 12:13 10000 400151802 САИДОВА ОЗОДА; № ДД.ММ.ГГГГ 10:40 № САИДОВА ОЗОДА; № ДД.ММ.ГГГГ 18:45 20000 400151802 САИДОВА ОЗОДА; № ДД.ММ.ГГГГ 13:18 № САИДОВА ОЗОДА; № ДД.ММ.ГГГГ 12:27 30000 400151802 САИДОВА ОЗОДА; № ДД.ММ.ГГГГ 13:45 43000 400151802 САИДОВА ОЗОДА; № ДД.ММ.ГГГГ 15:15 40000 400151802 САИДОВА ОЗОДА; № ДД.ММ.ГГГГ 15:46 № САИДОВА ОЗОДА; № ДД.ММ.ГГГГ 10:38 № САИДОВА ОЗОДА; № ДД.ММ.ГГГГ 13:30 № САИДОВА ОЗОДА; № ДД.ММ.ГГГГ 11:11 10000 № САИДОВА ОЗОДА; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 88-99), согласно которому осмотрен файл формата rtf с именным обозначением «МА1420_96676 ( ФИО27 )», предоставленный ПАО «Сбербанк», содержащий информацию о транзакциях по банковским картам № № , № , принадлежащих Саидовой Озоде, который в ходе осмотра скопирован на оптический носитель информации, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Согласно таблице, содержащей транзакции денежных средств по банковской карте № , установлено, что Саидова Озода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла транзакции на банковскую карту № , находящуюся в пользовании ФИО4 , оформленную на ФИО2 : № 40 № ДД.ММ.ГГГГ 10:40 SBOL RUS-10000-10000 RUSSIAN ROUBLE № ФИО2 ФИО36 ; № 40 № ДД.ММ.ГГГГ 18:44 SBOL RUS-20000-20000 RUSSIAN ROUBLE № ФИО2 ФИО36 ; № 40 № ДД.ММ.ГГГГ 13:18 SBOL RUS-43000-43000 RUSSIAN ROUBLE № ФИО2 ФИО36 ; № 40 № ДД.ММ.ГГГГ 12:27 SBOL RUS-30000-30000 RUSSIAN ROUBLE № ФИО2 ФИО36 ; № 40 № ДД.ММ.ГГГГ 13:45 SBOL RUS-43000-43000 RUSSIAN ROUBLE № ФИО2 ФИО36 ; № 40 № ДД.ММ.ГГГГ 15:15 SBOL RUS-40000-40000 RUSSIAN ROUBLE № ФИО2 ФИО36 ; № 40 № ДД.ММ.ГГГГ 15:46 SBOL RUS-20000-20000 RUSSIAN ROUBLE № ФИО2 ФИО36 ; № 40 № ДД.ММ.ГГГГ 10:38 SBOL RUS-10000-10000 RUSSIAN ROUBLE № ФИО2 ФИО36 ; № 40 № ДД.ММ.ГГГГ 13:30 SBOL RUS-20000-20000 RUSSIAN ROUBLE № ФИО2 ФИО36 ; № 40 № ДД.ММ.ГГГГ 11:11 SBOL RUS-10000-10000 RUSSIAN ROUBLE № ФИО2 ФИО36 Кроме этого, согласно таблице, содержащей транзакции денежных средств по банковской карте № , установлено, что Саидова Озода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла транзакции на банковскую карту № , принадлежащую ФИО1 : № 40 № ДД.ММ.ГГГГ 12:13 SBOL RUS-10000-10000 RUSSIAN ROUBLE № ФИО1 ФИО36 ; № 40 № ДД.ММ.ГГГГ 11:41 SBOL RUS-2000-2000 RUSSIAN ROUBLE № ФИО1 ФИО36 ; - выпиской № из сводки № сл о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 173-175, 187-189, 201-203, 216-218), согласно которой Управлением по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» по месту проживания ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( <адрес> ). Мероприятие проводилось с 05 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ . В 05 часов 07 минут в районе <адрес> под наблюдение был принят ФИО1 , который находился на переднем пассажирском сиденье в а/м «Опель Вектра» черного цвета, г.р.з. С916АМ193, а за рулем находился ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые выехали со двора вышеуказанного дома и поехали в сторону <адрес> . В 06 часов 56 минут наблюдаемые подъехали к первому подъезду <адрес> , вышли из а/м ( ФИО1 был одет: черная куртка, черная футболка, черные джинсы, черные туфли) и зашли в первый подъезд вышеуказанного дома. В 08 часов 42 минуты из первого подъезда <адрес> по ул. l-й Микрорайон, <адрес> , вышли ФИО1 и ФИО4 , сели в свой а/м «Опель Вектра» черного цвета, г.р.з. C916AМ193, ФИО4 за руль, а ФИО1 на переднее пассажирское сиденье, и поехали в сторону <адрес> . С 08 часов 42 минут до 09 часов 44 минут наблюдаемые не останавливаясь ездили на небольшой скорости (20-30 км/ч) по грунтовым улицам <адрес> : <адрес> . В 09 часов 44 минуты, проезжая мимо <адрес> , объект через открытое окно а/м сфотографировал на свой мобильный телефон покрышку от грузового а/м (фото № ), лежащую возле двора вышеуказанного дома, после чего плюнул в сторону покрышки свертком, размером 2х1 см, завернутым в черную изоленту и прозрачный скотч (фото № ), затем они продолжили движение в сторону <адрес> (фото № ). После чего, возле покрышки от грузового а/м был обнаружен вышеуказанный сверток (фото № ,5). В 09 часов 49 минут наблюдаемые остановились на пересечении <адрес> и пер. Ставной (фото № ), не выходя из а/м ФИО1 сфотографировал на свой мобильный телефон столб телефонной связи серого цвета, находящийся на углу <адрес> , после чего плюнул в сторону столба свертком размером 2х1 см, завернутым в черную изоленту и прозрачный скотч, затем наблюдаемые продолжили движение в сторону пер. Восточный. После чего возле столба телефонной связи был обнаружен вышеуказанный сверток (фото № № ,8). В 09 часов 51 минуту, проезжая мимо домов № и № по <адрес> , объект сфотографировал на мобильный телефон одиноко стоящее дерево (фото № ), расположенное между вышеуказанных домов на территории детской площадки, после чего плюнул в сторону дерева свертком, размером 2х1 см, завернутым в черную изоленту и прозрачный скотч (фото № ), затем наблюдаемые продолжили движение в сторону <адрес> чего у основания дерева был обнаружен вышеуказанный сверток (фото № , 12). В 10 часов 26 минут наблюдаемые выехали из <адрес> и поехали в сторону <адрес> . В 10 часов 30 минут ФИО1 и ФИО4 заехали в <адрес> и поехали в сторону <адрес> . С 10 часов 30 минут до 10 часов 47 минут наблюдаемые не останавливаясь ездили на небольшой скорости (20-30 км/ч) по грунтовым улицам <адрес> : <адрес> . В 10 часов 47 минут, проезжая мимо <адрес> , ФИО4 сбавил скорость, а ФИО1 в это время сфотографировал на мобильный телефон спиленное дерево (фото № ), расположенное напротив вышеуказанного дома на противоположной стороне проезжей части, после чего плюнул в сторону спиленного дерева свертком размером 2х1 см, завернутым в черную изоленту и прозрачный скотч, затем наблюдаемые продолжили движение в сторону <адрес> чего возле спиленного дерева был обнаружен вышеуказанный сверток (фото № ,15). В 11 часов 05 минут выехали из <адрес> и поехали в сторону <адрес> . В 11 часов 15 минут наблюдаемые подъехали к первому подъезду <адрес> , ФИО4 вышел из а/м и зашел в первый подъезд вышеуказанного дома, а ФИО1 остался ожидать в а/м. В 11 часов 19 минут из первого подъезда № по <адрес> вышел ФИО4 (фото № ), сел за руль в а/м «ОпельВектра» черного цвета, г.р.з. С916АМ193, к ожидавшему его ФИО1 и наблюдаемые поехали в сторону <адрес> . В 12 часов 48 минут на выезде из <адрес> Республики Адыгея в сторону <адрес> , Республики Адыгея наблюдение было прекращено; - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 176-181), согласно которому осмотрены документы, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: копия сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № , адресованного начальнику ОМВД России по <адрес> ФИО28 , следующего содержания: «Руководствуясь статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» направляю в Ваш адрес результаты оперативно-розыскной деятельности, для использования в доказывании по уголовному делу № ; Приложение: 1. Постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну № от ДД.ММ.ГГГГ , на 2-х листах; 2. Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю или в суд № от ДД.ММ.ГГГГ , на 2-х листах; 3. Выписка № из сводки № сл о результатах проведенного мероприятия-наблюдение за ДД.ММ.ГГГГ (экз. № ), на 3-х листах. Всего на 7 листах». Письмо подписано заместителем начальника полиции (по ОР) ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО29 ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № , адресованное начальнику СО ОМВД России по <адрес> полковнику полиции ФИО28 , следующего содержания: «Руководствуясь статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» направляю в Ваш адрес результаты оперативно-розыскной деятельности, для использования в доказывании по уголовному делу № ; Приложение: 1. Постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну № от ДД.ММ.ГГГГ , на 2-х листах; 2. Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю или в суд № от ДД.ММ.ГГГГ , на 2-х листах; 3. Выписка № из сводки № сл о результатах проведенного мероприятия-наблюдение за ДД.ММ.ГГГГ (экз. № ), на 3-х листах. Всего на 7 листах». Письмо подписано заместителем начальника полиции (по ОР) ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО29 ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суду № . Документ составлен в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ . «В рамках дела оперативного учета проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> , полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 , отражены в бумажном носителе - выписка № из сводки № сл о результатах проведенного оперативного материала - наблюдение за ДД.ММ.ГГГГ (экз. № ).» Постановил: предоставить в органы следствия: 1. Постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну № от ДД.ММ.ГГГГ , на 2-х листах. 2. Выписка № из сводки № сл о результатах проведенного мероприятия-наблюдение за ДД.ММ.ГГГГ (экз. № ), на 3-хлистах. Документ подписан заместителем начальника полиции (по ОР) ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО29 ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № . Документ составлен в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , со следующим текстом: «В рамках дела оперативного учета, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> , полученные в результате про ведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 отражены в бумажном носителе - выписка № из сводки № сл о результатах проведенного оперативного материала - наблюдение за ДД.ММ.ГГГГ (экз. № ).» Постановил: Рассекретить выписку № из сводки № сл о результатах проведенного мероприятия-наблюдение за ДД.ММ.ГГГГ (экз. № ), на 3-х листах. Документ подписан заместителем начальника полиции (по ОР) ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО29 ; выписка № из сводки № сл о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение за ДД.ММ.ГГГГ , на 3-х листах. Гриф секретности снят на основании постановления о рассекречивании № от ДД.ММ.ГГГГ . Документ составлен в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , со следующим текстом: «В рамках дела оперативного учета, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ Г.р. ( <адрес> )». Документ составлен и подписан оперуполномоченным отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО19 ; - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 190-195), согласно которому осмотрены документы, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: копия сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № , адресованного начальнику ОМВД России по <адрес> ФИО28 , следующего содержания: «Руководствуясь статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» направляю в Ваш адрес результаты оперативно-розыскной деятельности, для использования в доказывании по уголовному делу № ; Приложение: 1. Постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну № от ДД.ММ.ГГГГ , на 2-х листах; 2. Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю или в суд № от ДД.ММ.ГГГГ , на 2-х листах; 3. Выписка № из сводки № сл о результатах проведенного мероприятия-наблюдение за ДД.ММ.ГГГГ (экз. № ), на 3-х листах. Всего на 7 листах». Письмо подписано заместителем начальника полиции (по ОР) ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО29 ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № , адресованное начальнику СО ОМВД России по <адрес> полковнику полиции ФИО28 , следующего содержания: «Руководствуясь статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» направляю в Ваш адрес результаты оперативно-розыскной деятельности, для использования в доказывании по уголовному делу № ; Приложение: 1. Постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну № от ДД.ММ.ГГГГ , на 2-х листах; 2. Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю или в суд № от ДД.ММ.ГГГГ , на 2-х листах; 3. Выписка № из сводки № сл о результатах проведенного мероприятия-наблюдение за ДД.ММ.ГГГГ (экз. № ), на 3-х листах. Всего на 7 листах». Письмо подписано заместителем начальника полиции (по ОР) ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО29 ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд № . Документ составлен в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ . «В рамках дела оперативного учета, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> , полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 отражены в бумажном носителе - выписка № из сводки № сл о результатах проведенного оперативного материала - наблюдение за ДД.ММ.ГГГГ (экз. № ).» Постановил: предоставить в органы следствия: 1. Постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну № от ДД.ММ.ГГГГ , на 2-х листах. 2. Выписка № из сводки № сл о результатах проведенного мероприятия-наблюдение за ДД.ММ.ГГГГ (экз. № ), на 3-хлистах. Документ подписан заместителем начальника полиции (по ОР) ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО29 ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № . Документ составлен в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , со следующим текстом: «В рамках дела оперативного учета, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> , полученные в результате про ведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 отражены в бумажном носителе - выписка № из сводки № сл о результатах проведенного оперативного материала - наблюдение за ДД.ММ.ГГГГ (экз. № ).» Постановил:Рассекретить выписку № из сводки № сл о результатах проведенного мероприятия-наблюдение за ДД.ММ.ГГГГ (экз. № ), на 3-х листах. Документ подписан заместителем начальника полиции (по ОР) ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО29 ; выписка № из сводки № сл о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение за ДД.ММ.ГГГГ , на 3-х листах. Гриф секретности снят на основании постановления о рассекречивании № от ДД.ММ.ГГГГ . Документ составлен в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , со следующим текстом: «В рамках дела оперативного учета, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ Г.р. ( <адрес> )». Документ составлен и подписан оперуполномоченным отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО19 ; - протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 219-249, 5), согласно которому осмотрены предметы, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: оптический носитель информации № , при помещении которого в дисковод служебного компьютера и его запуске установлено, что на нем содержится папка с именным обозначением «фото». При открытии папки с именным обозначением «фото» установлено, что в ней содержится 16 файлов формата «JPG». При открытии данных 16 файлов установлено, что они являются фотографиями, на которых изображены обвиняемые ФИО1 и ФИО4 , транспортное средство марки «Опель Вектра», ГРЗ № , а также тайниковые «закладки», с наркотическими средствами, обнаруженные в ходе осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес> ; <адрес> № <адрес> , пгт. Красносельский, <адрес> ; далее, при открытии данных файлов установлено, что они являются фотографиями, на которых изображены обвиняемые ФИО1 и ФИО4 , транспортное средство марки «Опель Вектра», г/н № , а также место тайниковой «закладки», расположенное по адресу: <адрес> , пересечение <адрес> и пер. Ставного, наркотического средства, которое ДД.ММ.ГГГГ бесконтактным способом приобрел ФИО11 ; оптический носитель информации № , рассекреченный и предоставленный на основании постановления врио заместителя начальника ГУ МВД России по <адрес> – начальника полиции полковника полиции ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ . При помещении оптического носителя информации в дисковод служебного компьютера и его запуске установлено, что на нем содержится две папки с именными обозначениями «AUDIO_TS», «VIDEO_TS». При открытии папки с именным обозначением «AUDIO_TS» установлено, что какие-либо файлы в ней отсутствуют. При открытии папки с именным обозначением «VIDEO_TS» установлено, что в ней содержится 5 файлов с именными обозначениями «VIDEO_TS.BUP», «VIDEO_TS», «VTS_01_0.BUP», «VTS_01_0», «VTS_01_1». При открытии данных файлов установлено, что они являются видеофайлами, где обвиняемые ФИО1 и ФИО4 на автомобиле марки «Опель Вектра», ГРЗ № , осуществляют тайниковые «закладки» с наркотическими средствами; - протоколом лично досмотра ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 248-250), согласно которому у последнего в левом кармане куртки было обнаружено: 1 сверток из прозрачного скотча, в котором просматривался полимерный пакет черного цвета; мобильный телефон марки «BQ» в корпусе синего цвета, IMEI: № , с сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером № ; - протоколом об изъятии вещей, документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 251-256), согласно которому у ФИО11 было изъято: 1 сверток из прозрачного скотча, в котором просматривался полимерный пакет черного цвета; мобильный телефон марки «BQ» в корпусе синего цвета, IMEI: № , с сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером № ; - постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т. 2 л.д. 22-23), согласно которому ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 180-182), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> , пересечение улиц Ставропольская и переулка Ставного, с географическими координатами 45.44423, 40.57999, где ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ , ФИО1 и ФИО4 осуществили тайниковую «закладку» с наркотическим средством, которую в последующем бесконтактным способом приобрел ФИО11 ; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 16-18), согласно которому представленное вещество белого цвета содержит в своем составе наркотическое средство «метадон (фенадон, долофин)», включенное в Список I Перечня наркотических средств. Масса вещества с учетом расхода вещества в ходе первоначального исследования, составила 0,34 г.; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 165-177), согласно которому осмотрен предмет, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: пакет № - мобильный телефон синего цвета марки «BQWallet», на корпусе которого имеются сколы и царапины. На момент осмотра мобильный телефон выключен. При включении мобильного телефона установлено, что на его рабочем экране имеется различные приложения, включая в том числе «Галерея», при открытии которой установлено, что в папке «WhatsAppimages» имеется фотография участка местности с указанием места нахождения тайниковой «закладки» по географическим координатам «45.44423, 40.57999», по адресу: <адрес> , 50 от ДД.ММ.ГГГГ . При последовательном открытии приложения «Телефон», «Контакты» установлено, что в них содержится абонент с именным обозначением «Барменк» и абонентским номером +992 901082221. При открытии приложения «Настройки», «О телефоне» установлено, что название мобильного телефона «BQ-5045L», IMEI-код № , IMEI-код № , также в осматриваемый мобильный телефон вставлена сим-карта с абонентским номером № ; - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 204-210), согласно которому осмотрены документы, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: копия сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № , адресованного начальнику ОМВД России по <адрес> ФИО28 , следующего содержания: «Руководствуясь статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» направляю в Ваш адрес результаты оперативно-розыскной деятельности, для использования в доказывании по уголовному делу № ; Приложение: 1. Постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну № от ДД.ММ.ГГГГ , на 2-х листах; 2. Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю или в суд № от ДД.ММ.ГГГГ , на 2-х листах; 3. Выписка № из сводки № сл о результатах проведенного мероприятия-наблюдение за ДД.ММ.ГГГГ (экз. № ), на 3-х листах. Всего на 7 листах». Письмо подписано заместителем начальника полиции (по ОР) ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО29 ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № , адресованное начальнику СО ОМВД России по <адрес> полковнику полиции ФИО28 , следующего содержания: «Руководствуясь статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» направляю в Ваш адрес результаты оперативно-розыскной деятельности, для использования в доказывании по уголовному делу № ; Приложение: 1. Постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну № от ДД.ММ.ГГГГ , на 2-х листах; 2. Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю или в суд № от ДД.ММ.ГГГГ , на 2-х листах; 3. Выписка № из сводки № сл о результатах проведенного мероприятия-наблюдение за ДД.ММ.ГГГГ (экз. № ), на 3-х листах. Всего на 7 листах». Письмо подписано заместителем начальника полиции (по ОР) ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО29 ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд № . Документ составлен в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ . «В рамках дела оперативного учета, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> , полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 отражены в бумажном носителе - выписка № из сводки № сл о результатах проведенного оперативного материала - наблюдение за ДД.ММ.ГГГГ (экз. № ).» Постановил: предоставить в органы следствия: 1. Постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну № от ДД.ММ.ГГГГ , на 2-х листах. 2. Выписка № из сводки № сл о результатах проведенного мероприятия-наблюдение за ДД.ММ.ГГГГ (экз. № ), на 3-хлистах. Документ подписан заместителем начальника полиции (по ОР) ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО29 ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № . Документ составлен в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , со следующим текстом: «В рамках дела оперативного учета, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> , полученные в результате про ведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 отражены в бумажном носителе - выписка № из сводки № сл о результатах проведенного оперативного материала - наблюдение за ДД.ММ.ГГГГ (экз. № ).» Постановил: Рассекретить выписку № из сводки № сл о результатах проведенного мероприятия-наблюдение за ДД.ММ.ГГГГ (экз. № ), на 3-х листах. Документ подписан заместителем начальника полиции (по ОР) ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО29 ; выписка № из сводки № сл о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение за ДД.ММ.ГГГГ , на 3-х листах. Гриф секретности снят на основании постановления о рассекречивании № от ДД.ММ.ГГГГ . Документ составлен в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , со следующим текстом: «В рамках дела оперативного учета, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ Г.р. ( <адрес> )». Документ составлен и подписан оперуполномоченным отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО19 ; - заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 33-35), согласно которому ФИО1 в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает и по своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 каким-либо психическим расстройством также не страдал и по своему психическому состоянию в тот период мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию своего психического здоровья ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, в применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с отсутствием у подэкспертного психических расстройств, вопрос о связи заболевания ФИО1 с опасностью для него или других лиц или причинения им иного существенного вреда ответу не подлежит. ФИО1 хроническим алкоголизмом или наркоманией не страдает. Как не страдающий хроническим алкоголизмом или наркоманией, ФИО1 в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу не нуждается; - заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 46-48), согласно которому ФИО4 в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает и по своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты клинико-психиатрического освидетельствования, не выявившего у подэкспертного каких-либо существенных отклонений со стороны сфер психической деятельности. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО4 каким-либо психическим расстройством также не страдал и по своему психическому состоянию в тот период мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию своего психического здоровья ФИО4 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, в применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. В связи с отсутствием у подэкспертного психических расстройств вопрос о связи заболевания ФИО4 с опасностью для него или других лиц, или причинения им иного существенного вреда ответу не подлежит. ФИО4 хроническим алкоголизмом или наркоманией не страдает. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, в том числе наркологического, а также результаты настоящего обследования, не выявившего у подэкспертного клинических признаков зависимости от каких-либо психоактивных веществ. Как не страдающий хроническим алкоголизмом или наркоманией, ФИО4 в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу не нуждается. Приведенные выше стороной обвинения доказательства дополняют друг друга, не находятся в противоречии между собой и являются достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что их достоверность, допустимость и относимость не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Приведенные в приговоре показания свидетелей даны ими по тем событиям, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и каких-либо данных об их заинтересованности в исходе данного дела у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимых, судом не установлено. Вместе с тем, органом предварительного следствия действия подсудимых ФИО1 и ФИО4 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как два самостоятельных преступления. Однако, с такой квалификацией по обстоятельствам обнаружения и изъятия наркотических средств, расцененных органом следствия как совокупность преступлений, нельзя согласиться по следующим основаниям. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их реализацию приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства. Фактические обстоятельства дела в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами свидетельствуют о том, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО4 по реализации полученных ими у неустановленного лица наркотических средств охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт всей массы полученных наркотических средств, помещенных ФИО1 и ФИО4 в места скрытого хранения в виде «закладок» с последующей передачей неустановленному лицу под ником «Алик» сведений об их местонахождении, следовательно, делать вывод о том, что приобретение Азаренко наркотика, «закладка» которого была осуществлена ФИО1 и ФИО4 , у неустановленного лица под ником «Алик» не может быть квалифицировано как отдельное оконченное преступление ввиду наличия у подсудимых и неустановленного лица под ником «Алик» умысла на сбыт всего объема наркотических средств, переданных лицом под ником «Алик» в виде оптовой «закладки» ФИО1 и ФИО4 При этом доказательств тому, что у ФИО4 и ФИО1 имелась договоренность о сбыте наркотических средств конкретным приобретателям в материалах уголовного дела не содержится, сторонами суду не представлено и в по итогам судебного разбирательства не установлено. Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, действия ФИО1 и ФИО4 , состоящие из ряда тождественных преступных деяний, совершенных в течение одного дня в одном городе, затем в находящемся недалеко от него поселении, с последующим направлением в другой город с теми же наркотическими средствами, «закладка» которых в тайники осуществлялась ими через незначительный промежуток времени, объединенных единым умыслом, образуют одно продолжаемое преступление, а не множественность преступлений, в связи с чем, с учетом того, что умысел подсудимых и неустановленного лица под ником «Алик» не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, их следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере. При этом непризнание ФИО1 и ФИО4 вины в совершении инкриминированного им деяния суд оценивает как избранную подсудимыми линию защиты относительно предъявленного обвинения. Оценивая оглашенные показания ФИО4 , суд находит их достаточными и достоверными, поскольку они даны тем в присутствии защитника, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, по итогам допроса от участвовавших лиц каких-либо замечаний к содержанию протокола не поступило. Оснований считать, что со стороны ФИО4 имеет место оговор подсудимого ФИО1 , либо со стороны свидетелей в отношении подсудимых имеет место их оговор, судом не установлено и сторонами не представлено. Признавая ФИО1 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд исходит из того, что, согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Суд находит доказанным, что неустановленное лицо «Алик» осуществляло функции «руководителя» по отношению к ФИО1 и ФИО4 , приняло решение объединить их вместе в целях более эффективной реализации преступного умысла и координировало их действия, направленные на сбыт наркотических средств, поскольку об этом свидетельствует согласованность их действий и тот факт, что неустановленное лицо «Алик» обеспечило возможность получения ФИО1 и ФИО4 оптовой партии наркотических средств для последующего осуществления «закладок», поскольку именно по предоставленным неустановленным лицом под ником «Алик» подсудимым ФИО1 и ФИО4 координатам те смогли прибыть в обозначенное место и получить наркотические средства, которые в последующем поместить в тайники, однако ДД.ММ.ГГГГ не смогли довести преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а именно ввиду задержания сотрудниками полиции. В судебном заседании достоверно установлено, что преступная группа, в которую добровольно вступили ФИО1 и ФИО4 , являлась устойчивой, состояла из лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, о чем свидетельствует единая направленность преступной деятельности всех участников преступной группы на незаконный сбыт наркотических средств в течение неопределенного периода времени, организация распределения ролей в группе, конспирация деятельности группы, взаимоотношения между участниками группы, контроль «оператора» преступной группы под ником «Алик» за деятельностью «закладчиков» наркотиков, обязательный отчет «закладчиков» перед ним о выполненной работе. Помимо изложенного, данная организованная группа была создана для совершения особо тяжких преступлений в целях получения прямой финансовой выгоды. Под получением прямой финансовой выгоды суд признает получение ФИО1 и ФИО4 денежных средств в размере 150 рублей каждому за каждую осуществленную «закладку» наркотических средств, которая подтверждена отправленным координатору под ником «Алик» сообщением, что подтверждается протоколами осмотров документов сведений, содержащих информацию о транзакциях по счетам и банковским картам ФИО4 , пользовавшегося банковской картой ФИО2 , и ФИО1 Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что организованная группа, в которую наряду с неустановленными лицами входили ФИО1 и ФИО4 , имела признаки стабильности состава ее основных участников, постоянства форм и методов совершения преступлений, направленных на сбыт наркотических средств, выражавшихся в бесконтактном способе приобретения и сбыта указанных средств путем совершения «закладок-тайников» с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет», посредством которой передавались сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством, характеризовалась детальным планированием преступлений, слаженностью действий участников группы при совершении преступлений, конспирацией и распределением ролей. Оснований сомневаться в данном выводе у суда не имеется, поскольку он подтверждается совокупностью последовательных и непротиворечивых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Общая масса наркотического вещества, содержащего наркотические средства «ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)», включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ , составляет 171,854 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, а общая масса наркотического вещества, содержащего наркотическое средство «метадон (фенадон, долофин)», включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ , составляет 35,984 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», также является крупным размером, в связи с чем суд находит верной квалификацию их деяния по признаку «незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере». Помимо изложенного, вопреки доводам защитников ФИО35 и ФИО9 , суд находит верной квалификацию деяния ФИО1 и ФИО4 по квалифицирующему признаку «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства все общение между ФИО1 , ФИО4 и неустановленным лицом под ником «Алик», а также пересылка фотографий мест осуществленных тайниковых «закладок» с их описанием осуществлялось посредством использования мессенджера «WhatsАpp» с использованием сети «Интернет», и учитывая, что указанная деятельность ФИО1 , ФИО4 и неустановленного лица под ником «Алик» была охвачена единым умыслом, направленным на сбыт наркотических средств путем передачи наркопотребителям сведений о местах тайниковых «закладок» посредством использования сети «Интернет», доводы защитников об отсутствии данного квалифицирующего признака суд находит необоснованными в силу совокупности вышеприведенных доказательств по уголовному делу. Об умысле ФИО1 и ФИО4 на сбыт наркотических средств свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, а именно тот факт, что ФИО1 и ФИО4 , действуя по указанию неустановленного лица под ником «Алик», забрали оптовую «закладку» наркотических средств для того, чтобы разложить их в более мелкой упаковке в тайниковые «закладки», фотографию и координаты которых отправить «Алику» для последующей передачи потребителям наркотических средств, что также подтверждается наличием в изъятых у подсудимых ФИО1 и ФИО4 мобильных телефонах переписки и фотографий места «закладок» с географическими координатами. Показания подсудимых ФИО1 и ФИО4 о том, что они не причастны к сбыту наркотиков, суд оценивает критически как избранную подсудимыми позицию защиты от уголовного преследования за совершенное ими деяние, поскольку вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, позволяют суду прийти к обоснованному выводу о покушении ими на сбыт наркотических средств. Указанный вывод суда подтверждается как показаниями ФИО4 , данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, так и последовательными показаниями свидетелей ФИО13 , ФИО17 , ФИО18 , ФИО23 , а также оглашенными показаниями свидетелей ФИО24 , ФИО11 , ФИО12 , предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять которым у суда оснований не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимых, судом не установлено. Доводы подсудимого ФИО4 о том, что он дал признательные показания на следствии ввиду обмана со стороны сотрудников полиции, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Напротив, оглашенные показания даны ФИО4 в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, и каких-либо замечаний или дополнений к данным показаниями ни со стороны ФИО4 , ни со стороны его защитника в деле не имеется. Доводы адвокатов ФИО35 , ФИО9 и ФИО10 о том, что позиционирование мобильных телефонов их подзащитных не совпадает с адресами «закладок», которые указаны в обвинительном заключении, не свидетельствуют о невиновности подсудимых ФИО4 и ФИО1 , поскольку позиционирование мобильных телефонов определяется по адресам расположения сотовых вышек, покрытие и действие которых распространяется на районы, а не конкретные улицы. Кроме того, доводы стороны защиты о том, что проведенное оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» не может быть использовано в качестве доказательства по делу, суд считает необоснованными, поскольку отсутствие в материалах уголовного дела поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, на основании которого оперативными сотрудниками проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, так как его результаты в установленном законом порядке направлены в следственный орган для приобщения к материалам уголовного дела. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО19 и ФИО20 подтвердили свое участие в проведении ОРМ, оно проводилось с участием представителей общественности, замечаний от участников к проведенным мероприятиям не имеется, что подтверждается исследованными материалами уголовного дела. Доводы защитника о том, что отсутствуют доказательства проведения спорного ОРМ в течение года, суд находит несостоятельными, поскольку указание на ДД.ММ.ГГГГ имеется только в одном месте выписки № от ДД.ММ.ГГГГ , при этом в иных документах, связанных с данной выпиской, отсутствуют указания на эту дату. Во всех остальных документах имеется верное указание на дату ДД.ММ.ГГГГ , которую также подтвердили в судебном заседании предупрежденные об уголовной ответственности свидетели. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Кроме того, доводы защитников ФИО1 о том, что в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ и в результатах проведенного ОРМ отсутствуют сведения о проведении фото-видео фиксации хода ОРМ, суд находит также несостоятельными, поскольку из текста выписки № от ДД.ММ.ГГГГ следует о совершении оперативным сотрудником фотофиксации хода ОРМ, а в дальнейшем постановлением врио заместителя начальника ГУ МВД по <адрес> данные сведения, в том числе, направлены в следственный отдел на носителях информации. Доводы стороны защиты подсудимых о том, что допрошенный в качестве свидетеля ФИО23 в судебном заседании не подтвердил оглашенные показания, являются оценкой защитников показаний данного свидетеля. Напротив, ФИО23 , будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил оглашенные показания, указав, что перед тем, как подписать свой протокол допроса, он внимательно прочитал его содержание, и, убедившись, что все изложенное сотрудником полиции соответствует обстоятельствам, подписал его. Помимо изложенного, по ходатайству стороны защиты к материалам уголовного дела приобщены заключения специалистов некоммерческого партнерства центра правовой помощи и независимых экспертиз «Надежда» № -и/23 от ДД.ММ.ГГГГ , 115-и/23 от ДД.ММ.ГГГГ , 116-и/23 от ДД.ММ.ГГГГ , 117-и/23 от ДД.ММ.ГГГГ , 118-и/23 от ДД.ММ.ГГГГ , 119-и/23 от ДД.ММ.ГГГГ , согласно суждениям (выводам) которых текст допроса свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ и текст допроса свидетеля ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ являются в значительной части компьютерными копиями, текст допроса ФИО19 является основой для составления текста допроса ФИО30 и схожим до степени смешения на грамматическом, семантическом и синтаксическом уровнях. Аналогичные суждения (выводы) сделаны специалистами в отношении протоколов допросов свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ , свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетеля ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ , свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ , а также протоколов опросов ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ . Вышеуказанные заключения специалистов суд оценивает критически ввиду того, что при проведении исследования специалисты ФИО31 и ФИО32 не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а фразу «с содержанием ст. 307 УК РФ ознакомлены» расценить как предупреждение об уголовной ответственности не представляется возможным. Кроме того, данные заключения являются мнением специалистов по поставленным перед ними вопросам относительно оценки протоколов допросов и опросов свидетелей, имеющихся в уголовном деле. Однако судом в обоснование вывода о виновности ФИО1 и ФИО4 в приговор положены не только лишь оглашенные показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, а в целях проверки и оценки законности, обоснованности и достаточности доказательств, приведенных в основу предъявленного ФИО1 и ФИО4 обвинения, как это определено положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, в судебном заседании допрошены участники каждого следственного действия либо непосредственные очевидцы событий, по обстоятельствам проведенных с их участием процессуальных действий, с предоставлением в судебном заседании сторонам в порядке состязательности возможности задавать вопросы без их ограничения по времени. При этом, оценивая анализ специалистами протоколов опросов ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ , следует отметить, что данные протоколы опросов не являются доказательствами по уголовному делу в силу положений ст. 74, 75 УПК РФ, и не положены судом в основу настоящего приговора. Кроме того, выводы вышеуказанных специалистов не свидетельствуют о виновности либо невиновности ФИО1 и ФИО4 в инкриминированном тем преступлении. При этом показания оперуполномоченных УНК МВД по <адрес> ФИО21 и ФИО22 об объяснениях ФИО1 и ФИО4 непосредственно после совершения преступления, а также протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрен оптический носитель информации рег. № с от ДД.ММ.ГГГГ , содержащий результаты ОРМ «НАЗ, НВД» и являющийся видеозаписью разговора между старшим оперуполномоченным ОНК МВД по <адрес> ФИО21 и ФИО1 , и протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрен оптический носитель информации рег. № с от ДД.ММ.ГГГГ , содержащий результаты ОРМ «НАЗ, НВД» и являющийся видеозаписью разговора между старшим оперуполномоченным ОНК МВД по <адрес> ФИО21 и ФИО4 , в ходе которых ФИО1 и ФИО4 добровольно дают признательные показания об их причастности к незаконному сбыту наркотических средств, не могут быть признаны судом в качестве допустимого доказательства совершения ФИО1 и ФИО4 преступления, так как согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -О и от ДД.ММ.ГГГГ № -О, положения ч. 5 ст. 246 и ч. 3 ст. 278 УПК РФ, а также ч. 3 ст. 56 УПК РФ, не исключают возможность допроса дознавателя и следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей, в том числе об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и восстанавливать содержание этих показаний, так как показания, данные подозреваемым, обвиняемым в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым. При таких обстоятельствах, показания свидетелей ФИО21 и ФИО22 , а также протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в части объяснений ФИО1 и ФИО4 , данных ими в отсутствие защитников, суд признает недопустимыми. На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 и ФИО4 в инкриминируемом им преступлении доказана полностью, и квалифицирует их деяние: - по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку ФИО1 и ФИО4 не позднее 09 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ , действуя умышленно, реализуя совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы посредством переписки в сети «Интернет» через мобильный мессенджер «WhatsApp», получили бесконтактным способом оптовую тайниковую «закладку» с заранее упакованными и расфасованными по дозам веществами, содержащими наркотические средства, а именно: вещество общей массой не менее 171,854 грамма, содержащее наркотические средства «ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)», и вещество общей массой не менее 35,984 грамма, содержащее наркотическое средство «метадон (фенадон, долофин)», которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ . В дальнейшем ФИО1 и ФИО4 , выполняя отведенные им преступные роли в составе организованной группы, большую часть полученных при указанных обстоятельствах наркотических средств перенесли в занимаемое ФИО4 жилище по адресу: <адрес> , <адрес> , <адрес> , где стали хранить для последующего обеспечения их раскладки в тайники на территориях населенных пунктов <адрес> и Республики Адыгея в целях сбыта неопределенному кругу лиц. Другую часть вещества, содержащего наркотические средства «ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)», в продолжение своих преступных намерений ФИО1 и ФИО4 в период времени с 09 часов 44 минут до 10 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ , используя транспортное средство «Opel Vectra», г/н № регион, под управлением ФИО4 , стали размещать в тайники на территории <адрес> , а именно: участок местности между домами № и № по <адрес> ; участок местности возле <адрес> ; участок местности на пересечении улиц Ставропольской и переулка Ставного <адрес> с географическими координатами 45.44423 северной широты и 40.57999 восточной долготы; участок местности возле <адрес> в пгт. <адрес> , с последующей передачей адресов мест закладок неустановленному лицу для дальнейшего сбыта потребителям, после чего направились в <адрес> Республики Адыгея в целях осуществления тайниковых «закладок» в указанном населенном пункте. Однако в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ преступная деятельность ФИО1 и ФИО4 была пресечена сотрудниками полиции, после чего произведено изъятие наркотических средств, на незаконный сбыт которых покушались ФИО1 , ФИО4 и неустановленное следствием лицо, руководящее организованной группой. При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, его роль в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Так, исходя из исследованных в судебном заседании материалов, судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, официально трудоустроен техником-программистом № № » <адрес> , где также характеризуется положительно и имеет награды и почетные грамоты, в зарегистрированном браке не состоит, своей семьи и детей не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ ему установлена вторая группа инвалидности (инвалид с детства) бессрочно, имеет заболевания «стойкие последствия ЧМТ (2001 г.) в виде церебрального арахноидита с выраженными гемоликвородинамическими нарушениями, стойкий гипертензионно-гидроцефальный синдром с частыми гипертензионно-гидроцефальными кризами, декомпенсация, с формированием стойкого цефалгического синдрома. Энцефалопатия 2 ст. с рассеянной микросимптоматикой, когнитивными и вестибуло-атактическими нарушениями. Стойкий выраженный синдром вегетативной дисфункции с частыми симпато-адреналовыми кризами. Ангиопатия сетчатки обоих глаз по гипертоническому типу», на учете в медицинских учреждениях не состоит, не судим, впервые совершил покушение на умышленное особо тяжкое преступление. Суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в своих объяснениях на первоначальных этапах расследования уголовного дела, исследованных в судебном заседании, добровольно рассказал сотрудникам полиции о лице под ником «Алик», ФИО4 и обо всех обстоятельствах совершения совместно с ними преступной деятельности, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления. Помимо изложенного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 , его положительные характеристики, наличие наград и почетных грамот, состояние его здоровья и наличие инвалидности второй группы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 , предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Ввиду покушения на совершение преступления ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ. Также, учитывая наличие у него смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Так как в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок и размер наказания, который может быть назначен осужденному, оказался менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то наказание следует назначить ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а именно способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. В соответствии с общими началами назначения наказания, изложенными в ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо без такого и со штрафом либо без такового. Учитывая изложенные обстоятельства, а также личность подсудимого ФИО1 , суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания ввиду совершения им преступления впервые, наличия у подсудимого инвалидности и заболеваний, а также поскольку совершенное им преступление не имеет отношения к роду его профессиональной деятельности. Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и его конкретных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, при назначении ФИО1 условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. При этом, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления и данные о его личности, согласно которым ФИО1 не судим, суд полагает возможным не применять к подсудимому предусмотренное ч. 2 ст. 58 УК РФ положение о том, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше 5 лет, отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить. В соответствии со ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок наказания ФИО1 срок его содержания под стражей с момента его задержания с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, его роль в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Так, исходя из исследованных в судебном заседании материалов, судом установлено, что ФИО4 является гражданином Республики Армения, при этом не имеет гражданства Российской Федерации и регистрации на территории Российской Федерации, при этом имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, своей семьи и детей не имеет, на учете в медицинских учреждениях не состоит, не судим, впервые совершил покушение на умышленное особо тяжкое преступление. Суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО4 предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 на стадии следствия добровольно рассказал сотрудникам полиции о лице под ником «Алик», о ФИО1 и обо всех обстоятельствах совершения совместно с теми преступной деятельности, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления. Помимо изложенного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 , его положительную характеристику. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 , предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Ввиду покушения на совершение преступления ФИО4 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ. Также, учитывая наличие у него смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Так как в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок и размер наказания, который может быть назначен осужденному, оказался менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то наказание следует назначить ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а именно способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. В соответствии с общими началами назначения наказания, изложенными в ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо без такого и со штрафом либо без такового. Учитывая изложенные обстоятельства, а также личность подсудимого ФИО4 , суд пришел к выводу, что исправление подсудимого за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ, возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд не назначает ФИО4 дополнительные наказания ввиду совершения им преступления впервые, отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода, а также поскольку совершенное им преступление не имеет отношения к роду его профессиональной деятельности. Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО4 условного осуждения и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и его конкретных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, при назначении ФИО4 условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО4 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. При этом, учитывая обстоятельства совершения ФИО4 преступления и данные о его личности, согласно которым ФИО4 не судим, суд полагает возможным не применять к подсудимому предусмотренное ч. 2 ст. 58 УК РФ положение о том, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше 5 лет, отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме. Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить. В соответствии со ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок наказания ФИО4 срок его содержания под стражей с момента его задержания с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета. Арест, наложенный постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , на транспортное средство марки BMW № , г/н № , VIN № , № года выпуска, следует сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Учитывая, что именно посредством использования мобильных телефонов «Iphone 12», «ZTE Blade A5» и «Samsung SM-A515F» подсудимые ФИО1 и ФИО4 осуществляли переписку с неустановленным лицом под ником «Алик», на эти мобильные телефоны от него получали координаты местонахождения оптовых тайниковых «закладок» и с использованием этих же мобильных телефоном ему отправляли фотографии с описанием уже сделанных тайниковых «закладок», то на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать, то есть, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Iphone 12», Imei № , № , и принадлежащие ФИО4 мобильные телефоны «ZTE Blade A5» Imei № , № , и «Samsung SM-A515F» Imei № , № , использованные ими в качестве средств совершения преступлений, являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Майкопского городского суда Республики Адыгея. Иные вещественные доказательства по уголовному делу следует распределить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО4 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета. Арест, наложенный постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , на транспортное средство марки BMW 525i, г/н № , VIN № , 2008 года выпуска, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Iphone 12», Imei № , № , и принадлежащие ФИО4 мобильные телефоны «ZTE Blade A5» Imei № , № , и «Samsung SM-A515F» Imei № , № , использованные ими в качестве средств совершения преступлений, являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Майкопского городского суда Республики Адыгея. Иные вещественные доказательства по уголовному делу: - пакет № - банковские карты «Сбербанк Visa» на имя RenatUnezhev № , «Сбербанк MomentumR» № , «Сбербанк Мир» на имя RenatUnezhev № , пакет № - оптический носитель информации № № , пакет № - оптический носитель информации № № пакет № - оптический носитель информации «SmartTrack», пакет № - флэш-карта черного цвета, оптический носитель белого цвета № PSP654X121212255CO, оптический носитель информации № № , на нерабочей стороне которого имеется рукописная надпись, читаемая как «Приложение к заключению эксперта № от 11.02.2022», пакет № - оптический носитель информации № с, пакет № - оптический носитель информации № с, пакет № - оптический носитель информации № L № , пакет № - оптический носитель информации № № , хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить там же; - пакет № - мобильный телефон марки «BQ-5045L», с сим-картой, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО11 ; - результаты ОРД на 9 листах, пакет № - оптический носитель информации № , пакет № - оптический носитель информации № , хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить там же; - транспортное средство «Opel Vectra», г/н № , VIN: № , свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ , паспорт ТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , автомобильный ключ в корпусе черного цвета «Simens 433 MHz 5WK4 8699», возвращенные ФИО2 , после вступления приговора в законную силу оставить ему же; - пакет № - черный полиэтиленовый пакет, содержащий 8 полиэтиленовых пакетов с изолентой черного цвета, 2 полиэтиленовых пакета с полиэтиленовыми черными пакетами внутри, прозрачный полиэтиленовый пакет, содержащий 6 свертков черного цвета, один сверток черного цвета, перевязанный зеленой резинкой, один сверток белого цвета, перевязанный зеленной резинкой, прозрачный полимерный пакет, в котором содержится 7 полиэтиленовых пакетов черного цвета, 2 зеленные резинки, 1 полиэтиленовый пакет белого цвета, прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором содержится 7 zip-lock пакетов с веществом бежевого цвета, а также 1 zip-lock пакет с веществом белого цвета, пакет № - один отрезок липкой ленты, одна липкая лента с первоначальной упаковкой, пакет № - прозрачный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета с биркой, бумажная бирка с рукописным текстом, прозрачный полимерный пакет, два «zip-lock» пакета: 1 пакет с веществом белого цвета, 1 пакет с веществом бежевого цвета, пакет № - прозрачный полимерный пакет с черной липкой лентой внутри, прозрачный полимерный пакет, прозрачный полимерный пакет, внутри которого имеется куски липкой черной ленты, а также 3 «zip-lock» пакета, прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, пакет № - полимерный пакет, содержащий граммовые весы, две упаковки липкой ленты в каждой по 4 штуки, канцелярское устройство для обрыва скотча с одним рулоном внутри, ножницы, два рулона полимерных черного цвета, 2 рулона черных полимерных пакетов, 2 упаковки скотча, в каждой из которых по 4 штуки, канцелярское устройство для обрыва скотча с одним рулоном скотча внутри, канцелярские ножницы, граммовые весы серого цвета, в которых содержатся две батарейки AAA «Energizer», наркотические средства «ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)», массой 0,45 г., упакованные в конверт, наркотические средства «ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)», массой 0,57 г., упакованные в конверт, наркотическое средство «метадон (фенадон, долфин)», массой 0,33 г., упакованное в полимерный пакет, наркотические средства «ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)», массой 0,48 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> , после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья (подпись) З.Р. Биржев Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-007480-22 Подлинник подшит в материалах дела № 1-19/2024 в Майкопском городском суде Республики Адыгея