Дело № ДЕЛО № 2-170/2023 (2-4928/2022;) ~ М-4152/2022

К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ . <адрес> Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея Удычак Э.В. При секретаре судебного заседания ФИО4 С участием представителя истца ФИО5 Представителя Администрации МО « <адрес> » - ФИО8 Представителя Комитета по управлению имущество МО « <адрес> » - ФИО6 Представителя Управления архитектуры и градостроительства МО «гор Майкоп» - ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации МО « <адрес> » и Комитету по управлению имуществом МО « <адрес> » о признании права собственности на самовольные постройки и обязании заключить договора аренды земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Администрации МО « <адрес> » и Комитету по управлению имуществом МО « <адрес> » о признании права собственности на самовольные постройки и обязании заключить договора аренды земельного участка. В обоснование которого указал, что между Комитетом по управлению имуществом Республики Адыгея муниципального образования « <адрес> » и ФИО2 были заключены следующие Договора аренды земельных участков: Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 606 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> , с видом разрешенного использования «для размещения жилого строительства» сроком до ДД.ММ.ГГГГ ; Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ , земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 613 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> , с видом разрешенного использования «для размещения жилого строительства» сроком до ДД.ММ.ГГГГ Истец добросовестно исполнял свои обязанности по всем условиям договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ , в том числе своевременно вносил арендную плату, при этом Претензий относительно пользования земельным участком у Арендодателя ранее не было. ДД.ММ.ГГГГ , ответчик направил истцу уведомлениями № , № о расторжении указанных Договоров аренды в связи с отсутствием строении на земельных участках. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику возражения на указанные уведомления, в которых возразил относительно расторжения договоров аренды при этом указал, что согласно п. 6.2. Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ , Договор может быть установленном в гражданском законодательстве, а также в случаях, указанных в расторгнут по требованию Арендодатели по решению суда на основании и в порядке, установленном в гражданском законодательстве, а так же в случаях, указанных в п. 4.1.1. Строительство жилого дома на указанном земельном участке истец планировал осуществить в марте ДД.ММ.ГГГГ года, однако на территории Республики Адыгея, был введен режим повышенной готовности и режим самоизоляции, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.Истец просил не расторгать договора аренды и заключить дополнительные соглашения о их продлении на новый срок. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу претензионные письма № и № в которых требовал погасить сумму задолженности по Договорам аренды земельных участков № и № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . Из смысла претензионных писем № и № от ДД.ММ.ГГГГ , следует что, Договора аренды земельных участков № и № от ДД.ММ.ГГГГ продолжают свое действие. Согласно чек ордерам № и № от ДД.ММ.ГГГГ , истец погасил образовавшуюся задолженность по арендной плате, а также выплатил пеню. Истец исполнил свои обязательства и погасил образовавшуюся задолженность в полном объеме. Истцом уже активно ведется строительство жилых домов на арендованных земельных участках, возведены объекты недвижимости площадью 36,0 кв. м. и для регистрации права собственности на указанные объекты, Истец обратился с заявлением о Государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, обременений объектов Недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии, направила Истцу уведомление о приостановке государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости в связи с тем, что запись о договорах аренды № и № от ДД.ММ.ГГГГ - погашена. О том что договора аренды № и № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгались и продлены на неопределенный срок, свидетельствует и направление ответчиком истцу претензионных писем № и № от ДД.ММ.ГГГГ , с требованием погасить сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . Просит суд, признать право собственности ФИО1 , на объект незавершённого строительства, общей площадью 36,0 кв. м, на земельном участке, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 606 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> , с видом разрешенного использования «для размещения жилого строительства». Признать право собственности ФИО2 на объект незавершённого строительства, общей площадью 36,0 кв. м, на земельном участке, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 613 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> , с видом разрешенного использования «для размещения жилого строительства». Обязать Комитета по управлению имуществом МО « <адрес> » заключить договор аренды земельного участка, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 606 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> , для завершения объекта строительства. Обязать Комитета по управлению имуществом МО « <адрес> » заключить договор аренды земельного участка, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 613 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> , для завершения объекта строительства. Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель Администрации МО « <адрес> » - ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требования истца. Представитель Комитета по управлению имущество МО « <адрес> » - ФИО6 просил отказать в удовлетворении требований истца. Представитель Управления архитектуры и градостроительства МО «гор Майкоп» ФИО9 так же просила суд отказать в удовлетворении требований истца. Как установлено судом, между Комитетом по управлению имуществом Республики Адыгея муниципального образования « <адрес> » и ФИО2 были заключены следующие Договора аренды земельных участков: Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 606 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> , с видом разрешенного использования «для размещения жилого строительства» сроком до ДД.ММ.ГГГГ ; Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ , земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 613 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> , с видом разрешенного использования «для размещения жилого строительства» сроком до ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ , ответчик направил истцу уведомлениями № , № о расторжении указанных Договоров аренды в связи с отсутствием строении на земельных участках. Истец обратился с заявлением о Государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, обременений объектов Недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии, направила Истцу уведомление о приостановке государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости в связи с тем, что запись о договорах аренды № и № от ДД.ММ.ГГГГ – погашена. Вместе с тем, возведенные истцом на участках строения являются самовольными так как истцом не было получено разрешительной документации. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительная экспертиза. Согласно заключению судебной строительной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ . № , объект незавершенного строительства площадью застройки 36,0 кв.м., степень готовности которого составляет 18% расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> , соответствует строительным нормам и правилам и на момент проведения исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан; объект незавершенного строительства площадью застройки 36,0 кв.м., степень готовности которого составляет 18% расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> , соответствует строительным нормам и правилам и на момент проведения исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Суд считает заключение эксперта правильным и допустимым доказательством т.к. эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику в части признания права собственности на незаконченные объекты строительства подлежат удовлетворению. В части требований о возложении обязанностей по заключению Договоров аренды, суд считает, что заключение Договора аренды является правом, а не обязанностью сторон, при этом, учитывая признание за истцом права собственности, суд считает, что истец в праве впоследствии обратится к ответчику с заявлением о заключении договора аренды. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО2 к Администрации МО « <адрес> » и Комитету по управлению имуществом МО « <адрес> » о признании права собственности на самовольные постройки и заключении договора аренды земельного участка, удовлетворить частично. Признать право собственности за ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект незавершенного строительства, готовностью 18%, общей площадью 36,0 кв.м., на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> , с кадастровым номером № , площадью 606 кв.м. Признать право собственности за ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект незавершенного строительства, готовностью 18%, общей площадью 36,0 кв.м., на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> , с кадастровым номером № , площадью 613 кв.м. В удовлетворении исковых требований ФИО2 о обязании Комитета по управлению имуществом МО « <адрес> », заключить с ним договора аренды, на земельные участки расположенные по адресу: <адрес> и <адрес> , отказать. На решение сторонами может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий подпись Удычак Э.В. Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -60 Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.