Дело № ДЕЛО № 2-139/2023 (2-4789/2022;) ~ М-4254/2022

К делу № Р Е Ш Е Н И Е И ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Майкопского городского суда, Республики ФИО9 Удычак при секретаре судебного заседания ФИО10 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 , ФИО2 , в своих интересах и в интересах ФИО3 , ФИО4 , к ФИО8 о признании утратившим право пользования, У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с иском к ФИО8 о признании утратившим право пользования, в его обоснование указали, что истцы являются собственниками жилого домовладения и земельного участка, находящимся у них в общей долевой собственности, расположенных по адресу: <адрес> , ст-ца Ханская, <адрес> . Право собственности принадлежит истцам на основании Договора купли- продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ . удостоверенного нотариально ДД.ММ.ГГГГ . нотариусом ФИО11 под № Ответчик указанным жилым домом и земельным участком не пользуется и в жилом доме не проживает. Просит суд, признать ответчика ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ .р. прекратившим право пользование и проживания в жилом помещении и земельным участком, расположенным и по адресу: <адрес> , ст-ца Ханская, <адрес> . Истец в судебное заседание не явился, данное дело просил рассмотреть без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился и не просил суд, рассмотреть дело в его отсутствие. Привеченная в качестве третьего лица ФИО12 как законный представитель несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 , в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого домовладения и земельного участка, находящимся у них в общей долевой собственности, расположенных по адресу: <адрес> , ст-ца Ханская, <адрес> , что подтверждается Договором купли- продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ . удостоверенного нотариально ДД.ММ.ГГГГ . нотариусом ФИО11 под № . В настоящее время ответчик ФИО8 в данном жилом помещении не проживает, согласно справки из ТОС <адрес> , проживает по адресу: <адрес> . Факт его проживания по адресу: <адрес> , также подтверждается составленном и поданном в Майкопский городской суд иском от имени ФИО8 (стр. 3 искового заявления, 6 строфа) о расторжении договора купли-продажи, где ответчик прямо указывает на свое местожительство. Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО8 о признании договора -купли продажи домовладения, расположенного по <адрес> , в <адрес> , недействительным, было оставлено без рассмотрения. Как установлено материалами дела, по адресу: <адрес> , проживает истец и его семья, что также подтверждается справками из ТОС <адрес> . Вместе с тем, регистрация ответчика ФИО8 в доме по <адрес> , в <адрес> , нарушает законные права и интересы истцов. Как установлено из материалов дела ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ , получил почтовое отправление от истца, с исковым заявлением и материалов к нему, почтовый идентификатор Почты России № от ДД.ММ.ГГГГ . Воспользовавшись тем, что ФИО8 зарегистрирован по указанному адресу, как родитель несовершеннолетних детей, обратился в орган внутренней миграции МВД РА, напрямую либо через МФЦ (многофункциональный центр) и зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетних ФИО5 , 2020 года рождения и ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> . При этом, ФИО8 достоверно знал, что данное домовладение продано третьим лицам, собственником жилого помещения и что по данному адресу проживает ФИО13 со своей семьей и несовершеннолетними детьми и заявил требования об утрате ответчиком право проживания в указанном домовладении, что влечет за собой снятие с регистрационного учета. В соответствии со ст. 10 ч. 1 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Следовательно, суд, считает действия ФИО8 в части регистрации ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетних ФИО5 , 2020 года рождения и ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> , злоупотреблением своими правами, направленными на недобросовестное осуществление своих гражданских прав. Вместе с тем, истцы не заявляли дополнительных требований связанных с признанием несовершеннолетних утратившими право пользования жилым помещением, в том числе и не приобрётшими право пользования жилым помещением. Кроме того, признание гржданина ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением не нарушает законных прав и интересов несовершеннолетних, так как они могут быть зарегистрированы по месту жительства, как отца так и матери ФИО12 Так, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Анализ установленных судом обстоятельств дает основание суду сделать вывод, что ответчик не пользуется жилым помещением, и суд считает, что он в другом месте реализовал свое право на жилище. Однако, регистрация ответчика в доме, принадлежащее истицу на праве собственности нарушает его имущественные и жилищные права и имеются все основания для признания ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, признание лица утратившим право пользования жилым помещением, установленным вступившим в законную силу решением суда, должно повлечь снятие лица с регистрационного учета подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца, со дня вынесения мотивированного решения. Председательствующий подпись Э.В. Удычак Уникальный идентификатор дела № Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.