Дело № ДЕЛО № 2-553/2023

Дело № УИД № RS0 № -75 Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 01.09.2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 сентября 2023 года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Лебедевой И.А., при секретаре ФИО19 , с участием помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО20 , представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО21 , представителя ответчика ФГБОУ ВО «МГТУ» по доверенности ФИО25 , участие которой в судебном заседании обеспечено путем использования системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Адыгея в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации к ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет», ФИО1 о признании недействительным диплома об образовании, УСТАНОВИЛ: <адрес> Республики Адыгея в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет», ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО11 , ФИО10 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО12 , ФИО13 , ФИО4 , ФИО3 , ФИО2 , ФИО14 , ФИО15 , ФИО1 о признании недействительными дипломов об образовании. В обоснование исковых требований прокурор указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО22 о нарушениях законодательства об образовании и иным вопросам в деятельности ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет». В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО22 занимал должность заведующего кафедрой инженерных дисциплин и таможенного дела филиала ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет» в <адрес> на основании приказа ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Майкопский государственный технологический университет» № -у от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - ФГБОУ ВО «МГТУ») ФИО23 и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 был наделен полномочиями, связанными с выполнением обязанностей по занимаемой должности, соблюдением Устава университета и правил внутреннего распорядка. В соответствии с должностной инструкцией заведующего кафедрой инженерных дисциплин и таможенного дела филиала ФГБОУ ВО «МГТУ» в <адрес> , утвержденной проректором по учебной работе ФГБОУ ВО «МГТУ» ДД.ММ.ГГГГ , ФИО22 осуществляет планирование, организацию и контроль учебной, учебно-методической, научно-методической и научно-исследовательской работы кафедры по всем формам получения образования, в пределах своих полномочий издает распоряжения по кафедре, регламентирующие ее работу, организует проведение и контролирует выполнение всех видов учебных занятий по всем формам обучения и всех форм итогового контроля, осуществляет представление к комплектованию штатов профессорско-преподавательского состава, научно-исследовательского, учебно-производственного и учебно-вспомогательного персонала кафедры, обеспечивает рациональное распределение обязанностей между ними. В соответствии с принятым на заседании Ученого совета ФГБОУ ВО «МГТУ» Положением от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – программа бакалавриата, программа специалитета и программа магистратуры в Майкопском государственном технологическом университете», государственная итоговая аттестация выпускников Майкопского государственного технологического университета проводится в форме государственного экзамена и защиты выпускной квалификационной работы. Государственный экзамен проводится по одной или нескольким дисциплинам и (или) модулям образовательной программы, результаты освоения которых имеют определяющее значение для профессиональной деятельности выпускников. Согласно приказу ректора ФГБОУ ВО «МГТУ» ФИО23 № от ДД.ММ.ГГГГ «О составе государственных экзаменационных комиссий для проведения итоговой государственной аттестации выпускников филиала ФГБОУ ВО «МГТУ» в <адрес> » ФИО22 являлся членом государственной экзаменационной комиссии по приему в 2015 году итогового междисциплинарного экзамена и защите выпускных квалификационных работ. Таким образом, ФИО22 являлся должностным лицом, то есть лицом, на постоянной основе выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, наделенным в установленном порядке правом принимать решения, имеющие юридические значения и влекущие определенные юридические последствия. Распоряжением директора филиала ФГБОУ ВО «МГТУ» в <адрес> » от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено расписание государственных аттестационных испытаний, согласно которому студентам 5 курса факультета «Технология транспортных процессов» заочной формы обучения (группа № ) на ДД.ММ.ГГГГ установлена дата проведения государственного экзамена. Проведенной проверкой установлено, что по указанию ФИО22 Тес (Негуч) Р.Р. должна была разъяснять студентам, что из переданных 10 000 рублей – 5 000 рублей гарантируют получение экзаменационного билета с заранее известными вопросами, а остальные 5 000 рублей обеспечат лояльность членов аттестационной комиссии. Полученные от студентов денежные средства Тес (Негуч) Р.Р. должна была передавать ФИО22 Так, в период с 2015-2016 ФИО22 от Тес (Негуч) Р.Р. получил взятки от студентов 5 курса факультета «Технология транспортных процессов» заочной формы обучения ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО11 , ФИО10 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО12 , ФИО13 , ФИО4 , ФИО3 , ФИО2 , ФИО14 , ФИО15 , ФИО1 за положительную сдачу (прохождение) государственного экзамена. По результатам защиты выпускной квалификационной работы оформлен протокол государственной экзаменационной комиссии с проставлением указанным студентам отметки «отлично» и «хорошо» и принятием решения государственной экзаменационной комиссии о присвоении студентам соответствующей квалификации и выдаче дипломов государственного образца. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , ФИО22 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО22 назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО22 получил от ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО11 , ФИО10 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО12 , ФИО13 , ФИО4 , ФИО3 , ФИО2 , ФИО14 , ФИО15 , ФИО1 взятку в виде денежных средств за совершение незаконных действий, указанных в приговоре суда. Таким образом, дача работнику ФГБОУ ВО «МГТУ» в <адрес> » не предусмотренного договором материального вознаграждения от обучающихся в виде денежных средств свидетельствует о грубом нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», указанные нарушения закона повлекли собой незаконное получение дипломов о среднем профессиональном образовании студентами ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО11 , ФИО10 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО12 , ФИО13 , ФИО4 , ФИО3 , ФИО2 , ФИО14 , ФИО15 , ФИО1 Истец просил признать незаконным протокол Государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «МГТУ» в <адрес> »: - от ДД.ММ.ГГГГ № в части присвоения ФИО24 квалификации по специальности « ДД.ММ.ГГГГ Технология транспортных процессов»; - от ДД.ММ.ГГГГ № в части присвоения ФИО6 квалификации по специальности « ДД.ММ.ГГГГ Технология транспортных процессов»; - от ДД.ММ.ГГГГ № в части присвоения ФИО5 квалификации по специальности « ДД.ММ.ГГГГ Технология транспортных процессов»; - от ДД.ММ.ГГГГ № в части присвоения ФИО13 квалификации по специальности « ДД.ММ.ГГГГ Технология транспортных процессов»; - от ДД.ММ.ГГГГ № в части присвоения ФИО4 квалификации по специальности « ДД.ММ.ГГГГ Технология транспортных процессов»; - от ДД.ММ.ГГГГ № в части присвоения ФИО3 квалификации по специальности « ДД.ММ.ГГГГ Технология транспортных процессов»; - от ДД.ММ.ГГГГ № в части присвоения ФИО2 квалификации по специальности « ДД.ММ.ГГГГ Технология транспортных процессов»; - от ДД.ММ.ГГГГ № в части присвоения ФИО14 квалификации по специальности « ДД.ММ.ГГГГ Технология транспортных процессов»; - от ДД.ММ.ГГГГ № в части присвоения ФИО15 квалификации по специальности « ДД.ММ.ГГГГ Технология транспортных процессов»; - от ДД.ММ.ГГГГ № в части присвоения ФИО11 квалификации по специальности « ДД.ММ.ГГГГ Технология транспортных процессов»; - от ДД.ММ.ГГГГ № в части присвоения ФИО1 квалификации по специальности «3 ДД.ММ.ГГГГ Таможенное дело»; - от ДД.ММ.ГГГГ № в части присвоения ФИО7 квалификации по специальности « ДД.ММ.ГГГГ Технология транспортных процессов»; - от ДД.ММ.ГГГГ № в части присвоения ФИО8 квалификации по специальности « ДД.ММ.ГГГГ Технология транспортных процессов»; - от ДД.ММ.ГГГГ № в части присвоения ФИО9 квалификации по специальности « ДД.ММ.ГГГГ Технология транспортных процессов»; - от ДД.ММ.ГГГГ № в части присвоения ФИО10 квалификации по специальности « ДД.ММ.ГГГГ Технология транспортных процессов»; признать недействительными дипломы о среднем профессиональном образовании, выданные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «МГТУ» в <адрес> » по специальности « ДД.ММ.ГГГГ Технология транспортных процессов» на имя студентов: ФИО10 – серии 100124 1757833 регистрационный № ; ФИО9 - серии 100124 1757831 регистрационный № ; ФИО8 - серии 100124 1533950 регистрационный № ; ФИО7 - серии 100124 1533949 регистрационный № ; ФИО15 - серии 100124 1533948 регистрационный № ; ФИО14 - серии 100124 1757844 регистрационный № ; ФИО2 - серии 100124 1757842 регистрационный № ; ФИО3 - серии 100124 1757841 регистрационный № ; ФИО4 - серии 100124 1757840 регистрационный № ; ФИО13 - серии 100124 1757839 регистрационный № ; ФИО5 - серии 100124 1757836 регистрационный № ; ФИО6 - серии 100124 1757837 регистрационный № ; ФИО12 - серии 100124 1757838 регистрационный № ; ФИО1 - серии 100124 4381775 регистрационный № -фу; ФИО11 - серии 100124 1757832 регистрационный № ; обязать ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО11 , ФИО10 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО12 , ФИО13 , ФИО4 , ФИО3 , ФИО2 , ФИО14 , ФИО15 , ФИО1 возвратить ФГБОУ ВО «МГТУ» в <адрес> » недействительные дипломы о среднем профессиональном образовании, выданные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для последующего уничтожения в установленном порядке; обязать ФГБОУ ВО «МГТУ» в установленном порядке уничтожить недействительные дипломы о среднем профессиональном образовании, выданные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО11 , ФИО10 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО12 , ФИО13 , ФИО4 , ФИО3 , ФИО2 , ФИО14 , ФИО15 , ФИО1 В ходе судебного разбирательства прокурором неоднократно были уточнены исковые требования, в последней редакции которых истец просил признать незаконным протокол Государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «МГТУ» в <адрес> » от ДД.ММ.ГГГГ № в части присвоения ФИО1 квалификации по специальности «3 ДД.ММ.ГГГГ Таможенное дело»; признать недействительным диплом о среднем профессиональном образовании, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «МГТУ» в <адрес> » по специальности «3 ДД.ММ.ГГГГ Таможенное дело» на имя ФИО1 серии 100124 4381775 регистрационный № -фу; обязать ФИО1 возвратить ФГБОУ ВО «МГТУ» в <адрес> » недействительный диплом о среднем профессиональном образовании, выданный ДД.ММ.ГГГГ , для последующего уничтожения в установленном порядке; обязать ФГБОУ ВО «МГТУ» в установленном порядке уничтожить недействительный диплом о среднем профессиональном образовании, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 От остальной части ранее заявленных исковых требований старший помощник прокурора в ходе судебного разбирательства отказался ввиду добровольного исполнения ответчиками заявленных требований. Отказ от иска в указанной части принят судом. В судебном заседании помощник прокурора ФИО20 уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО21 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Представитель ответчика ФГБОУ ВО «МГТУ» по доверенности ФИО25 в судебном заседании по заявленным исковым требованиям полагалась на усмотрение суда. Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №2202-1-ФЗ «О прокуратуре РФ» прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ. В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №2202-1-ФЗ «О прокуратуре РФ» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура РФ осуществляет надзор за исполнением законов, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе органами местного самоуправления. Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов. В силу п.15 ст.2 данного закона обучающийся - физическое лицо, осваивающее образовательную программу. В соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» система образования включает в себя, в том числе: федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования, образовательные стандарты, образовательные программы различных вида, уровня и (или) направленности; организации, осуществляющие образовательную деятельность, педагогических работников, обучающихся и родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся. Согласно ч.2 данной статьи образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование). В Российской Федерации устанавливаются уровни профессионального образования: 1) профессиональное образование; 2) высшее образование - бакалавриат; 3) высшее образование - специалитет, магистратура; 4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации (ч.5 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации). В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями. В силу ч.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные организации подразделяются на типы в соответствии с образовательными программами, реализация которых является основной целью их деятельности. В Российской Федерации устанавливаются типы образовательных организаций, реализующих основные образовательные программы, в том числе профессиональная образовательная организация. Профессиональная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования и (или) по программам профессионального обучения (ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»). Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация действует на основании устава, утвержденного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.1 ч.1 ст.60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации. Согласно ч.1 ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. В силу ч.ч.1,6 ст.59 данного закона итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам. Согласно ч.4 ст.60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации. Образцы документов об образовании и о квалификации (диплома бакалавра, диплома специалиста, диплома магистра, диплома об окончании аспирантуры (адъюнктуры) и приложений к ним, описание указанных документов и приложений, порядок заполнения, учета и выдачи указанных документов и их дубликатов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования. Согласно п.1 ч.7 данной статьи документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования. Из ч.8 ст.59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации не допускается. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №237-ФЗ «О противодействии коррупции» установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных нарушений. В соответствии с п.2 ст.1 указанного закона противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений Коррупцией в силу п.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №237-ФЗ «О противодействии коррупции» является злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица; В соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №237-ФЗ «О противодействии коррупции» организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, в число которых входит: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов. Данное нормативное положение распространяется на все организации независимо от их форм собственности, организационно-правовых форм, отраслевой принадлежности, и предписывает организациям разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО22 о нарушениях законодательства об образовании и иным вопросам в деятельности ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет». В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО22 занимал должность заведующего кафедрой инженерных дисциплин и таможенного дела филиала ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет» в <адрес> на основании приказа ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Майкопский государственный технологический университет» № -у от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - ФГБОУ ВО «МГТУ») ФИО23 и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 был наделен полномочиями, связанными с выполнением обязанностей по занимаемой должности, соблюдением Устава университета и правил внутреннего распорядка. В соответствии с должностной инструкцией заведующего кафедрой инженерных дисциплин и таможенного дела филиала ФГБОУ ВО «МГТУ» в <адрес> , утвержденной проректором по учебной работе ФГБОУ ВО «МГТУ» ДД.ММ.ГГГГ , ФИО22 осуществляет планирование, организацию и контроль учебной, учебно-методической, научно-методической и научно-исследовательской работы кафедры по всем формам получения образования, в пределах своих полномочий издает распоряжения по кафедре, регламентирующие ее работу, организует проведение и контролирует выполнение всех видов учебных занятий по всем формам обучения и всех форм итогового контроля, осуществляет представление к комплектованию штатов профессорско-преподавательского состава, научно-исследовательского, учебно-производственного и учебно-вспомогательного персонала кафедры, обеспечивает рациональное распределение обязанностей между ними. В соответствии с принятым на заседании Ученого совета ФГБОУ ВО «МГТУ» Положением от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – программа бакалавриата, программа специалитета и программа магистратуры в Майкопском государственном технологическом университете», государственная итоговая аттестация выпускников Майкопского государственного технологического университета проводится в форме государственного экзамена и защиты выпускной квалификационной работы. Государственный экзамен проводится по одной или нескольким дисциплинам и (или) модулям образовательной программы, результаты освоения которых имеют определяющее значение для профессиональной деятельности выпускников. Согласно приказу ректора ФГБОУ ВО «МГТУ» ФИО23 № от ДД.ММ.ГГГГ «О составе государственных экзаменационных комиссий для проведения итоговой государственной аттестации выпускников филиала ФГБОУ ВО «МГТУ» в <адрес> » ФИО22 являлся членом государственной экзаменационной комиссии по приему в 2015 году итогового междисциплинарного экзамена и защите выпускных квалификационных работ. Таким образом, ФИО22 являлся должностным лицом, то есть лицом, на постоянной основе выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, наделенным в установленном порядке правом принимать решения, имеющие юридические значения и влекущие определенные юридические последствия. Распоряжением директора филиала ФГБОУ ВО «МГТУ» в <адрес> » от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено расписание государственных аттестационных испытаний, согласно которому студентам 5 курса факультета «Технология транспортных процессов» заочной формы обучения (группа № ) на ДД.ММ.ГГГГ установлена дата проведения государственного экзамена. Проведенной проверкой установлено, что в период с 2015-2016 ФИО22 от Тес (Негуч) Р.Р. получил взятки от студентов ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО11 , ФИО10 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО12 , ФИО13 , ФИО4 , ФИО3 , ФИО2 , ФИО14 , ФИО15 , ФИО1 за положительную сдачу (прохождение) государственного экзамена. По результатам защиты выпускной квалификационной работы оформлен протокол государственной экзаменационной комиссии с проставлением указанным студентам отметки «отлично» и «хорошо» и принятием решения государственной экзаменационной комиссии о присвоении студентам соответствующей квалификации и выдаче дипломов государственного образца. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО22 назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Апелляционным постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО22 изменен путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на Положение Ученого совета ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет» от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – программы бакалавриата, программа специалитета и программа магистратуры в Майкопском государственном технологическом университете», а также на приказ ректора ФГБОУ ВО «МГТУ» ФИО23 № от ДД.ММ.ГГГГ «О составе государственных экзаменационных комиссий ФГБОУ ВО «МГТУ» в <адрес> », как на доказательства виновности осужденного ФИО22 В остальной части приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО22 получил взятку в виде денежных средств за совершение незаконных действий, указанных в приговоре суда, в том числе, и от ответчика по делу ФИО1 Судом установлено, что на основании протокола Государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «МГТУ» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику ФИО1 была присвоена квалификация по специальности «3 ДД.ММ.ГГГГ Таможенное дело» и ДД.ММ.ГГГГ выдан диплом серии 100124 4381775 регистрационный № -фу. В обоснование своих возражений относительно требований истца о признании вышеуказанного протокола Государственной экзаменационной комиссии и диплома об образовании, выданного на имя ФИО1 , недействительными, представитель ответчика указывает, что денежные средства в размере 10 000 рублей были переданы ответчиком ФИО22 за решение вопроса ФИО1 , однако ФИО22 указанный вопрос не решил, следовательно, не содействовал ФИО1 в закрытии сессии. Вместе с тем, указанные доводы опровергаются показаниями самого ФИО1 , данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО22 , из которых следует, что ФИО22 поставил ФИО1 отметки о сдаче сессии, хотя фактически экзамены и зачеты последний не сдавал (протокол допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ). Указанное также подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ . Тот факт, что в настоящее время ответчик ФИО1 служит в должности младшего инспектора-помощника начальника смены отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Краснодарской таможни, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № , сам по себе также не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. В связи с изложенным суд находит вышеуказанные доводы представителя ответчика несостоятельными. По смыслу ч.1 ст.58, ч.6 ст.59, ч.4 ст.60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на получение документа об образовании и о квалификации у лица возникает при условии успешного прохождения государственной итоговой аттестации. Обязательным условием допуска обучающегося к государственной итоговой аттестации является отсутствие академической задолженности и выполнение в полном объеме учебного плана или индивидуального учебного плана, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам. При этом освоение образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. В судебном заседании нашел свое подтверждение факт непосещения ФИО1 ФГБОУ ВО «МГТУ» в <адрес> », равно как и факт выставления отметок об успешной сдаче экзаменов и зачетов без фактического присутствия ФИО1 и проверки его теоретических и практических знаний. Ввиду того, что выставление оценок по зачетам и экзаменам ответчику ФИО1 осуществлялось без его фактического присутствия и проверки его теоретических и практических знаний, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 не был выполнен объем учебного плана, он не подлежал допуску к государственной итоговой аттестации и как следствие у него не возникло право на получение документа - диплома специалиста серии 100124 4381775 регистрационный № -фу. На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что дача работнику ФГБОУ ВО «МГТУ» в <адрес> » не предусмотренного договором материального вознаграждения от обучающегося ФИО1 в виде денежных средств за проставление отметок об успешной сдаче экзаменов и зачетов свидетельствует о грубом нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», которые в свою очередь повлекли собой незаконное получение диплома об образовании и о квалификации студентом ФИО1 При таких обстоятельствах протокол Государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «МГТУ» от ДД.ММ.ГГГГ № в части присвоения ответчику ФИО1 квалификации по специальности «3 ДД.ММ.ГГГГ Таможенное дело» и выданный ДД.ММ.ГГГГ последнему диплом серии 100124 4381775 регистрационный № -фу, подлежат признанию недействительными. Поскольку факт нахождения вышеуказанного диплома у ответчика ФИО1 был подтвержден в ходе судебного разбирательства и не оспаривался представителем ответчика, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность возвратить ФГБОУ ВО «МГТУ» в <адрес> » недействительный диплом об образовании и о квалификации, выданный ДД.ММ.ГГГГ . Учитывая, что диплом об образовании и о квалификации серии 100124 4381775 регистрационный № -фу на имя ФИО1 выдан ФГБОУ ВО «МГТУ» на основании решения Государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «МГТУ» в <адрес> » от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении ответчику ФИО1 квалификации по специальности «3 ДД.ММ.ГГГГ Таможенное дело», суд приходит к выводу о необходимости возложить на ФГБОУ ВО «МГТУ» обязанность в установленном порядке уничтожить недействительный диплом об образовании и о квалификации, выданный ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора <адрес> Республики Адыгея в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации к ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет», ФИО1 о признании недействительным диплома об образовании - удовлетворить. Признать незаконным протокол Государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет» от ДД.ММ.ГГГГ № в части присвоения ФИО1 квалификации по специальности «3 ДД.ММ.ГГГГ Таможенное дело». Признать недействительным диплом об образовании и о квалификации серии 100124 4381775 регистрационный № -фу, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет» по специальности «3 ДД.ММ.ГГГГ Таможенное дело» на имя ФИО1 . Возложить на ФИО1 обязанность возвратить ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет» недействительный диплом об образовании и о квалификации серии 100124 4381775 регистрационный № -фу, выданный ДД.ММ.ГГГГ , для последующего уничтожения в установленном порядке. Возложить на ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет» обязанность уничтожить в установленном порядке недействительный диплом об образовании и о квалификации серии 100124 4381775 регистрационный № -фу, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья И.А. Лебедева