Дело № ДЕЛО № 1-162/2023 (1-800/2022;)

К делу № 1-162/2023 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп «9» марта 2023 года Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе: председательствующего – судьи Биржева З.Р., при секретаре судебного заседания Гонежук А.Э., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Хамукова К.А., подсудимого ФИО4 , подсудимой ФИО1 , их защитника – адвоката Соколова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 , 29.08.1987 года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего четверых малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края СССР, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, в браке не состоявшей, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> , судимой: ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Азовским городским судом <адрес> освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 10 дней, с сохранением наказания в виде 1 года ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по ч. 1 ст. 314, ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с ограничением свободы на 2 месяца 4 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто в полном объеме, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые ФИО4 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Она же, ФИО1 , совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Она же, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 совместно со своим сожителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес> по адресу: <адрес> , обнаружив банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ******7104, открытую на имя ФИО7 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> , корпус 2, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, реализуя который ФИО1 совместно со ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 13 минут, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласованно между собой, осознавая, что их действия носят тайный характер, находясь в помещении аптеки «Гиппократ» по адресу: <адрес> , при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» № ******7104 посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC) (далее по тексту – технологии NFC), поддерживаемой данной картой, осуществили оплату приобретаемого товара на сумму в размере 50 рублей. Затем, ФИО1 совместно со ФИО4 , в тот же день в 8 часов 18 минут, находясь в той же аптеке, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласованно между собой, осознавая, что их действия носят тайный характер, при помощи вышеуказанной банковской карты, посредством технологии NFC осуществили оплату приобретаемого товара на сумму 792 рубля. Далее, ФИО1 совместно со ФИО4 , в тот же день в 8 часов 40 минут, находясь в помещении магазина ООО Агроторг «Пятерочка» по адресу: <адрес> , продолжая свои преступные действия, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласованно между собой, осознавая, что их действия носят тайный характер, при помощи вышеуказанной банковской карты, посредством технологии NFC осуществили оплату приобретаемого товара на сумму в размере 944 рубля 94 копеек. Затем ФИО1 совместно со ФИО4 , в тот же день в 8 часов 45 минут, находясь в помещении кафе «Щэлям» по адресу: <адрес> , продолжая свои преступные действия, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласованно между собой, осознавая, что их действия носят тайный характер, при помощи вышеуказанной банковской карты, посредством технологии NFC осуществили оплату приобретаемого товара на сумму в размере 744 рубля. Далее, ФИО1 совместно со ФИО4 , в тот же день в 9 часов 23 минуты, находясь в помещении второго этажа магазина «Семейный стиль» по адресу: <адрес> , продолжая свои преступные действия, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласованно между собой, осознавая, что их действия носят тайный характер, при помощи вышеуказанной банковской карты, посредством технологии NFC осуществили оплату приобретаемого товара на сумму в размере 600 рублей. Затем, ФИО1 совместно со ФИО4 , в тот же день в 9 часов 31 минуту, находясь в помещении первого этажа магазина «Семейный стиль» по вышеуказанному адресу, продолжая свои преступные действия, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласованно между собой, осознавая, что их действия носят тайный характер, при помощи вышеуказанной банковской карты, посредством технологии NFC осуществили оплату приобретаемого товара на сумму в размере 370 рублей. Далее, ФИО1 совместно со ФИО4 , в тот же день в 9 часов 33 минуты, находясь в том же магазине, продолжая свои преступные действия, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласованно между собой, осознавая, что их действия носят тайный характер, при помощи вышеуказанной банковской карты, посредством технологии NFC осуществили оплату приобретаемого товара на сумму 830 рублей. Затем, ФИО1 совместно со ФИО4 , в тот же день в 9 часов 36 минут, находясь в том же магазине, продолжая свои преступные действия, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласованно между собой, осознавая, что их действия носят тайный характер, при помощи вышеуказанной банковской карты, посредством технологии NFC осуществили оплату приобретаемого товара на сумму 610 рублей. Далее, ФИО1 совместно со ФИО4 , в тот же день в 9 часов 47 минут, находясь в помещении магазина «Хмельная Галерея» по адресу: <адрес> , действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласованно между собой, осознавая, что их действия носят тайный характер, при помощи вышеуказанной банковской карты, посредством технологии NFC осуществили оплату приобретаемого товара на сумму в размере 400 рублей копеек. Затем, ФИО1 совместно со ФИО4 , в тот же день в 9 часов 54 минуты, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес> , продолжая свои преступные действия, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласованно между собой, осознавая, что их действия носят тайный характер, при помощи вышеуказанной банковской карты, посредством технологии NFC осуществили оплату приобретаемого товара на сумму в размере 883 рубля 96 копеек. Далее, ФИО1 совместно со ФИО4 , в тот же день в 10 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Магнит Косметик» по вышеуказанному адресу, продолжая свои преступные действия, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласованно между собой, осознавая, что их действия носят тайный характер, при помощи вышеуказанной банковской карты, посредством технологии NFC осуществили оплату приобретаемого товара на сумму в размере 346 рублей 54 копеек. Затем, ФИО1 совместно со ФИО4 , в тот же день в 10 часов 33 минуты, находясь в помещении магазина «У Боцмана» по адресу: <адрес> «А»/1, продолжая свои преступные действия, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласованно между собой, осознавая, что их действия носят тайный характер, при помощи вышеуказанной банковской карты, посредством технологии NFC осуществили оплату приобретаемого товара на сумму в размере 289 рублей. Далее, ФИО1 совместно со ФИО4 , в тот же день в 10 часов 34 минуты, находясь в том же магазине, продолжая свои преступные действия, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласованно между собой, осознавая, что их действия носят тайный характер, при помощи вышеуказанной банковской карты, посредством технологии NFC осуществили оплату приобретаемого товара на сумму 141 рубль. Затем, ФИО1 совместно со ФИО4 , в тот же день в 11 часов 02 минуты, находясь в том же магазине, продолжая свои преступные действия, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласованно между собой, осознавая, что их действия носят тайный характер, при помощи вышеуказанной банковской карты, посредством технологии NFC осуществили оплату приобретаемого товара на сумму 237 рублей. Далее, ФИО1 совместно со ФИО4 , в тот же день в 11 часов 33 минуты, находясь в том же магазине, продолжая свои преступные действия, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласованно между собой, осознавая, что их действия носят тайный характер, при помощи вышеуказанной банковской карты, посредством технологии NFC осуществили оплату приобретаемого товара на сумму 98 рублей. Затем, ФИО1 совместно со ФИО4 , в тот же день в 12 часов 15 минут, находясь в том же магазине, продолжая свои преступные действия, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласованно между собой, осознавая, что их действия носят тайный характер, при помощи вышеуказанной банковской карты, посредством технологии NFC осуществили оплату приобретаемого товара на сумму 98 рублей. Далее, ФИО1 совместно со ФИО4 , в тот же день в 12 часов 23 минуты, находясь в помещении магазина ООО Агроторг «Пятерочка» по адресу: <адрес> «А», продолжая свои преступные действия, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласованно между собой, осознавая, что их действия носят тайный характер, при помощи вышеуказанной банковской карты, посредством технологии NFC осуществили оплату приобретаемого товара на сумму в размере 964 рубля 98 копеек. Затем, ФИО1 совместно со ФИО4 , в тот же день в 12 часов 31 минуту, находясь в том же магазине, продолжая свои преступные действия, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласованно между собой, осознавая, что их действия носят тайный характер, при помощи вышеуказанной банковской карты, посредством технологии NFC осуществили оплату приобретаемого товара на сумму 405 рублей 98 копеек. Далее, ФИО1 совместно со ФИО4 , в тот же день в 12 часов 43 минуты, находясь в помещении магазина «У Боцмана» по вышеуказанному адресу, продолжая свои преступные действия, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласованно между собой, осознавая, что их действия носят тайный характер, при помощи вышеуказанной банковской карты, посредством технологии NFC осуществили оплату приобретаемого товара на общую сумму в размере 98 рублей. Далее, ФИО1 совместно со ФИО4 , в тот же день в 12 часов 43 минуты, находясь в том же магазине, продолжая свои преступные действия, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласованно между собой, осознавая, что их действия носят тайный характер, при помощи вышеуказанной банковской карты, посредством технологии NFC осуществили оплату приобретаемого товара на общую сумму в размере 147 рублей. Затем, ФИО1 совместно со ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты, находясь в помещении магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес> , продолжая свои преступные действия, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласованно между собой, осознавая, что их действия носят тайный характер, при помощи вышеуказанной банковской карты, посредством технологии NFC осуществили оплату приобретаемого товара на сумму в размере 88 рублей 89 копеек. Таким образом, ФИО1 совместно со ФИО4 совершили хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты на общую сумму 9 139 рублей 29 копеек, причинив тем самым ФИО7 имущественный вред на указанную сумму, который является для нее значительным. Она же, ФИО1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут, находясь на законных основаниях в <адрес> «А» по адресу: <адрес> , осознавая, что ее действия носят тайных характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с кухонного стола тайно похитила мобильный телефон «Samsung Galaxy A32», модели SM-A325F ZRDS, в корпусе черного цвета, стоимостью 15 480 рублей, со вставленной в него SIM-картой оператора сотовой связи «Tele2», стоимостью 300 рублей, с защитным стеклом на дисплей, стоимостью 360 рублей, в силиконовом прозрачном чехле, стоимостью 270 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 16 410 рублей, который является для него значительным. Она же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес> , СНТ «Озерное», <адрес> , осознавая, что ее действия носят тайных характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в памяти мобильного телефона «Honor 10 Lite», принадлежащего Потерпевший №2 , посредством сети «Интернет» свободным доступом осуществила перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей с банковского счета № , открытого на имя Потерпевший №2 , на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО8 , неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 , после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 имущественный вред на сумму 15 000 рублей. По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО7 Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Вывод суда о виновности ФИО4 и ФИО1 подтверждается как признанием ими вины в совершенном преступлении, так и совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Оглашенными в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО4 , данными им в качестве обвиняемого, согласно которым вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он и ФИО1 проходили через двор многоквартирного дома по адресу: <адрес> , и под одной из лавочек они нашли пластиковую банковскую карту черного цвета «Сбербанк», после чего они обсудили, что на данной банковской карте могут быть денежные средства, и решили купить что-нибудь недорогое, чтобы проверить это. В 8 часов 00 минут этих же суток они зашли в аптеку по адресу: <адрес> , где совершили недорогую покупку. Поняв, что на карте есть денежные средства, совершили еще одну покупку в аптеке. Затем пошли в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> , где купили продукты питания. Далее они направились в кафе «Щэлям», где позавтракали. Затем прибыли в двухэтажный магазин «Семейный стиль» по <адрес> , где совершили несколько оплат товара. Потом зашли в магазин по <адрес> , где также приобрели продукты примерно на 400 рублей, после чего совершили оплату в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> . Далее на втором этаже в «Магнит Косметик» ФИО1 купила себе косметику. Затем они направились в пивной магазин «У Боцмана», где множество раз покупали алкоголь и закуски. Затем зашли в магазин «Пятерочка» на пересечении улиц 12 Марта – Чкалова, где оплатили продукты питания, после чего снова вернулись в магазин «У Боцмана» и купили алкоголь с закусками. Все вышеуказанные покупки и оплаты они вместе с ФИО1 совершали при помощи найденной ими банковской карты. На следующий день примерно в 14 часов в магазине «Красное и Белое» на пересечении улиц Школьная – Пионерская они купили пачку сигарет, после чего выбросили банковскую карту. Подсудимый ФИО4 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Оглашенными в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 , данными ею в качестве обвиняемой, согласно которым вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут она и ФИО4 проходили через двор многоквартирного дома по адресу: <адрес> , и под одной из лавочек они нашли пластиковую банковскую карту черного цвета «Сбербанк», после чего они обсудили, что на данной банковской карте могут быть денежные средства, и решили купить что-нибудь недорогое, чтобы проверить это. В 8 часов 00 минут этих же суток они зашли в аптеку по адресу: <адрес> , где совершили недорогую покупку. Поняв, что на карте есть денежные средства, совершили еще одну покупку в аптеке. Затем пошли в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> , где купили продукты питания. Далее они направились в кафе «Щэлям», где позавтракали. Затем прибыли в двухэтажный магазин «Семейный стиль» по <адрес> , где совершили несколько оплат товара. Потом зашли в магазин по <адрес> , где также приобрели продукты примерно на 400 рублей, после чего совершили оплату в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> . Далее на втором этаже в «Магнит Косметик» она купила себе косметику. Затем они направились в пивной магазин «У Боцмана», где множество раз покупали алкоголь и закуски. Затем зашли в магазин «Пятерочка» на пересечении улиц 12 Марта – Чкалова, где оплатили продукты питания, после чего снова вернулись в магазин «У Боцмана» и купили алкоголь с закусками. Все вышеуказанные покупки и оплаты они вместе со ФИО4 совершали при помощи найденной ими банковской карты. На следующий день примерно в 14 часов в магазине «Красное и Белое» на пересечении улиц Школьная – Пионерская они купили пачку сигарет, после чего выбросили банковскую карту. Подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО7 , согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она открыла кредитную карту в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес> в <адрес> , с помощью которой совершила несколько покупок и отправилась домой, где обнаружила пропажу принадлежащей ей банковской карты, которую ДД.ММ.ГГГГ заблокировала, позвонив на горячую линию «Сбербанк». Спустя примерно неделю от сотрудника банка она узнала, что на кредитной карте минус 11 978 рублей 15 копеек, после чего сразу поняла, что кто-то нашел кредитную карту и совершал с нее покупки. Получив выписку по счету, она увидела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кто-то совершал покупки при помощи данной карты. Кроме того, вина ФИО4 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО7 , подтверждается следующими исследованными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес> , как место, где ФИО1 совместно со ФИО4 обнаружили кредитную карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7 , и при помощи которой в последующем осуществляли оплаты товаров в различных магазинах; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес> , как место, где ФИО1 совместно со ФИО4 выбросили найденную ими кредитную карту ПАО «Сбербанк»; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрено помещение магазина ООО Агроторг «Пятерочка» по адресу: <адрес> , как место, где ФИО1 совместно со ФИО4 осуществляли покупки товаров с найденной ими кредитной карты. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес> , как место, где ФИО1 совместно со ФИО4 осуществляли покупки товаров с найденной ими кредитной карты. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрено помещение магазина «Семейный стиль» по адресу: <адрес> , как место, где ФИО1 совместно со ФИО4 осуществляли покупки товаров с найденной ими кредитной карты; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрено помещение магазина «Щэлям» по адресу: <адрес> , как место, где ФИО1 совместно со ФИО4 осуществляли покупки товаров с найденной ими кредитной карты; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрено помещение магазина ООО Агроторг «Пятерочка» по адресу: <адрес> «А», как место, где ФИО1 совместно со ФИО4 осуществляли покупки товаров с найденной ими кредитной карты; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрено помещение аптеки «Гиппократ» по адресу: <адрес> , как место, где ФИО1 совместно со ФИО4 осуществляли покупки товаров с найденной ими кредитной карты; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрено помещение магазина «У Боцмана» по адресу: <адрес> «А»/1, как место, где ФИО1 совместно со ФИО4 осуществляли покупки товаров с найденной ими кредитной карты; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрено помещение магазина «Хмельная Галерея» по адресу: <адрес> , как место, где ФИО1 совместно со ФИО4 осуществляли покупки товаров с найденной ими кредитной карты; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес> , как место, где ФИО1 совместно со ФИО4 осуществляли покупки товаров с найденной ими кредитной карты; протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрены: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ ; CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ . Осмотром установлена дата и время совершения преступления; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , в ходе которого у потерпевшей ФИО7 изъята выписка счета кредитной «СберКарты» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; протоколом осмотра документов и документов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрена выписка счета вышеуказанной кредитной «СберКарты». Осмотром установлены дата и время списания денежных средств с банковской карты ФИО7 Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются последовательными и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. При этом суд находит доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий ФИО4 и ФИО1 на ч. 2 ст. 159.3 УК РФ не обоснованными, поскольку как следует из положений п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств». Таким образом, суд находит верным квалификацию действий ФИО4 и ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО4 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО7 , доказана полностью. По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Вывод суда о виновности ФИО1 подтверждается как признанием ею вины в совершенном преступлении, так и совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Оглашенными в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 , данными ею в качестве обвиняемой, согласно которым вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она находилась в питейном заведении «Вино на розлив» на рынке «Черемушки» по <адрес> , где употребляла алкогольную продукцию, и познакомилась с неизвестным ей ранее мужчиной по имени ФИО5 , с которым они стали вместе распивать алкогольную продукцию до закрытия заведения, после чего направились в <адрес> к нему домой, где продолжали отдыхать. Поздно ночью около 4 часов уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уснул. В 6 часов 20 минут, когда она собралась уходить домой, она обнаружила принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «Самсунг А32», который лежал на столе, который она похитила и продала в районе рынка «Черемушки». Подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 , согласно которым в его пользовании находился мобильный телефон марки «Samsung A32» на 4/64 Gb в корпусе черного цвета, с защитным стеклом и в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он зашел в питейное заведение «Вино на розлив» на рынке «Черемушки», где познакомился с ранее неизвестной девушкой по имени ФИО1 . Вместе с ней он распивали алкогольную продукцию до закрытия питейного заведения, после чего они поехали к нему домой, где продолжили употреблять алкогольную продукцию. На столе лежал принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон «Samsung A32». Примерно в 4 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он уснул, а проснувшись около 7 часов, понял, что ФИО1 уже куда-то ушла, и обнаружил пропажу вышеуказанного мобильного телефона. Он направился к соседу ФИО9 , с чьего телефона позвонил на свой, и на телефонный звонок ответила ФИО1 , которая пояснила, что вернет его в течение дня. Спустя примерно три дня он вновь встретил ее в том же питейном заведении, и она сказала, что уже продала его мобильный телефон, и обещала в течение недели купить ему новый. С тех пор он ее не видел, в связи с чем обратился в полицию. Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 , согласно которым в середине сентября 2022 года в утреннее время он дал соседу Потерпевший №1 позвонить со своего мобильного телефона на его номер, так как он не мог найти свой телефон. После разговора Потерпевший №1 пояснил ему, что трубку подняла девушка, которую зовут Люба и с которой они вместе отдыхали, и что это она украла его телефон. Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 О., согласно которым в середине сентября 2022 года около 10 часов 00 минут он прибыл к своему магазину по адресу: <адрес> . Спустя несколько минут в магазин зашла женщина по имени ФИО1 , которую он часто видит на рынке «Черемушки». Она предложила приобрести у нее мобильный телефон марки «Samsung A32» в корпусе серебристого цвета за 1 000 рублей, на что он согласился и купил у нее телефон. После получения от него денег ФИО1 сразу покинула магазин, а телефон он выставил на витрину и продал через 2 дня, кому не помнит. Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными доказательствами: протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому ФИО1 добровольно сообщила о совершении ею тайного хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина по адресу: <адрес> , как место, где ФИО1 продала похищенный ею мобильный телефон марки «Samsung A32»; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрен <адрес> «А» по адресу: <адрес> как место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъяты коробка от мобильного телефона Samsung Galaxy A32 и полис-оферта №Z6922/383/TE301931/1 от ДД.ММ.ГГГГ ; протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрены коробка от мобильного телефона Samsung Galaxy A32 и полис-оферта № Z6922/383/TE301931/1 от ДД.ММ.ГГГГ . Осмотром установлены принадлежность мобильного телефона, дата его приобретения и модель; заключением судебной товароведческой экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой общая стоимость похищенного имущества составляет 16 410 рублей. Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются последовательными и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказана полностью. По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Потерпевший №2 Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Вывод суда о виновности ФИО1 подтверждается как признанием ею вины в совершенном преступлении, так и совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Оглашенными в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 , данными ею в качестве обвиняемой, согласно которым вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов утра ей позвонил знакомый Потерпевший №2 и пригласил к себе на дачу в <адрес> для отдыха, на что она согласилась. Прибыв к нему домой они стали распивать алкогольную продукцию и вести беседу, в ходе которой Потерпевший №2 сказал, что недавно вернулся из командировки и у него есть деньги. Она попросила у него в долг 500 рублей, на что он согласился, пояснив, что денежные средства у него на банковской карте, после чего она продиктовала абонентский номер своей сестры ФИО8 , по которому Потерпевший №2 осуществил денежный перевод в размере 500 рублей через приложение «Сбербанк Онлайн», после чего он положил свой мобильный телефон на стол. Она увидела, что он не заблокировал свой телефон и не вышел из приложения «Сбербанк Онлайн», и пока он отвлекся и не видел ее, она взяла его мобильный телефон и увидела, что на его счету около 20 000 рублей, после чего перевела 15 000 рублей своей сестре ФИО8 , которой позвонила и сказала, что данную сумму ей отдали за долги. Подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №2 , согласно которым на его имя открыт банковский счет в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехала ранее знакомая ФИО1 , с которой они стали распивать алкогольную продукцию. В ходе беседы ФИО1 попросила одолжить ей 500 рублей, которые он перевел по номеру телефона на счет ее сестры ФИО8 , а затем положил мобильный телефон на стол, забыв выйти из приложения «Сбербанк Онлайн», и они продолжили отдыхать. Внезапно ФИО1 сказала, что ей нужно ехать, попрощалась и вышла из дома. На следующий день он обнаружил, что на его банковском счету не хватает 15 000 рублей, зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут пропавшие 15 000 рублей были переведены также ФИО8 , после чего он понял, что ФИО1 осуществила данный перевод 15 000 рублей своей сестре без его ведома. Причиненный ему материальный ущерб в размере 15 000 рублей является для него незначительным, так как он проживает один и получаемой заработной платы ему хватает для жизнеобеспечения. В настоящее время причиненный ему материальный ущерб в размере 15 000 рублей возмещен в полном объеме, претензий по данному поводу не имеет. Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 , согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра она позвонила сестре ФИО1 и попросила одолжить 500 рублей. Спустя примерно 20 минут ей на мобильный телефон пришло уведомление, что от неизвестного ей Потерпевший №2 поступил перевод в размере 500 рублей. Спустя примерно 5 минут ей на мобильный телефон пришло еще одно уведомление от Потерпевший №2 , в котором был указан перевод денежных средств в размере 15 000 рублей, а затем ей позвонила сестра и сказала, что это она перевела ей 15 000 рублей и данные денежные средства ей должны были отдать. ФИО1 также сказала, чтобы она отдала ей их при встрече, однако домой ФИО1 в тот день не пришла. Спустя пару дней она узнала от сотрудников полиции, что данные денежные средства ФИО1 похитила у Потерпевший №2 , использовав его мобильный телефон. Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными доказательствами: протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому ФИО1 добровольно сообщила о совершении ею тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №2 ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрен служебный кабинет УУП № по адресу: <адрес> . В ходе осмотра места происшествия, изъят мобильный телефон «Honor 10 Lite» в корпусе черного цвета, который был осмотрен в ходе осмотра места происшествия; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому осмотрена придомовая территория <адрес> по адресу: <адрес> , СНТ «Озерное», <адрес> как место, где ФИО1 при помощи мобильного телефона «Honor 10 Lite», принадлежащего Потерпевший №2 , похитила принадлежащие ему денежные средства с его банковского счета. Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются последовательными и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказана полностью. Деяние ФИО4 и ФИО1 по преступлению в отношении ФИО7 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 00 минут обнаружили банковскую карту на имя ФИО7 , после чего вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, реализуя который, действуя умышленно, путем свободного доступа в тот же день в аптеке «Гиппократ», кафе «Щэлям», а также в магазинах «Семейный стиль», «Пятерочка» и «Хмельная галерея», «Магнит», «У Боцмана» и «Красное и Белое» осуществили оплату различных покупок с помощью обнаруженной ими банковской карты и посредством функции бесконтактной оплаты похитили денежные средства, принадлежащие ФИО7 , находящиеся на ее банковской карте ПАО «Сбербанк» № ******7104, чем причинили потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 9 139,29 рублей. Кроме того, деяния ФИО1 суд квалифицирует: - по преступлению в отношении Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ , действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила мобильный телефон «Samsung Galaxy A32», со вставленной в него SIM-картой оператора сотовой связи «Tele2», с защитным стеклом на дисплей, в силиконовом прозрачном чехле, общей стоимостью 16 240 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на вышеуказанную сумму, который является для него значительным; - по преступлению в отношении Потерпевший №2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ , действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в памяти принадлежащего Потерпевший №2 мобильного телефона, посредством сети «Интернет» свободным доступом осуществила перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей с банковского счета № , открытого на имя Потерпевший №2 , на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО8 , неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 , после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 имущественный вред на сумму 15 000 рублей. При назначении ФИО4 наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, роль подсудимого в содеянном, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исходя из исследованных в судебном заседании материалов, судом установлено, что ФИО4 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, имеет четверых малолетних детей, на учетах в наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, не судим, совершил умышленное тяжкое преступление. Вместе с тем, ФИО4 в зарегистрированном браке не состоит, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, с 2011 года состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: «эмоционально неустойчивое расстройство личности», что подтверждается заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой ФИО4 обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кроме того, ФИО4 страдает синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО4 наличие четверых малолетних детей у виновного. Суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО4 обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 в полном объеме рассказал сотрудникам полиции обо всех обстоятельствах совершения преступления, тем самым сообщил сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Помимо изложенного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 , признание вины и раскаяние в содеянном, его положительную характеристику, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 , предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая наличие у него смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а именно способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. В соответствии с общими началами назначения наказания, изложенными в ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы со штрафом или без такового и с ограничением свободы или без такового. Ввиду отсутствия у ФИО4 официального места трудоустройства и постоянного источника дохода суд полагает нецелесообразным назначить ему наказание в виде штрафа. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО4 возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ следует заменить ФИО4 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Учитывая совокупность вышеприведенных сведений о личности подсудимого ФИО4 и обстоятельства совершения им преступления, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО4 условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и его конкретных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, при назначении ФИО4 условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Срок отбывания наказания ФИО4 следует исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания, засчитав в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания. В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ следует обязать ФИО4 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию УФСИН РФ по <адрес> . Меру пресечения ФИО4 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Гражданский иск не заявлен. Учитывая вышеприведенное имущественное положение подсудимого ФИО4 , на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета. При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступлений, роль подсудимой в содеянном, ее личность, а также влияние назначенного наказания на ее исправление. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исходя из исследованных в судебном заседании материалов, судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, однако охарактеризовать ее по данному адресу не представляется возможным ввиду бродячего образа жизни, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно, с 2009 года состоит на профилактическом контроле у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья», на учете в иных медицинских учреждениях не состоит. Кроме того, ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, своей семьи и детей не имеет, официально не трудоустроена, совершила три умышленных преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, а два к категории тяжких преступлений, в период наличия не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости, поскольку судима ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Азовским городским судом <адрес> освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 10 дней, с сохранением наказания в виде 1 года ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по ч. 1 ст. 314, ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с ограничением свободы на 2 месяца 4 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто в полном объеме. По всем преступлениям суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в полном объеме рассказала сотрудникам полиции обо всех обстоятельствах совершения преступлений, тем самым сообщила сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, по преступлениям в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суд признает явки с повинной в качестве предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой. Помимо изложенного, по преступлению в отношении Потерпевший №2 суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку причиненный потерпевшему имущественный ущерб в размере 15 000 рублей возмещен ему в полном объеме. Также по всем преступлениям на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 , признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту отбывания наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 , предусмотренным ст. 63 УК РФ, по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила преступления в период наличия не снятой и не погашенной судимости. Несмотря на наличие по всем преступлениям смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающего ее наказание обстоятельства. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления в отношении ФИО7 , предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления в отношении Потерпевший №1 , предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления в отношении Потерпевший №2 , предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. В соответствии с общими началами назначения наказания, изложенными в ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового. Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы со штрафом или без такового, и с ограничением свободы или без такового. При назначении наказания ФИО1 суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, поскольку подсудимая совершила три умышленных преступления, одно из которых является преступлением средней тяжести, а два других тяжкими, в период наличия не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, что образует рецидив преступлений. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно только в условиях временной изоляции ее от общества в местах лишения свободы. Вместе с тем, суд полагает возможным признать исключительными обстоятельствами совокупность вышеприведенных смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывая роль подсудимой и ее поведение во время и после совершения преступлений, а именно - последовательные признательные показания ФИО1 позволили раскрыть и расследовать три совершенных ею преступления, а также возмещение причиненного ущерба по преступлению в отношении Потерпевший №2 , и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ по всем преступлениям, назначив ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ более мягкий вид наказания, предусмотренный санкциями п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ следует заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку ФИО1 ранее привлекалась к уголовной ответственности и данный вид дополнительного наказания будет способствовать достижению цели исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимой ФИО1 условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, а также влияния назначенного наказания на ее исправление, при назначении ФИО1 условного осуждения цели наказания достигнуты не будут. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание ФИО1 по совокупности преступлений следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний. Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания, засчитав в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ следует направить ФИО1 к месту исполнения принудительных работ под конвоем и освободить ее из-под стражи по прибытии в исправительный центр. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ. Гражданский иск не заявлен. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая вышеприведенные данные о личности ФИО1 , суд приходит к выводу, что процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу следует распределить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО7 ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО4 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного. Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с момента его прибытия к месту отбывания наказания, засчитав в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания. В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязать ФИО4 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию УФСИН РФ по <адрес> . Меру пресечения ФИО4 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание: - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО7 ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, заменить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденной, с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1 ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, заменить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденной, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2 ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, заменить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденной, с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, наказание ФИО1 назначить в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного, с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования « <адрес> », без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания, засчитав в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - выписки по счетам, CD-R диски, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить там же; - коробку от мобильного телефона Samsung Galaxy A32 и полис-оферту, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 , после вступления приговора в законную силу оставить ему же; - мобильный телефон Honor 10 Lite в корпусе чёрного цвета, возвращенный Потерпевший №2 , после вступления приговора в законную силу оставить ему же. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья (подпись) З.Р. Биржев Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-009966-33 Подлинник подшит в материалах дела № 1-162/2023 в Майкопском городском суде Республики Адыгея