Дело № ДЕЛО № 2-933/2023

К делу № 2-933/2023 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 мая 2023 года г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василенко Ольги Васильевны к судебному приставу-исполнителю Майкопскому городскому отделу УФССП России по Республике Адыгея Тхаркахо А.В., УФССП России по РА о прекращении исполнительного производства, У С Т А Н О В И Л: Василенко О.В. обратилась в суд с исковым заявлением судебному приставу-исполнителю Майкопскому городскому отделу УФССП России по <адрес> Тхаркахо А.В., УФССП России по РА о прекращении исполнительного производства. В обосновании иска указала, что в производстве Арбитражного суда Республики Адыгея находилось гражданское дело по заявлению ИП Василенко О.В. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № № по иску Комитета по управлению имуществом МО " <адрес> " к индивидуальному предпринимателю Василенко О.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 552 рублей 74 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании снести нежилое помещение: магазин (Бытовая химия) Магазин хоз. товары "Комфорт", расположенное по адресу: <адрес> , <адрес> , общей площадью 86,4 кв. м., с кадастровым номером: № . Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено исполнительное производство № -ИП. Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен поворот исполнения решения Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Василенко О.В. к Бондарь Е.Г. о признании состоявшимся договора купли- продажи торгового павильона и признании права собственности. Определение вступило в законную силу и на его принудительное исполнение выдан исполнительный лист, который предъявлен 28.10.2021 г. в Майкопское городское отделение УФССП России по РА. Согласно указанному судебному акту спорное помещение возвращено Бондарь Е.Г. и в силу статьи 290 Гражданского кодекса РФ, так как права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат исключительно собственнику, все претензии, в отношении спорного объекта, должны быть адресованы в ее адрес собственника. С учетом уточненных исковых требований просила суд обязать судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела УФССП России по <адрес> Тхаркахо А.В. прекратить исполнительное производство № -ИП. В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Василенко О.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, производстве Арбитражного суда Республики Адыгея находилось гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Василенко О.В. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № № по иску Комитета по управлению имуществом Муниципального образования " <адрес> " (ИНН № , ОГРН № , <адрес> ) к индивидуальному предпринимателю Василенко Ольге Васильевне (ИНН № , ОГРН № , <адрес> ) о взыскании неосновательного обогащения в размере 552 рублей 74 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 рублей 81 копейки, об обязании снести нежилое помещение: магазин (Бытовая химия) Магазин хоз. товары "Комфорт", расположенное по адресу: <адрес> , общей площадью 86,4 кв. м., с кадастровым номером: № . Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено исполнительное производство № -ИП. Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен поворот исполнения решения Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Василенко О.В. к Бондарь Е.Г. о признании состоявшимся договора купли- продажи торгового павильона и признании права собственности. Определение вступило в законную силу и на его принудительное исполнение выдан исполнительный лист, который предъявлен ДД.ММ.ГГГГ в Майкопское городское отделение УФССП России по РА. Согласно указанному судебному акту спорное помещение возвращено Бондарь Е.Г. и в силу статьи 290 Гражданского кодекса РФ, так как права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат исключительно собственнику, все претензии, по мнению суда, в отношении спорного объекта недвижимости - торгового павильона площадью 86,4 кв.м., с кадастровым номером: № , расположенного по адресу: <адрес> , должны быть адресованы в ее адрес собственника. Более того, спорное помещение является частью другого помещения (имеет общий фундамент и несущую стену), которое принадлежит Коротеевой Л.А. и без ущерба этому помещению снос объекта невозможен, что подтверждается заключением МБНЭ «Аутас» (прилагается). Материалами дела подтверждается, что истица неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю, и просила его прекратить исполнительное производство, но на дату обращения в суд исполнительное производство № -ИП продолжаются.Частью 1 статьи 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации закреплено право гражданина, организации, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности. Вместе с тем, частью 6 приведенной статьи определено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке. По общему правилу требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем, как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства. Так, в абзаце 2 пункта 1 вышеназванного Постановления указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований лиц, не участвующих в исполнительном производстве, касающихся, освобождения имущества от ареста (исключения из описи), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, что прямо следует из содержания части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с соответствующим иском. Изложенное свидетельствует о том, что защита правомочий собственника (лица, оспаривающего принадлежность имущества) осуществляется в ином порядке, не связанном с административным судопроизводством по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) в порядке главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку из представленного искового заявления не следует, что Бондарь Е.Г., не являющаяся стороной исполнительного производства, однако у которой от разрешения заявленных Василенко О.В. требований зависит определение ее гражданских прав и обязанностей, имеет статус индивидуального предпринимателя. Согласно п. 2 ч.1 ст. 43. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 31.07.2020) (далее по тексту ФЗ № 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий. Проанализировав обстоятельства данного дела, с учетом положений Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве », суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах полномочий должностных лиц службы судебных приставов в соответствии с вышеназванными Федеральными законами, факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца доказан, в связи с чем, есть все оснований для удовлетворения ее исковых требований. Также, учитывая, техническую невозможность демонтажа спорного объекта, без вреда другому объекту, а также правовые последствия определения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о повороте исполнения решения Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , суд приходит к выводу, что ответчик обязан прекратить исполнительное производство № -ИП возбужденное в отношении Василенко О.В. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Василенко Ольги Васильевны к судебному приставу-исполнителю Майкопскому городскому отделу УФССП России по Республике Адыгея Тхаркахо А.В., УФССП России по РА о прекращении исполнительного производства, удовлетворить. Обязать судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела УФССП России по Республике Адыгея Тхаркахо А.В. прекратить исполнительное производство № -ИП возбужденное в отношении Василенко Ольги Васильевны. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023 г. Председательствующий - подпись - А.Х.Хуаде УИД 01RS0004-01-2023-000411-02 Подлинник находится в материалах дела № 2-933/2023 в Майкопском городском суде Республики Адыгея