Дело № ДЕЛО № 2-711/2025

К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «22» мая 2025 года <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Катбамбетова М.И., при секретаре судебного заседания - ФИО3 , с участием представителя истца ФИО1 – ФИО8 на основании доверенности <адрес> 0 от ДД.ММ.ГГГГ , представителя ответчика ФИО2 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО Аттестация и охрана труда – ФИО9 на основании доверенности <адрес> 1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании имущества совместно нажитым, взыскании компенсации и судебных расходов, У СТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании имущества совместно нажитым, взыскании компенсации и судебных расходов. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 Фактически брачные отношения прекращены с декабря 2018 года, решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут. Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что доход ООО «Аттестация и охрана труда» с 2015 по 2018 г. относится к имуществу, нажитому супругами во время брака ФИО15 Я.А. с ФИО2 , и является их совместной собственностью. За счет указанного дохода, а также большей частью за счет дохода ООО «Джениус-консалтинг», доход которого в период с 2015 по 2018 г. также относится к совместно нажитому имуществу супругов, сторонами было осуществлено строительство пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> . Указанный объект недвижимости до настоящего момента в эксплуатацию не введен, ответчик, пользуясь им единолично, действий по введению в эксплуатацию помещения и по регистрации права собственности на него не предпринимает с целью уклонения от его раздела. Однако, еще в период брака часть помещений, расположенных на первом этаже, была оборудована под магазин, под офис и использовалась для извлечения прибыли. Считает, что объект незавершенного строительства относится к совместно нажитому имуществу супругов, подлежащему разделу. Также стороны приобрели земельный участок с кадастровым номером 01:08:0524005:115 и находящийся на нем дачный дом с кадастровым номером 01:08:0000000:893, площадью 43,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> , СНТ «Дружба», <адрес> , которые также оформлены на ООО «Аттестация и охрана труда». Однако, как указано в апелляционном определении Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , хотя денежные средства были взяты с кассы ООО «Аттестация и охрана труда», внесены они предварительно в кассу были учредителем ФИО2 как личные средства, которые получены физическим лицом, и именно в сумме приобретенной недвижимости, в связи с чем, также является совместным имуществом супругов и за истцом подлежит признанию право собственности на ? долю этих объектов недвижимости. В соответствии с заключением Управления Федеральной службы государственной статистики по <адрес> и <адрес> (Краснодарстат) № /ОГ от ДД.ММ.ГГГГ средняя цена на вторичном рынке жилья по <адрес> за период с сентября 2023 г. по декабрь 2024 г. составила 93 144 руб. за 1 кв.м., соответственно, стоимость оспариваемого имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляет: пристройки, литер al, общей площадью 346,4 кв.м. с мансардой, литер над al; летней кухни-бани, литер Г, общей площадью 43,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> , составляет 36 316 845 рублей 60 копеек; дачного дома с кадастровым номером 01:08:0000000:893, общей площадью 43,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> , СНТ «Дружба», <адрес> , составляет 4 069 081 руб. 80 коп.; земельного участка с кадастровым номером 01:08:0524005:115, общей площадью 508 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> , СНТ «Дружба», <адрес> , составляет 2 017 776 руб. Оспариваемое имущество находится во владении и пользовании ответчика, а истец в настоящее время постоянно проживает в <адрес> , в связи с чем, полагает необходимым взыскании с ФИО2 в ее пользу денежную компенсацию за ее ? долю в сумме 21 201 851 руб. 70 коп. В связи с рассмотрением дела истцом понесены судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в сумме 22 385 рублей, расходы на оплату услуг представителей ФИО5 и ФИО6 в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя ФИО7 при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 рублей, расходы за проведенную оценочную экспертизу в размере 50 000 рублей. Уточнив исковые требования, просит признать имущество, зарегистрированное на праве собственности за ООО «Аттестация и охрана труда», а именно: пристройку, литер al, общей площадью 346,4 кв.м. с мансардой, литер над al; летнюю кухню-баню, литер Г, общей площадью 43,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> , стоимостью 36 316 845 руб. 60 коп.; дачный дом с кадастровым номером 01:08:0000000:893, общей площадью 43,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , СНТ «Дружба», <адрес> , стоимостью 4 069 081 руб. 80 коп.; земельный участок с кадастровым номером 01:08:0524005:115, общей площадью 508 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , СНТ «Дружба», <адрес> , стоимостью 2 017 776 руб., совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 ; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на вышеуказанное имущество и взыскать с ФИО2 в ее пользу стоимость ? доли имущества данного имущества в размере 21 201 851 руб. 70 коп., а также взыскать судебные расходы оплату государственной пошлины в сумме 22 385 рублей, расходы на оплату услуг представителей ФИО5 и ФИО6 в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя ФИО7 при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 рублей, расходы за проведенную оценочную экспертизу в размере 50 000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности ФИО8 - ФИО8 , в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование чего указал, что недвижимое имущество, являющееся собственностью ООО «Аттестация и охрана труда», не может в силу закона являться совместно нажитым имуществом, а поэтому ни его раздел, ни взыскание с ФИО2 рыночной стоимости ? его доли неправомерны и невозможны. Спорное недвижимое имущество изначально приобреталось юридическим лицом - ООО «Аттестация и охрана труда», а не супругом ФИО1 - ФИО2 , в связи с чем, спорное недвижимое имущество не может быть квалифицировано как совместно нажитое. Юридическое лицо ООО «Аттестация и охрана труда», несмотря на то, что его единственным участником является ФИО2 , является самостоятельным субъектом права и было учреждено ФИО2 до заключения брака с ФИО1 Следовательно, в состав имущественных прав супругов, не может включаться имущество, которое не являлось собственностью одного из супругов, приобретенного во время брака, а изначально приобреталось юридическим лицом, как самостоятельным субъектом права. При изложенных обстоятельствах ФИО1 не вправе требовать ни признания права на ? долю на имущество, которое принадлежит юридическому лицу, ни требовать с бывшего супруга выплаты ей компенсации в размере рыночной стоимости ? доли недвижимого имущества, о разделе которого изначально были заявлены требования до уточнения иска. Недвижимое имущество, в признании права на ? долю которого изначально было заявлено требования ФИО10 , а в последующем заменено на выплату ей компенсации рыночной стоимости ? его доли никогда не принадлежало на праве собственности ее бывшему супругу ФИО2 , а изначально приобреталось юридическим лицом за его собственные средства. Так, индивидуальный жилой дом с земельным участком были приобретены ООО «Аттестация и охрана труда» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , земельный участок с дачным домиком также изначально приобреталось в собственность юридическим лицом по договору от ДД.ММ.ГГГГ Более того, вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А01-3606/2020 установлено, что данное имущество не может являться совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 Кроме того, ФИО1 пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что уже само по себе является основанием для отказа в заявленных требованиях. ДД.ММ.ГГГГ в рамках спора о разделе совместно нажитого имущества ФИО1 было заявлено встречное исковое заявление, в котором она просила признать это же недвижимое имущество (дачный домик с земельным участком, реконструированный жилой дом по <адрес> в <адрес> ) совместно нажитым имуществом. Фактические брачные отношения сторон прекращены с декабря 2018 года, как указывает истец, с настоящим иском истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ , т.е. уже за пределами срока исковой давности. При этом уточнение требований в виде взыскания с ФИО2 компенсации рыночной стоимости имущества, о признании права на ? долю которого изначально были заявлены требования, не меняет сути спора и не влечет прерывания срока исковой давности. Просит применить к спорным правоотношениям по настоящему делу последствия пропуска срока исковой давности. Представитель третьего лица ООО «Аттестация и Охрана труда» по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме. Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, но представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Исходя из требований статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Для признания имущества общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, судом исследуются, в частности, следующие вопросы (пункт 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ): момент приобретения имущества (до или в период брака), источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них). В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Фактически брачные отношения супругов прекращены с декабря 2018 года, что в судебном заседании не оспаривалось сторонами. Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принято решение о создании общества с ограниченной ответственностью «Аттестация и Охрана труда», утвержден устав ООО, место его нахождения, уставный капитал и назначен генеральный директор ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ регистрация данного общества была произведена Межрайонной инспекцией Федеральной Налоговой службы № по <адрес> , общество внесено в ЕГРЮЛ /т.1 л.д.24-34/. Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ДЖЕНИУС-КОНСАЛТИНГ» создано ДД.ММ.ГГГГ , юридический адрес: <адрес> , пер. Одесский, <адрес> , учредителем в размере 100% является ФИО2 . В последующем, данное юридическое лицо прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.35-47/. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аттестация и Охрана труда» ДД.ММ.ГГГГ были приобретены земельный участок площадью 508+/-16 кв.м. и дачный дом площадью 43,7 кв.м. с кадастровым № , расположенные по адресу: <адрес> , ДНТ Дружба, <адрес> /т.1 л.д.19-23/. Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Аттестация и Охрана труда» на приобретение дачного дома и земельного участка по адресу: <адрес> , ДНТ Дружба, <адрес> , получило кредит в сумме 300 000 рублей /т.1 л.д.184-189/. Как следует из свидетельств о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аттестация и Охрана труда» приобрело в собственность жилой дом со служебными строениями и сооружениями площадью 35,4 кв.м. и земельный участок площадью 630 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> /т.1 л.д.173,173/, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ . Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Управления архитектуры и градостроительства МО « <адрес> » к ООО «Аттестация и Охрана труда» о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и ее сносе отказано /т.1 л.д.51-61/. Из представленного кредитного договора, заключенного ООО «Аттестация и Охрана труда» от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что им получен кредит в сумме 1 500 000 рублей на приобретение газоанализатора, измерителя электромагнитных излучений и дозиметра-радиометра /т.1 л.д.175-180/. Для определения стоимости спорного недвижимого имущества определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза /т.1 л.д.217/. Согласно заключению судебного эксперта ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома общей площадью 381,8 кв.м. с пристройкой литер а1, литер над а1, 2015 года постройки, расположенного по адресу: <адрес> , составляет 17 498 171 руб.; стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ИЖС, площадью 630 кв.м., кадастровый № , расположенного по адресу: <адрес> , составляет 2 392 110 руб.; стоимость дачного дома с кадастровым номером: 01:08:0000000:893, площадью 43,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> , СНТ Дружба, <адрес> , составляет 1 120 089 руб.; стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства и огородничества, кадастровый № , площадью 508+/-16 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> , СНТ Дружба, <адрес> , составляет 1 008 888 руб. /т.2 л.д.1-77/. Согласно информации Краснодарстата от ДД.ММ.ГГГГ средняя цена 1 кв.м. на вторичном рынке жилья общей площадью квартир по всем типам домов по <адрес> за период с сентября 2023 года по декабрь 2024 года в 4 квартале 2024 года 1 кв.м. вторичного жилья всех типов квартир составляет 93 144 рубля. В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. На основании пункта 2 статьи 49 ГК РФ юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть оспорено юридическим лицом в суде. Применительно к юридическим лицам, создаваемым в форме хозяйственного общества, статьей 2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что общество с ограниченной ответственностью может быть создано как одним лицом, так и несколькими лицами (соучредителями). Имущество, которое передается, согласно закону, в уставный капитал общества или в последующем приобретено юридическим лицом, как самостоятельным субъектом права, становится собственностью юридического лица и, следовательно, не может являться общей совместной собственностью супругов, вне зависимости от того, был ли сформирован уставный капитал за счет средств одного супруга или за счет общих средств супругов. Указанные законоположения определяют место юридического лица в хозяйствующем обороте как самостоятельного хозяйствующего субъекта, которому принадлежит имущество и которое самостоятельно отвечает по своим обязательствам перед третьими лица, является истцом и ответчиком по заявленным требованиям. Учредитель (участник) хозяйственного общества обладает лишь обязательственными имущественными правами требования к обществу в пределах принадлежащей ему доли, не являясь собственником имущества юридического лица. По смыслу статьей 66, 87, 90, 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью не является собственником имущества юридического лица, он вправе претендовать только на выплату действительной стоимости его доли в уставном капитале общества или выдачу в натуре имущества, соответствующего такой стоимости, при наличии обстоятельств, указанных в статье 94 ГК РФ. Перечень средств и имущества, которые законодательно включены в понятие совместной собственности определены в части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. В состав совместной собственности супругов входят вещи, деньги и иные объекты права собственности. Так, пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относит к общему имуществу супругов, помимо прочего, приобретенные за счет общих доходов ценные бумаги, а также доли в капитале, внесенные в коммерческие юридические лица, независимо от того, кем из супругов они были приобретены. К общему имуществу супругов относятся доходы каждого из них, получаемые любым основаниям, за исключением установленных законом. Одним из видов совместно нажитого имущества будет являться доходы, полученные от предпринимательской деятельности. Закон закрепляет за супругом - учредителем общества право на самостоятельное управление обществом, в том числе при решении финансовых вопросов. Право совместной собственности распространяется лишь на доход от деятельности предприятия, то есть на объявленную прибыль, в части, не израсходованной на развитие предприятия (фирмы). Исходя из смысла законодательства, даже если супруг будет единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью, он не будет являться собственником имущества юридического лица, ему не будут принадлежать вещные права, учредителю принадлежат только обязательственные права на имущество созданного им юридического лица. Следовательно, в состав имущественных прав супругов не может включаться имущество, которое не являлось собственностью одного из супругов, приобретенного во время брака, а изначально приобреталось юридическим лицом, как самостоятельным субъектом права. Из этого следует, что в состав имущественных прав супругов входит лишь право на получение дохода одного из супругов, полученных от его участия в качестве учредителя юридического лица в виде дивидендов, распределенной в пользу учредителей прибыли. Подобные выплаты включаются в общее имущество супругов независимо от того, кто из них является участником такой организации. Данное положение находит свое отражение и в нормах статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника. С правовой точки зрения, имущество общества с ограниченной ответственностью является собственностью юридического лица и, следовательно, не входит в перечень имущества, подлежащего разделу в натуре между супругами. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). Из ч.2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Также при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом /ч.3 ст. 61 ГПК РФ/. Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что недвижимое имущество, собственником которого является ООО «Аттестация и Охрана права», не может быть совместным имуществом супругов. Право собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями площадью 35,4 кв.м. и земельный участок площадью 630 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> , зарегистрировано ООО «Аттестация и Охрана труда» до регистрации брака между ФИО2 и ФИО1 Данная позиция в части недвижимости по адресу: <адрес> , нашла свое отражение во вступившим в законную силу постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А01-3606/2020, в котором указано, что данное имущество (индивидуальный жилой дом и земельный участок) не может являться совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 Доводы истца о том, что доход ООО «Аттестация и охрана труда», полученный в период с 2015 по 2018 года, относится к имуществу, нажитому супругами во время брака ФИО11 с ФИО2 и является их совместной собственностью в соответствии со статьей 34 СК РФ, что подтверждено апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , правового значения по настоящему спору не имеют, недвижимость по адресу: <адрес> , приобретена до регистрации брака, а недвижимость по адресу: <адрес> , ДНТ Дружба, <адрес> , приобретена спустя 4 месяца после регистрации брака с привлечением кредитных денежных средств, полученных ООО «Аттестация и Охрана труда». При этом истцом не представлено достоверных доказательств того, что в период брака с 2015 года по 2018 год истцом из общих доходов супругов была увеличена доля в уставном капитале ООО «Аттестация и Охрана труда» за счет приобретения движимого и недвижимого имущества. ФИО1 не представила доказательств того, что спорное имущество было приобретено обществом в лице ФИО2 за счет общих доходов супругов, с учетом даты регистрации брака между ФИО2 и ФИО1 Не следует данный факт и из выписок по счетам ООО «ДЖЕНИУС-КОНСАЛТИНГ» /т.1 л.д.96,101-157/. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании имущества совместно нажитым не подлежат удовлетворению, а значит, не подлежат удовлетворению и вытекающие требования о взыскании компенсацию рыночной стоимости данного имущества. Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске срока исковой давности и применении ее последствий. Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. На основании ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из разъяснений, указанных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.). В ходе рассмотрения дела судом обозревалось гражданское дело № года по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, в рамках которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заявлено встречное исковое заявление, а ДД.ММ.ГГГГ поданы уточенные исковые требования, в которых она просила признать это же спорное недвижимое имущество - дачный домик с земельным участком по адресу: <адрес> , СНТ Дружба, <адрес> , а также пристройку к жилому дому по адресу: <адрес> , совместно нажитым имуществом. Впоследствии данные требования выделены в отдельное производство 2-2020/2019 года, по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 о расторжении брака, встречные исковые требования ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества также удовлетворены, однако судьба недвижимого имущества по адресу: <адрес> , СНТ Дружба, <адрес> , а также по адресу: <адрес> , разрешена не была. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения /т.1 л.д.10-14/. Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , которым оставлено без изменения решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО15 Я.А. в удовлетворении иска о признании недействительным договора дарения, оставлено без изменения /т.1 л.д.15-18/. Таким образом, уточненные исковые требования, находящиеся в материалах дела № в томе № на л.д. 28-33, с требованиями о разделе спорного имущества дачного домика с земельным участком по адресу: <адрес> , СНТ Дружба, <адрес> , а также пристройку к жилому дому по адресу: <адрес> , как совместно нажитого имущества супругов, датированы ДД.ММ.ГГГГ , что свидетельствует о том, что истица ФИО15 Я.А., знала с воем нарушенном праве в данной части уже ДД.ММ.ГГГГ . Однако с данным исковым заявлением ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ , т.е. за пределами срока исковой давности. При этом доказательств уважительности пропуска такого срока и ходатайства о восстановлении срока исковой давности ФИО1 заявлено не было. Учитывая изложенное, а также тот факт, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, ее заявление о возмещении судебных расходов также удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании имущества совместно нажитым, взыскании компенсации и судебных расходов - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий: -подпись- М.И. Катбамбетов УИД 01RS0 № -08 Находится в материалах дела № В Майкопском городском суде РА