Дело № ДЕЛО № 2-1251/2026

К делу № 2-1251/2026 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 апреля 2026 года <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» (Далее - Банк) и ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Далее - Заёмщик) заключили Кредитный договор № (Далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 139 006,00 руб., проценты за пользование кредитом составили 24,90 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г. и решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016г. принято решение о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный) с последующим присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО). В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с № на № . Таким образом Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы». ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № /ДРВ (Далее - ДУПТ) в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. С момента уступки прав требования кредитный договор № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 05.03.2013г. перед истцом составляет 284 577,11 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу: 139 006,34 руб.; просроченной задолженности по процентам: 53 707,96 руб.; суммы неустоек: 0 руб.; суммы несанкционированного перерасхода: 0 руб.; суммы комиссий: 0 руб.; суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность: 91 862,81 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла 16.02.2017г. Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти, открыто наследственное дело № , нотариусом ФИО2 . Просили взыскать с наследников ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . в размере 284 577,11 рублей, а также государственную пошлину в размере 6 045,77 рублей. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на ФИО3 . В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 156 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО3 , надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, возражал против удовлетворения иска, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» (Далее - Банк) и ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Далее - Заёмщик) заключили Кредитный договор № (Далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 139 006,00 руб., проценты за пользование кредитом составили 24,90 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г. и решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016г. принято решение о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный) с последующим присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО). В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с № на № . Таким образом Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы». Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № /ДРВ (Далее - ДУПТ) в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. С момента уступки прав требования кредитный договор № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. Предъявляемые требования ко взысканию сумма составляет 284 577,11 руб. и образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Ответчиком ФИО3 заявлено о применении сроков исковой давности. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Статьёй 197 Гражданского кодекса РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1). Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет. Задолженность образовалась за период 05.03.2013г. по 13.01.2022г. Дата последнего платежа по кредитному договору, согласна графику определена 10.03.2018г. Обязательства по кредитному договору не исполнялись с 05.03.2013г. Договор уступки права требования заключен 02.09.2019г. Вместе с тем, настоящее исковое заявление ООО «СКМ» предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ , т.е. по истечении срока исковой давности. В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом не предоставлено. В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: в удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», ИНН № , ОГРН № , дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ , к ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> , ИНН № , о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РА через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде УИД 01RS0004-01-2023-000717-54 Подлинник находится в материалах дела № 2-1251/2026 в Майкопском городском суде РА