Дело № ДЕЛО № 2-1291/2023 ~ М-490/2023

К делу № ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО4 Р Е Ш Е Н И Е И ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в составе: председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р., при секретаре судебного заседания ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование искового заявления указано, что 29.10.2016г. между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО2 , заключен кредитный договор № в размере 100 000 руб. 17.09.2020г. между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований. Просит суд взыскать задолженность по основному долгу и процентам в размере 123 272,17 руб., а также госпошлину в размере 3 665,44 руб. Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. К судебному заседанию представитель ответчика представил ходатайство о применении последействий пропуска срока исковой давности. Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Положения части шестой статьи 152 ГПК РФ с учетом абзаца третьего части четвертой статьи 198 данного Кодекса определяют, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных обстоятельств по делу. В силу пункта 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Ответчиком к судебному заседанию заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, возражений относительно данного ходатайства от истца не поступало. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности и доказательств уважительности такого пропуска стороной истца также не представлено. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности установлен в статье 196 ГК РФ и составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу. Как усматривается из материалов дела, 29.10.2016г. между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО2 , был заключен кредитный договор № , согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. 17.09.20201г. между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым правопредшественник уступил ООО «ЭОС» право требования к ФИО2 Принимая во внимание, что по кредитному договору срок действия договора истек в 2016 г., из чего следует, что с этой даты Банк узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и у него возникло право требовать исполнения обязательств (ч.1 ст. 200 ГК РФ). Таким образом, установлено, что срок кредитного договора истек 2016 году, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности в феврале 2023 г., т.е. за пределами срока исковой давности. Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи, с чем в удовлетворении заявленного искового требования надлежит отказать за истечением срока исковой давности. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова УИД 01RS0 № -02 Подлинник находится в материалах дела № В ФИО3 городском суде РА