ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 2-2906/2023
maikopsky--adg.sudrf.ru
- Тип производства
- Гражданское
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Республика Адыгея
- Дата поступления
- 14.06.2023
- Дата решения
- 10.07.2023
- Судья
- Сташ Ильяс Хазретович
- Стороны
- Результат
- Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Связанные персоны
Показать в графе →Сташ Ильяс Хазретович
Судья
case_uid: 01RS0004-01-2023-002143-44
uid_gas: 01RS0004-01-2023-002143-44
vnkod: maikopsky--adg.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
4 609 зн.УИД01RS0 № -44 К делу №
ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ФИО3
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе:
судьи Сташ И.Х.,
при секретаре судебного заседания ФИО5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Почта Банк» обратилось в ФИО2 городской суд Республики ФИО3 с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита. Заемщик обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 674,85 рублей.
Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 674,85 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 853 рублей.
Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования.
Ответчица ФИО1 , надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.
Согласно ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ , между истцом и ответчицей заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 160 770 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ , под 23,8% годовых.
В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено судом, ответчицей условия вышеуказанного кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , образовалась задолженность в размере 182 674,85 рублей, из которой: основной долг - 158 501,30 рублей; проценты - 22 639,98 рублей, неустойка - 733,57 рублей; комиссия - 800 рублей.
Расчет задолженности, предоставленный стороной истца, проверен судом, является верным и берется за основу.
Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , в размере 182 674,85 рублей, из которой: основной долг - 158 501,30 рублей; проценты - 22 639,98 рублей, неустойка - 733,57 рублей; комиссия - 800 рублей.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 853,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 7918 № ) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , в размере 182 674,85 рублей, из которой: основной долг - 158 501,30 рублей; проценты - 22 639,98 рублей, неустойка - 733,57 рублей; комиссия - 800 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 7918 № ) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 853 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Сташ И.Х.