Дело № ДЕЛО № 2-1790/2023 ~ М-1005/2023

К делу №2-1790/2023 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 мая 2023 года г.Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания Кахужев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Охрименко Татьяны Геннадьевны к Кахужеву Роману Валерьевичу о понуждении к государственной регистрации обременений земельных участков по договору залогу, У С Т А Н О В И Л: Охрименко Т.Г. обратились в суд с иском к Кахужеву Роману Валерьевичу о понуждении к государственной регистрации обременений земельных участков по договору залогу. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Кохужевым Р.В. был заключен договор займа в соответствии с условиями которого истец, как займодавец передал в собственность ответчику, как заемщику денежные средства в размере 1 046 000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения вышеназванного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор залога земельного участка, по условиям которого ответчик передал ей в залог принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 28 000+/-117 кв.м. с кадастровым номером № , адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес> . Участок находится примерно в 0.5 км, по направлению на юг от ориентира. Почтовый ад ориентира: <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производи залоговая стоимость которого определена в пункте 1.4 данного договор размере 1 100 000 рублей. Пунктом 6.1 договора залога земельного участка предусмотрено, настоящий договор вступает в силу с момента государственной регистрации Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастр: картографии по <адрес> и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств или возникновения оснований прекращений договора залога. Однако, ответчик уклонился от государственной регистрации договора залога земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ФГБУ РА «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг № по <адрес> » с заявлением о государственной регистрации ограничений (обременен объектов недвижимости и необходимыми для совершения регистрационных действий документами: договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ; договором залога земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ; согласием от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> отдела управления Росреестра по <адрес> она получила уведомление о возврате прилагаемы заявлению от ДД.ММ.ГГГГ документов без рассмотрения по причине того, земельный участок с кадастровым номером № имеет статус ЕГРН «Архивный», и, что данный земельный участок преобразован в результате раздела на два самостоятельных земельных участка ДД.ММ.ГГГГ год, учетное регистрационное действие с ликвидированным объектом недвижимости совершить невозможно. ДД.ММ.ГГГГ она получила выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № , из которой следует, что объект недвижимости снят с кадастрового учета № , кадастре номера образованных объектов недвижимости: № . Просит вынести решение о государственной регистрации обременения – ипотеки (залога) недвижимого имущества – земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № , расположенных по адресу (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес> с кадастровыми номерами: № на основании договора залога земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ . В судебном заседании стороны, будучи надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Охрименко Т.Г. и Кахужевым Р.В. заключен договора займа. По условиям указанного договора займа истец предоставил ответчику займ в сумме 1 046 000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения вышеназванного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога земельного участка, по условиям которого ответчик передал истцу в залог принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 28 000+/-117 кв.м. с кадастровым номером № , адрес (местоположение): <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производи залоговая стоимость которого определена в пункте 1.4 данного договор размере 1 100 000 рублей. Пунктом 6.1 договора залога земельного участка предусмотрено, настоящий договор вступает в силу с момента государственной регистрации Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастр: картографии по <адрес> и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств или возникновения оснований прекращений договора залога. Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, ответчик уклонился от государственной регистрации договора залога земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Охрименко Т.Г. обратилась в ФГБУ РА «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг № по <адрес> » с заявлением о государственной регистрации ограничений (обременен объектов недвижимости и необходимыми для совершения регистрационных действий документами: договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ; договором залога земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ; согласием от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> отдела управления Росреестра по <адрес> Охрименко Т.Г. получила уведомление о возврате прилагаемы заявлению от ДД.ММ.ГГГГ документов без рассмотрения по причине того, земельный участок с кадастровым номером № имеет статус ЕГРН «Архивный», и, что данный земельный участок преобразован в результате раздела на два самостоятельных земельных участка ДД.ММ.ГГГГ год, учетное регистрационное действие с ликвидированным объектом недвижимости совершить невозможно. ДД.ММ.ГГГГ Охрименко Т.Г. получила выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № , из которой следует, что объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ № , в кадастре номера образованных объектов недвижимости: № . В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. На основании ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1). В связи с тем, что ответчик уклоняется от государственной регистрации ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки (залога) в ЕГРН, нарушаются права истца на исполнение основного обязательства, которое обеспечено залогом. В силу ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. В соответствии с п. 2 ст. 345 ГК РФ независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения. Согласно п. 6 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ обременения (ограничения) прав, за исключением обременений (ограничений) прав, возникших на основании договоров, сохраняются в отношении образуемых земельных участков, измененных земельных участков в прежних границах. В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» имеются разъяснения, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем. При этом внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, осуществляется регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины. Анализируя совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: исковые требования Охрименко Татьяны Геннадьевны к Кахужеву Роману Валерьевичу о понуждении к государственной регистрации обременений земельных участков по договору залогу, удовлетворить. Произвести государственную регистрацию обременения – ипотеки (залога) недвижимого имущества – земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № , расположенных по адресу (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес> с кадастровыми номерами: № на основании договора залога земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ . Решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеки (залога) в отношении указанного имущества: земельные участки с кадастровыми номерами: № - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес> Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РА через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 01.06.2023 г. Председательствующий - подпись - А.Х.Хуаде УИД 01RS0004-01-2023-002189-03 Подлинник решения находится в материалах дела №2-1790/2023 в Майкопском городском суде РА