УголовноеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 1-376/2023

maikopsky--adg.sudrf.ru
Тип производства
Уголовное
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Адыгея
Дата поступления
27.04.2023
Дата решения
24.05.2023
Судья
Сташ Бэлла Юрьевна
Стороны
Результат
Вынесен ПРИГОВОР
Квалификация
Связанные персоны
Показать в графе →
Сташ Бэлла Юрьевна
Судья
case_uid: 01RS0004-01-2023-003050-39
uid_gas: 01RS0004-01-2023-003050-39
vnkod: maikopsky--adg.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
10 552 зн.
К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> « 24 » мая 2023 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Сташ Б.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО5 , с участием гос. обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7 , подсудимого ФИО3 , его защитника – адвоката ФИО8 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах. Так, он, согласно решению Мирового судьи судебного участка № Прикубанского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № , обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание сына ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 7000 (семь тысяч) рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ , что соответствует 0,70 величины прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес> , с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес> . При этом на исполнении в Майкопском городском отделении УФССП России по РА находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № , выданного Мировым судьей судебного участка № Прикубанского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № предъявленный на содержание несовершеннолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, ФИО3 , был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 80 часов, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . Однако, в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, зная о необходимости исполнения судебного решения о выплате алиментов, ФИО3 повторно допустил неуплату алиментов в течение двух и более месяцев. Назначенное наказание не отбыл. Так, ФИО3 в <адрес> Республики Адыгея в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью избежания удержания из заработной платы, преднамеренно трудовой деятельностью не занимался, мер к трудоустройству не принимал, имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание ребенка, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды, установленные решением суда обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выполнял, в результате чего за указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по выплате алиментов на сумму 72 095,71 руб. В нарушение того же решения суда в размере, установленном в соответствии с решением суда (исчисление алиментов производится исходя из прожиточного минимума на ребенка в <адрес> , доля исчисляемого составляет 0,70) а именно: алименты за август 2022 г., в сумме 9 073,40 руб. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил алименты по ДД.ММ.ГГГГ ; алименты за сентябрь 2022 г., в сумме 9 073,40 руб. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил алименты до 27.03.2023 г., алименты за октябрь 2022 г., в сумме 9 073,40 руб. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил алименты до ДД.ММ.ГГГГ , алименты за ноябрь 2022 г., в сумме 9 073,40 руб. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил алименты по ДД.ММ.ГГГГ ; алименты за декабрь 2022 г., в сумме 9 073,40 руб. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил алименты по ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 45 367,00 руб. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного обвинения полностью, вину в инкриминируемом деянии признал полностью. Поддерживает свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, против особого порядка не возражала. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. При этом суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО3 , по ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. При назначении подсудимому наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, ФИО3 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. При исследовании личности подсудимого установлено, что он постоянно проживает в <адрес> Республики Адыгея, разведен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом, противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах не состоит, не трудоустроен, не судим. При назначении наказания суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика, частичное возмещение ущерба (ч. 2 ст. 61 УК РФ). О наличии иных иждивенцев, тяжелых хронических заболеваний, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый суду не сообщил. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к преступлениям наименьшей степени тяжести – преступлениям небольшой тяжести. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ предусмотрено наказание в виде исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. С учетом того обстоятельства, что у ФИО3 имеются смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что назначение ему наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет необоснованно суровым. С учётом изложенного, суд назначает ФИО3 наказание в виде исправительных работ, ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. Председательствующий подпись Б.Ю. Сташ Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -13 Подлинник находится в материалах дела № В Майкопском городском суде Республики Адыгея