Дело № ДЕЛО № 2-4098/2023

УИД 01RS0 № -27 К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 октября 2023 года <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи Сташ И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № о предоставлении денежных средств в размере 393 340,82 рублей, с лимитом разрешенного овердрафта в размере 500 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ , под 33, 5% годовых. Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по спорному кредитному договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «ТРАСТ» уступило ООО «ТРАСТ» право требования по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному с ответчицей. Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» просило взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 765,61 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 297,66 рублей. Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчица ФИО1 , в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в котором просила рассмотреть дело без ее участия и отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по обращению в суд с заявленными исковыми требованиями. В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с договором кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ , кредитор ОАО НБ «ТРАСТ» предоставил заемщику ФИО1 кредитную карту с денежными средствами с лимитом разрешенного овердрафта в размере 500 000,00 рублей. Согласно договору уступки прав требований 3-02-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ , ООО «ТРАСТ» уступлены права (требования), в том числе, по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному с ответчицей. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Как установлено судом, ответчицей условия вышеуказанного договора не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, составляющая 509 765,61 рублей, из которой: основной долг – 164 810,87 рублей, проценты – 344 954,74 рублей. Согласно п. 24, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст.ст. 200 - 201 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением нор Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из представленного истцом расчета усматривается, что последний платеж ответчицей в счет погашения задолженности по основному долгу был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ , иные платежи в счет погашения задолженности ответчицей не производились. Таким образом, истец узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ , и срок исковой давности следует исчислять с этой даты. При этом, истец обратился в суд за защитой нарушенного права – лишь в 2023 году, то есть за пределами трехгодичного срока обращения за судебной защитой. В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд с заявлением о восстановлении нарушенного права. Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлены, а замена взыскателя его правопреемником не влечет на продление срока предъявления иска в суд. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, на основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований за истечением срока давности по заявленным исковым требованиям. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты – отказать, в связи с пропуском срока давности. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись Сташ И.Х.