Дело № ДЕЛО № 2-2406/2023 ~ М-1633/2023

К делу № 2-2406/2023 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 июня 2023 года г.Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Селиной Маргарите Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Селиной Мартгарите Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании указано, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом СЕЛИНА МАРГАРИТА ВАЛЕРЬЕВНА, далее по тексту - Ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен договор кредита № (далее по тексту также - Договор) на сумму 700 000.00 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете. Сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 275 434,02 рублей, из которых: - 269 690,96 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; - 5 743,06 рублей - просроченные проценты; - 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа; Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 275 434,02 руб. образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 954.34 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Ответчик, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и, суд, в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором. В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Селиной М.В. был заключен договор кредита № на сумму 700 000.00 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете. Сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 275 434,02 рублей, из которых: - 269 690,96 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; - 5 743,06 рублей - просроченные проценты; - 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа; Правильность указанного расчёта судом проверена, ответчиком не оспорена и принимается судом за основу. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Между тем, в судебном заседании было установлено, что ответчиком условия договора не соблюдались, и были допущены неоднократные просрочки по уплате долга и не были внесены платежи. Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитной карте правомерными и подлежащими удовлетворению. Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 5 954,34 рублей. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина в размере 5 954,34 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Селиной Маргарите Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Селиной Маргариты Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> , в пользу АО «Тинькофф Банк», ИНН 7710140679, КПП 771301001, ОГРН 1027739642281, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 275 434,02 рублей, из которых: - 269 690,96 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; - 5 743,06 рублей - просроченные проценты; - 0.00 рублей - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 954,34 рублей. Разъяснить ответчику, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде УИД 01RS0004-01-2023-003431-60 Подлинник находится в материалах дела № 2-2406/2023 в Майкопском городском суде РА