Дело № ДЕЛО № 1-410/2023

к делу № 1-410/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп 07 июня 2023 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Коротких А.В., при секретаре Давитиян И.Е., с участием старшего помощника прокурора г. Майкопа Гончарова С.С., Подсудимого Семиряжкина А.С. его защитника, адвоката представителя потерпевшего Грицай Я.В. Х.Х.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Семиряжкина А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего водителем в <данные изъяты> , женатого, малолетних детей не имеющего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> № , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Подсудимый Семиряжкин А.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах. Так, Семиряжкин А.С. 08 декабря 2022 года, около 12 часов 00 минут, находясь в городе Майкопе Республики Адыгея, управляя технически исправным автомобилем «Ниссан Санни», с государственным регистрационным знаком № , двигаясь в восточном направлении по <адрес> , в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (Утверждены Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), (далее Правил дорожного движения Российской Федерации), согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», подъезжая к пересечению с <адрес> , в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которому: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», в процессе выполнения маневра - поворот направо, напротив домовладения № по <адрес> , в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которому: «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа», в нарушении п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которому: «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении», не удостоверившись в безопасности своего маневра, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении велосипедом «Стелс», под управлением Д.В.И. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия, Семиряжкин А.С., в нарушении п. 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которому: «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, после чего ожидать их прибытия», не дожидаясь приезда сотрудников полиции и бригады скорой помощи, скрылся с места совершения преступления. Действия Семиряжкина А.С., одновременно нарушившего п.п. 1.5, 8.1, 8.4, 8.5, и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоят в прямой причинной связи с произошедшим дорржно - транспортным происшествием, в результате которого, потерпевшему Д.В.И. причинены телесные повреждения в виде: закрытого внутрисуставного оскольчатого перелома (раздробленного) блока левой плечевой кости, медиального и латерального надмыщелков левой плечевой кости со смещением отломков, закрытого перелома локтевого отростка левой локтевой кости, раны в области левого локтевого отростка, закрытых переломов переднего отрезка 6,7,8 ребер слева, ссадины в левой скуловой области и на тыльной поверхности правой кисти, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. В судебном заседании подсудимый Семиряжкин А.С. в присутствии своего защитника виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Так же, Семиряжкин А.С. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены правовые последствия, и он осознает разъясненные последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Защитник подсудимого Семиряжкина А.С. – адвокат Грицай Я.В. в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Семиряжкина А.С. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Д.В.И. – Х.Х.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Семиряжкина А.С. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Просил строго не наказывать подсудимого Семиряжкина А.С., так последний полностью заладил материальный ущерб и моральный вред его доверителю Д.В.И. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебных прений адвокат Грицай Я.В. просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей. Однако, с учетом того обстоятельства, что подсудимый Семиряжкин А.С. в течении 2022 года семь раз был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ хотя штрафы и оплачены, вновь совершил преступление связанное с нарушением Правил дорожного движения, в связи с чем, суд считает, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и назначения ему судебного штрафа не имеется. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Семиряжкиным А.С. по п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряженно с оставлением места его совершения. При назначении наказания подсудимому Семиряжкину А.С., суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, его роль в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Семиряжкиным А.С., относится к категории преступлений средней тяжести. Семиряжкин А.С., является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом, противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах не состоит, совершил преступление средней тяжести, не судим. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Семиряжкину А.С. в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание Семиряжкину А.С., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие благодарности от Афганского народа, в связи с выполнением интернационального долга, правительственных наград и звания «Ветеран боевых действий». Также, суд учитывает мнение потерпевшего Д.В.И. , просившего не лишать свободы подсудимого Семиряжкина А.С. Кроме этого, суд учитывает, что после совершения ДТП, подсудимый сразу не покинул место его совершения, а поинтересовался состоянием здоровья потерпевшего, лишь убедившись, что потерпевший отказывается от вызова скорой медицинской помощи, только тогда покинул место происшествия. Суд считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Семиряжкиным А.С. преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Семиряжкину А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания, суд применяет положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанной с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления не установлено. Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ предусмотрено наказание в виде принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории совершенного Семиряжкиным А.С., преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, по причине наступивших последствий, поскольку в результате настоящего преступления, по неосторожности, потерпевший Д.В.И. получил тяжкий вред здоровью. Меру пресечения Семиряжкину А.С., до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Процессуальные издержки взысканы с подсудимого быть не могут в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Семиряжкина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Семиряжкина А.С. исполнение следующих обязанностей: -не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, -один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Семиряжкина А.С., до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения, после чего отменить. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Семиряжкина А.С., не подлежат. Гражданский иск отсутствует. Вещественные доказательства: -Медицинская карта стационарного больного № на имя Д.В.И. и карта оказания неотложной помощи № , хранящиеся в кабинете № ГБУЗ АРКБ <адрес> ; после вступления приговора в законную силу, следует оставить там же. Автомобиль «Ниссан Санни»» с государственным регистрационным знаком № , хранящийся по месту жительства Семиряжкина А.С., после вступления приговора в законную силу, следует оставить в пользовании последнего. Велосипед «Стелс», хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> ,п.2, после вступления приговора в законную силу, возвратить Д.В.И. CD-R диск с видиозаписью момента ДТП, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить храниться при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись А.В.Коротких Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -92 Подлинник находится в материалах уголовного дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея