Дело № ДЕЛО № 2-3842/2025

К делу № 2-3842/2025 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 декабря 2025 года г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А., при секретаре судебного заседания Хурай З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило заявление об осуществлении выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ . Согласно постановлению Майкопского гордского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред здоровью потерпевшей был причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности в состоянии опьянения. На момент совершения ДТП ФИО2 являлся владельцем транспортного средства, а управлял транспортным средством ФИО1 Согласно материалам дела гражданская ответственность причинителя вреда и собственника транспортного средства на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была зарегистрирована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истцом была выплачена компенсационная выплата потерпевшей в размере 235 250 рублей. Таким образом, у истца возникло право регрессивного требования к ответчикам. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму выплаченного страхового возмещения в размере 235 250 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 553 руб. В судебное заседание стороны (их представители) не явились. Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Российского Союза Автостраховщиков обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило заявление об осуществлении выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно постановлению Майкопского гордского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред здоровью потерпевшей был причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности (автомобилем НИССАН САННИ г/н № ) в состоянии опьянения. На момент совершения ДТП ФИО2 являлся владельцем транспортного средства, а управлял транспортным средством ФИО1 В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Таким образом, согласно материалам дела вред здоровью потерпевшей причинен ответчиком ФИО1 при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО в состоянии опьянения, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. Согласно материалам дела гражданская ответственность причинителя вреда и собственника транспортного средства на момент совершения ДТП от 23.10.2019 г. не была зарегистрирована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет -источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Истцом была выплачена компенсационная выплата потерпевшей в размере 235 250 рублей. Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 управлял указанным автомобилем на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 18.10.2019г., а также письменной доверенности от 18.10.2019г. Из разъяснений пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ). Таким образом, в силу приведенных норм закона и разъяснений по их применению, ответственным лицом за причиненный вред является ФИО1 , с которого надлежит взыскать в пользу истца в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с этим, суд считает возможным также взыскать с ответчика ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 553 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт № ) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845 ОГРН 1027705018494) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 235 250 руб., а также судебные расходы в размере 5 553 руб. В удовлетворении иска Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия. Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2023-005217-37 Подлинник находится в материалах дела № 2-3842/2025 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.