Дело № ДЕЛО № 2-3550/2023 ~ М-2765/2023

К делу № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 сентября 2023 г. <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование поданного иска указано, что ООО «Сетелем Банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ответчику в сумме 43 984 руб., на срок 36 мес. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по ссудному счету. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 26.09.2019г. ООО «Сетелем Банк» уступило ООО «ЭОС» права требования по вышеуказанному договору, что подтверждается договором уступки прав № . 18.09.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который 09.06.2023г. отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ. Ввиду того, что заемщик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, образовалась задолженность в размере 51 081.41 руб., которую истец просит взыскать и расходы по уплате госпошлины в размере 1732,44. Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела без его участия. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и суд, в соответствии, со ст.ст.233-238 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Как установлено судом, ООО «Сетелем Банк» на основании кредитного договора № от 20.10.201г. выдал кредит ответчику в сумме 43 984 руб., на срок 36 мес. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, т.е. между истцом и ответчиком возникли правоотношения регулируемые кредитным договором. Из материалов дела следует, что 26.09.2019г. ООО «Сетелем Банк» уступило ООО «ЭОС» права требования по вышеуказанному договору, что подтверждается договором уступки прав № . 18.09.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который 09.06.2023г. отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по возврату кредитных средств. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 51 081,41 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 732,44 руб., которая согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 984 руб., а также сумму государственной пошлины в 1732,44 руб. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -06 Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.