Дело № ДЕЛО № 2-3635/2023 ~ М-2906/2023

К делу № . РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Удычак Э.В., при секретаре судебного заседания ФИО6 с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7 и ФИО8 представителя ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, УСТАНОВИЛ: Истец, обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование требований указал, что предусмотренных договором, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО17 был заключен договор аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ ., расположенные по адресу: <адрес> , в районе база «Нива» согласно которому арендодатель передает во временное пользование нежилые помещения, перечисленные в данном договоре. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды расторгнут. Однако до настоящего времени ФИО2 не освободила помещения, расположенные на вышеуказанном земельном участке, не предоставляет доступ на участок и в помещения собственнику, несмотря на неоднократные письменные требования. Продолжает незаконно пользоваться земельным участком, помещениями и имуществом, принадлежащим истцу. ДД.ММ.ГГГГ ответчице было направлено письменное требование о необходимости составления акта приема-передачи и освобождения территории базы «Нива». Никаких действий с ее стороны не последовало. Она продолжает незаконное пребывание на чужой территории и пользование имуществом. Согласно п.2.2 договора арендная плата вносится ежемесячно в срок до 30 числа следующего за отчетным месяцем, ежемесячная арендная плата составляет 100 000 рублей в месяц, в нарушение данных обязательств арендная плата до сегодняшнего дня не оплачена, чем нарушено требования п. 3.1.1 ч.3 договора. В соответствии с п. 4.1 договора при просрочке внесения арендной платы и иных платежей, Арендатор уплачивает Арендодателю пени 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ . истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате в размере 900 000 руб., и пени 308 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ . в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором истец указал, что на данный момент имеется необходимость в увеличении исковых требований и просил суд, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендной плате и пени в размере 1 633 900,00 руб. Представители истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснили, что с января ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик не вернул помещения, продолжает заниматься предпринимательской деятельностью и истцу пришлось обратиться в суд для возврата переданного имущества. До настоящего времени решение суда не исполнено. Ответчик перевел только 300 000 рублей, которые переведены и они ушли на погашение неустойки. Ни каких дополнительных соглашений с ФИО14 не заключалось и не подписывалось. Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований. При этом указав, что ответчик считает расчет недействительными, а именно: в расчете истец указывает сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 рублей, что не может соответствовать действительности и подлежит простой арифметической проверки, так 100 000 рублей (арендная плата в месяц) * 5 месяцев (количество календарных месяцев между датами расчета) = 500 000 рублей, вместо 1 100 000 указываемых истцом, аналогично и остальных сумм. Между тем стороны приходил к договоренности об арендных каникулах, таким образом начало уплаты платежей за аренду базы отдыха «Акватория» начиналось с ДД.ММ.ГГГГ . Подписание соглашения о расторжении договора аренды как таковое и не требовалось, поскольку из смысла пункта 5.4 договора аренды истечение срока, на который он заключен, влечет его прекращение. Так, в пункте 5.4 договора указано, что, если за один месяц до истечения, предусмотренного п. 1.5 срока аренды ни одна из сторон не заявит другой стороне письменный отказ от продления договора, договор автоматически продляется на прежних условиях. Истец не только не уведомил о намерении продолжать договорные отношения, а, напротив, заявил об их прекращении путем расторжения договора. При таких обстоятельствах договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует признать прекращенным по истечении срока, на который он был заключен. С четом ежегодного продления на 11 месяцев. Более того подлинник Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ . приложениями был похищен гражданином ФИО1 Между тем истец умалчивает от суда, о наличии приложения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ , которым стороны согласовали арендные каникулы, сроком до ДД.ММ.ГГГГ . Более того по факту кражи из сейфа возбуждено уголовное дело за номером № от ДД.ММ.ГГГГ , в ходе расследования которого истец в допросе сообщил, о том, что он действительно забрал (похитил) договор с территории базы отдыха «Акватория». Таким образом эти факты установлены в материалах уголовного дела за номером № от ДД.ММ.ГГГГ . Более того истцом выплачивалась арендная плата в сумме 300 000 рублей, остаток задолженности на сегодняшний день составляет 300 000 рублей. Так же просил суд при рассмотрении вопроса о присуждении неустойки снизить ее до разумных пределов в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью. Третьи лица, ФИО10 , ФИО11 и ФИО12 уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. Также не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц. Выслушав доводы представителей истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Исходя из положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга. Таким образом, с учетом требований гражданского законодательства, объектом обязательственного правоотношения являются действия обязанного лица или воздержание от совершения определенных действий. В перечень таких действий входит передача имущества, в том числе денежных средств, выполнение работ, оказание услуг и т.д. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор аренды недвижимого имущества. Согласно п.1.1 Договора, Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование за плату следующее имущество: нежилые помещения, здание гостиницы и коттеджи с террасой и бассейны, расположенные по адресу: <адрес> , в районе базы «Нива». Вышеуказанные объекты недвижимости принадлежать истцу (Арендодателю) на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В соответствии с п. 2.1 Договора аренды стоимость арендной платы составляет: - 100 000 руб., и уплачивается на счет не позднее 30 числа каждого месяца, за который производится оплата. Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды с связи с неоплатой договора и наличием задолженности в размере 450 000 рублей и пени в размере 40950 рублей. Однако, ответа на данное письменное извещение не последовало. Представитель ответчика не предоставил суду письменных документов подтверждающих факт направления письменного ответа истцу. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. На основании ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу п. 1 ст. 650 Гражданского кодекса РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. Ответчик не осуществил оплату в установленном порядке, количестве, сроках, тем самым нарушила установленные договором сроки и условия внесения арендной платы. В ходе судебного заседания представитель ответчика предоставила письменные документы о направлении ответчику оплаты по договору аренды за февраль ДД.ММ.ГГГГ года и март ДД.ММ.ГГГГ года (по 100 000 рублей). А также квитанцию о денежном переводе 100 000 рублей в августе ДД.ММ.ГГГГ года, без указания цели платежа. В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. Так, судом установлено, что ответчик арендную плату в сроки не вносил, что свидетельствует об образовании задолженности в сумме 1 200 000 рублей. А именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 400 000 рублей) и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 800 000 рублей). С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы долга по договору аренды в размере 1200 000 рублей подлежат удовлетворению. При этом суд считает что доводы ответчика в части имевшегося место дополнительного соглашения между сторонами, в силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ, суд не может принять, в виду не предоставления ответчиком какого-либо документа подтверждающего его заключению. Ссылка представитель ответчика на те обстоятельства, что дополнительное соглашение заключенное между сторонами,было похищено и имеется материалы уголовного дела доказывающие данные факты, суд считает не доказанными и следовательно не считает данные факты установленными. Из предоставленных суду копий из уголовного дела по факту хищения денежных средств, возбужденного в МВД РА (уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ ), отсутствуют какие-либо доказательства подтверждающие наличие письменного договора или иные доказательства свидетельствующие о похищении данного договора либо о его составлении и подписании сторонами. При этом истец не признает факта заключения дополнительного соглашения. Уголовное дело по данному факту приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Следовательно, такие доказательства не могут свидетельствовать о заключении дополнительного соглашения о предоставлении ответчику каникул по выплатам за ежемесячную арендную плату. Истец, в связи с несоблюдением ответчиком существенных условий договора, а именно неуплата арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ , самостоятельно расторг договор аренды, что также подтверждается решением Майкопского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому ФИО1 расторг договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 Вместе с тем, в силу п. 3.1.9. договора аренды Арендатор обязан по истечении срока действия договора аренды или в случае его расторжения передать арендуемые помещения Арендодателю в том состоянии, в котором они были получены, с учетом нормального износа по акту приемки –передачи в срок 5 дней с момента прекращения договорных отношений. Однако, в судебном заседании на утверждения представителей истца о том, что ответчик уклоняется от возврата имущества по акту и препятствует входу на территорию гостиницы. Данные доводы истца подтверждаются Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № ) по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об обязании освободить земельный участок и помещения. По данному решению Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 были удовлетворены и имущество, в виде здания гостиницы, коттеджей и бассейнов, расположенных по адресу: <адрес> , район базы «Нива» подлежали освобождению. Данное решение суда имеет преюдициальное значение по делу, в силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ и доказывают факт того, что ИП ФИО2 продолжает пользоваться помещениями полученными ранее по договору аренды и не возвратила их в соответствии с условиями договора. Также факт, удержания чужого имущества подтверждается в том числе и действиями самого ответчика ИП ФИО2 , которая не смотря на прекращение условий договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ , в феврале и марте 2023 года произвела выплаты в размере арендной платы с указанием назначения платежа - арендная плата. Также ИП ФИО2 в августе ДД.ММ.ГГГГ года вновь перевела 100 000 рублей. Требования истца о взыскании ответчика неустойки также подлежат частичному удовлетворению. Так, истица предоставила свои расчеты и указала, что подлежит взысканию неустойка на всю сумму задолженности по арендной плате, по договору в размере 533 900 рублей. Представитель ответчика предоставил свои контррасчеты и указал, что подлежит взысканию только проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 600 рублей. Вместе с тем, суд считает, что в силу условий договора аренды, неустойка предусмотренная пунктом 4.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ , подлежит взысканию до ДД.ММ.ГГГГ , то есть до расторжения договора. Как следует из п. 4.1. Договора аренды, в случае просрочки уплаты арендной платы Арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , сумма неустойки составила, за 107 дней составляет 38 658,07 рублей. Суд считает что доводы представителей истца о необходимости расчета неустойки по положениям п. 4.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ , несостоятельны в силу, отсутствия в договоре возможности взыскания неустойки после прекращения договора аренды. Положения п. 4.3 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на которую ссылается сторона истца как на основания продолжения взыскания неустойки по договору аренды (п.4.1) не содержит положений предусматривающих такие выплаты. Вместе с тем, силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С учетом того, сумма процентов за указанный период времени, составляет 61290 (аренда + неустойка по договору до ДД.ММ.ГГГГ ) рублей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в размере 13733 рубля 98 копеек, в силу ст. 395 ГК РФ. С учетом ставки рефинансирования ФИО13 (7.5 % годовых). А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1850,99 рублей в размере ставки рефинсирования Центробанка РФ (8.5% годовых). Всего неустойка по договору аренды за период до ДД.ММ.ГГГГ подлежавшая взысканию с ответчика составила 38 658 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 15 584, 97 рублей (13733 рубля 98 копеек + 1850,99 рублей) всего сумма процентов составила 54 243, 04 руб. Вместе с тем, как установлено из пояснений сторон и предоставленной квитанции о денежном переводе в августе ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик перевела на счет истца 100 000 рублей, без указания цели платежа. Как установлено из пояснений сторон и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между сторонами, стороны не оговорили в договоре порядок зачисления оплаты платежей, то есть отсутствует порядок погашения основного долга и неустойки. С учетом того, что платеж произведенный ИП ФИО2 в августе ДД.ММ.ГГГГ года не имеет указания цели платежа, то суд определяет порядок погашения задолженности по договору по ст. 319 ГК РФ. В силу ст. 319 ГК РФ Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. С учетом изложенного сумма долга по процентам в размере 54 243, 04 руб., суд, считает погашенной из платежа в августе ДД.ММ.ГГГГ года. Остаток суммы платежа, осуществленного в августе ФИО18 . на счет ФИО1 в размере 45 756 рублей 96 копеек, подлежит зачету за платежи по основному долгу за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ . Всего сумма основного долга по договору аренды, за период за минусом остатка платежа в размере 45 756 рублей 96 копеек, составляет 315 533, 43 (361 290, 39 – 45 765, 96). Проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12% годовых) – из суммы основного долга в размере 361 290, 09 руб., составила 4038 рублей 53 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5404 руб. 51 коп (13% годовых) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчетов по требованиям истца) составила 4 899, 69 руб. (15% годовых). Итого основного долга по договору аренды (за минусом платежа ИП ФИО2 в размере 100 000 рублей от августа 2023 года) составила 329 876 рублей 16 копеек (515 533, 43+ 4038, 53 + 5404, 51 + 4 899, 69). Также, подлежат начислению проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ на размеры арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом платежей за февраль и март ДД.ММ.ГГГГ года), а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Так размере неустойки подлежащий начислению в силу ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после прекращения договора аренды) составляет 2374, 54 рублей (исходя из суммы арендной платы за 12 дней – 29927, 70 рублей). В соответствии со ст. 395 ГК РФ, подоговору аренды за апрель ДД.ММ.ГГГГ года на платеж в размере 100 000 рублей, подлежит начисление неустойки в размере 6105, 48 рублей (исходя из ставок рефинасирования Центробанка РФ ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии со ст. 395 ГК РФ, подоговору аренды за май ДД.ММ.ГГГГ года, на платеж в размере 100 000 рублей, подлежит начисление неустойки в размере 5468, 49 рублей (исходя из ставок рефинасирования Центробанка РФ ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии со ст. 395 ГК РФ, по договору аренды за июнь ДД.ММ.ГГГГ года, за платеж в размере 100 000 рублей, подлежит начисление неустойки в размере 4852,05 рублей (исходя из ставок рефинасирования Центробанка РФ ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии со ст. 395 ГК РФ, по договору аренды за июль ДД.ММ.ГГГГ года, на платеж в размере 100 000 рублей, подлежит начисление неустойки в размере 4132,87 рублей (исходя из ставок рефинасирования Центробанка РФ ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии со ст. 395 ГК РФ, по договору аренды за август ДД.ММ.ГГГГ года, на платеж в размере 100 000 рублей, подлежит начисление неустойки в размере 3246,57 рублей (исходя из ставок рефинасирования Центробанка РФ ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии со ст. 395 ГК РФ, по договору аренды за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года, на платеж в размере 100 000 рублей, подлежит начисление неустойки в размере 2210,95 рублей (исходя из ставок рефинасирования Центробанка РФ ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии со ст. 395 ГК РФ, по договору аренды за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года, на платеж в размере 100 000 рублей, подлежит начисление неустойки в размере 986,30 рублей (исходя из ставок рефинасирования Центробанка РФ ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Всего сумма неустойки по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата на которую заявлены исковые требования), и подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 89 377 рублей 25 копеек. С учетом выше изложенного, суд взыскивает в пользу истца с ответчика сумму задолженности по договору аренды в размере 1 249 181 рубль 11 копеек, с учетом неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГПК РФ. Представитель ответчик в ходе судебного заседания просил применить ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойке. Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73). В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки и штрафа суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Доказательствами обоснованности размера неустойки и штрафа могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. Вместе с тем, ответчик который является индивидуальным предпринимателем, не предоставил суду каких –либо доказательств свидетельствующих о тяжелом материальном положении или иных материальных трудностях которые сделают невозможным ее финансовую деятельность. Как установлено судом, ответчик длительное время не исполняет обязательства по договору аренды, уклоняется от возвращения имущества арендодателю, следовательно, у суда отсутствуют основания для снижения суммы неустойки, начисленной судом. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») Доводы представителя ответчика в части того, что начисление арендой платы и процентной (неустойки) после расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ , суд считает несостоятельными в виду изложенных выше обстоятельств. Также несостоятельными являются доводы представителя ответчика в части ссылок на то, что один из совладельцев земельного участка ФИО11 осуществляет предпринимательскую деятельность на территории арендуемого комплекса, данный факт не может свидетельствовать суду о возврате имущества указанного в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ , в порядке предусмотренном договором аренды, а именно п. 3.1.9 договора от ДД.ММ.ГГГГ . Кроме того, суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что ИП ФИО2 не может возвратить по акту передачи объекты недвижимости по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ , так как не получала по акту данное имущество. Вместе с тем, договор аренды содержит перечень получаемого в аренду недвижимого имущества и сторона никогда ранее не оспаривала факт получения в аренду данного имущества и уплачивала за него арендную плату. То есть, факт передачи имущества в пользование ИП ФИО2 не был предметом споров, и отсутствуют какие-либо письменные свидетельства того, что данное обстоятельство было предметом спора между сторонами. Доводы представителя ответчика о том, что на арендуемой территории осуществляет предпринимательскую деятельность один из совладельцев недвижимого имущества – ФИО11 не может свидетельствовать суду о том, что недвижимое имущество по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ , возвращено арендодателю (истцу) либо имело место иное соглашение (сделка) между совладельцами в том числе и с ИП ФИО2 Сам факт наличия регистрации фискального оборудования (кассовый аппарат) оформленный на имя ФИО11 не может свидетельствовать суду о том, что указанный совладелец (третье лицо) осуществляет какую –то непосредственную деятельность на данной территории, с учетом отсутствия документов и материалов свидетельствующих о роде и виде деятельности, а также с учетом использования помещений полученных ранее ИП ФИО14 по договору аренды и отсутствия документов свидетельствующих о передаче таких помещений иным лицам. Таким образом, суд считает заявленные исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 445 рублей 91 коп. Суд, на основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,удовлетворить частично. Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН- № , ОГРНИП № ) к пользу ФИО1 задолженность по договору аренды, сумму неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 249 181 рубль 11 копеек. Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН- № , ОГРНИП № ) к пользу ФИО1 судебные расходы, в размере 14 445 рублей 91 копейку. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца, со дня его вынесения мотивированного решения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ года Председательствующий подпись Э.В. Удычак Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -10 Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.