Дело № ДЕЛО № 2-3675/2023 ~ М-2954/2023

К делу № ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО5 Р Е Ш Е Н И Е И ФИО1 10 октября 2023г. <адрес> ФИО4 городской суд Республики ФИО5 в составе: председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р., при секретаре судебного заседания ФИО6 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указано, что 19.12.2013г. между «ОТП Банк» и ФИО2 , заключен кредитный договор № , согласно которого Банк предоставил ответчику денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ между «ОТП Банк» и ФИО3 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований № . ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требований. Просит суд взыскать задолженность по основному долгу и процентам в размере 50 980,76 руб., а также госпошлину в размере 1 729,42 руб. Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик, к судебному заседанию представил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Положения части шестой статьи 152 ГПК РФ с учетом абзаца третьего части четвертой статьи 198 данного Кодекса определяют, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных обстоятельств по делу. В силу пункта 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Ответчиком к судебному заседанию представил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, возражений относительно данного ходатайства от истца не поступало. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности и доказательств уважительности такого пропуска стороной истца также не представлено. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности установлен в статье 196 ГК РФ и составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу. Как усматривается из материалов дела, 19.12.2013г. между «ОТП Банк» и ФИО2 , заключен кредитный договор № согласно которого Банк предоставил ответчику денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ между «ОТП Банк» и ФИО3 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований № . ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ЛИМИТЕД и заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым правопредшественник уступил ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования к ФИО2 24.09.2020г., был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который 29.06.2021г. отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ. Трехлетний срок для обращения в суд истек. Тот факт, что банк переуступил свои права по кредитному договору истцу, течение срока исковой давности не приостанавливает. Кроме того, акт приема передачи подписан истцом и банком в течение трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, истец не заявлял ходатайства о восстановлении срока исковой давности. В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является основанием к отказу в иске. Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать за истечением срока давности подачи искового заявления. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО5 через ФИО4 городской суд Республики ФИО5 в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова УИД 01RS0 № -64 Подлинник находится в материалах дела № В ФИО4 городском суде РА