Дело № ДЕЛО № 2-119/2024 (2-4531/2023;) ~ М-3876/2023

К делу № 2-119/2024 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 22 января 2024 года г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Хуаде А. Х., при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А., с участием истца Лужновой М.Ю., ее представителя адвоката по ордеру и доверенности Блягоз З.С., представителя ответчика АО «Газпромбанк» по доверенности Родиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лужновой Марины Юрьевны к акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ : Лужнова М. Ю. обратилась в суд с иском к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Газпромбанк» был заключен договор потребительского кредита № , на основании которого ей был предоставлен кредит в сумме 6375000 рублей, из которых 1275000 рублей было направлено на уплату страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного с АО «СОГАЗ». Кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ . Пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования, условия которого должны соответствовать требованиям, изложенным в данном пункте. Согласно п. 4.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка, действующая в отсутствие указанного выше договора страхования, составляет 19,9 процентов годовых. В соответствии с п. 4.2 указанного выше договора потребительского кредита, процентная ставка, действующая после предоставления указанного выше договора страхования, составляет 6,9 процентов годовых. Поскольку при заключении кредитного договора она одновременно заключила договор страхования с АО «СОГАЗ», то соответственно, процентная ставка по предоставленному ей кредиту была установлена в размере 6,9 процентов годовых с суммой ежемесячного платежа в размере 155179 рублей. Между тем, на основании ее заявления договор страхования, заключенный с АО «СОГАЗ», был расторгнут и ей была возвращена страховая премия в размере 1275000 рублей. Однако до расторжения договора страхования, заключенного с АО «СОГАЗ», она заключила договор страхования с СПАО «Ингосстрах», который соответствует требованиям, изложенным в п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № . В подтверждение заключенного договора страхования в адрес ответчика была направлена копия полиса, выданного ей СПАО «Ингосстрах», а также копия дополнительного соглашения к договору страхования. Договор страхования, заключенный с АО «СОГАЗ», был расторгнут по причине того, что страховая премия по данному договору страхования составляла сумму в размере 1275000 рублей. При этом, страховая премия по договору страхования, заключенному с СПАО «Ингосстрах», составляет 127500 рублей, что в десять раз меньше чем страховая премия, которая была уплачена в АО «СОГАЗ». Несмотря на то, что она заключила договор страхования с СПАО «Ингосстрах», который соответствует требованиям, изложенным в п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик повысил ей процентную ставку по кредитному договору до 19,9 процентов годовых и увеличил сумму ежемесячного платежа до 195476 рублей. По мнению истца, действия ответчика по повышению процентной ставки и увеличению размера ежемесячного платежа являются незаконными. В силу вышеизложенного, просила признать незаконными действия акционерного общества «Газпромбанк» по повышению процентной ставки с 6,9 процентов годовых до 19,9 процентов годовых и увеличению ежемесячного платежа до 195476 рублей по заключенному с ней договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ . Также просила обязать акционерное общество «Газпромбанк» устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов путем снижения процентной ставки по заключенному с ней договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ до 6,9 процентов годовых. В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить. Представитель ответчика АО «Газпромбанк» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что представленный Лужновой М.Ю. договор страхования, заключенный с СПАО «Ингосстрах», не соответствует требованиям, изложенным в п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № . В частности, в договоре страхования не предусмотрено условие о страховании Лужновой М. Ю. с даты заключения кредитного договора. Такое условие было предусмотрено только в дополнительном соглашении, которое было представлено в АО «Газпромбанк» в августе 2023 года, то есть за пределами тридцатидневного срока с даты заключения кредитного договора. Кроме того, в договоре страхования, заключенном с СПАО «Ингосстрах», не указаны дата и номер кредитного договора, в обеспечение которого заключен договор страхования. На основании вышеизложенного, просила в удовлетворении исковых требований Лужновой М. Ю. отказать. Третьи лица АО «СОГАЗ» и СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лужновой М. Ю. и АО «Газпромбанк» был заключен договор потребительского кредита № , на основании которого ей был предоставлен кредит в сумме 6 375 000 рублей. Пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования, условия которого должны соответствовать требованиям, изложенным в данном пункте. Согласно п. 4.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка, действующая в отсутствие указанного выше договора страхования, составляет 19,9 процентов годовых. В соответствии с п. 4.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка, действующая после предоставления указанного выше договора страхования, составляет 6,9 процентов годовых. Из полиса-оферты от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Лужнова М. Ю. заключила с АО «СОГАЗ» договор страхования, на основании которого были застрахованы имущественные интересы истца, связанные с причинением вреда здоровью вследствие несчастного случая или заболевания либо смертью истца вследствие несчастного случая или заболевания. Страховыми рисками по данному договору страхования являлись: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Страховая премия по данному договору страхования составила 1275000 рублей, которая была уплачена Лужновой М. Ю. из кредитных средств, предоставленных ей на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ . Учитывая, что при заключении кредитного договора Лужновой М. Ю. одновременно был заключен договор страхования с АО «СОГАЗ», то в силу п. 4.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка по предоставленному ей кредиту была установлена в размере 6,9 процентов годовых с суммой ежемесячного платежа в размере 155179 рублей. На основании заявления Лужновой М. Ю. договор страхования, заключенный с АО «СОГАЗ», был расторгнут и ей была возвращена страховая премия в размере 1275000 рублей. Из показаний Лужновой М. Ю. следует, что страховая премия в размере 1275000 рублей была перечислена ей ДД.ММ.ГГГГ . Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лужновой М. Ю. был заключен договор страхования с СПАО «Ингосстрах», в подтверждение чего ей был выдан полис № № от ДД.ММ.ГГГГ , из которого усматривается, что застрахованы имущественные интересы Лужновой М. Ю., связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая или болезни. Страховыми рисками по данному договору страхования являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ между Лужновой М. Ю. и СПАО «Ингосстрах» было заключено дополнительное соглашение № к указанному выше договору страхования, по которому СПАО «Ингосстрах» уведомляет ПАО «Газпромбанк»: о поступлении уведомления о наступлении событий, имеющих признаки страхового случая – в течение 2 рабочих дней с даты получения уведомления; о поступлении от страхователя уведомления о намерении внести изменения в договор страхования – в течение 2 рабочих дней с даты получения уведомления; о намерении страхователя расторгнуть досрочно договор страхования – в течение 2 рабочих дней с даты получения уведомления. Из письма Лужновой М. Ю. от ДД.ММ.ГГГГ , адресованного ответчику, усматривается, что указанный выше страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ , выданный СПАО «Ингосстрах», и дополнительное соглашение № к договору страхования были представлены Лужновой М. Ю. в ПАО «Газпромбанк» ДД.ММ.ГГГГ , то есть на 30 день после заключения кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между Лужновой М. Ю. и СПАО «Ингосстрах» было заключено дополнительное соглашение № , которым предусмотрено, что страхование, обусловленное договором страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ , распространяет свое действие на отношения, возникшие с даты заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ . Копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Лужновой М. Ю. была представлена ответчику. Из уведомления об изменении условий по кредитному договору, направленного ответчиком в адрес Лужновой М. Ю., следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Газпромбанк» увеличил процентную ставку по вышеуказанному кредитному договору до 19,9 процентов годовых в связи с неисполнением Лужновой М. Ю. обязанности по страхованию, предусмотренной п. 4 кредитного договора и в связи с тем, что обязательства по кредитному договору не обеспечены страхованием от несчастных случаев и болезней заемщика. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из части 6 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Таким образом, по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита и процентную ставку по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования с конкретным, указанным кредитором страховщиком. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом из закона не следует, что такое право предоставлено заемщику только на момент заключения кредитного договора и не может быть реализовано впоследствии. Как было указано выше, пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования, условия которого должны соответствовать требованиям, изложенным в данном пункте. В частности, договор личного страхования должен быть заключён со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора к условиям страхования и страховым компаниям, перечень которых опубликован на официальном сайте Кредитора. В случае оформления договора личного страхования после заключения кредитного договора, такой договор должен быть предоставлен кредитору не позднее 30 календарных дней с даты заключения кредитного договора и должен устанавливать условия о сроке страхования, распространяющиеся на ранее возникшие отношения (с даты заключения кредитного договора). Договор страхования не должен предусматривать каких-либо ограничений периода действия страхового покрытия в пределах предусмотренного договором периода страхования. Договор личного страхования должен содержать следующие страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма по договору личного страхования должна составлять не менее общей суммы основного долга по кредиту на дату заключения кредитного договора. Договор личного страхования должен предусматривать обязанность страховщика незамедлительно, но в любом случае не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты, когда ему станет известно о наступлении данного события, письменно уведомить кредитора: о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, о намерении страхователя отказаться от договора личного страхования, о намерении страхователя внести изменения в договор личного страхования. По мнению суда, заключенный Лужновой М. Ю. с СПАО «Ингосстрах» договор страхования с учетом дополнительных соглашений соответствует вышеуказанным требованиям, изложенным в п. 9. индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ . Данный договор страхования представлен в ПАО «Газпромбанк» ДД.ММ.ГГГГ , то есть на 30 день с даты заключения кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении истцом срока представления кредитору договора личного страхования. Следует отметить, что повышение процентной ставки и иное изменение условий договора должно производиться не произвольно, а при наступлении определенных в договоре и правилах кредитования условий и в установленном договором размере, в частности, в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной индивидуальными условиями и кредитным договором. В данном случае, истец изменил страховщика, что не противоречит Условиям предоставления физическим лицам потребительских кредитов и правилам страхования, обеспечив непрерывность страхования, в том числе с соблюдением периода страхования, установленного в ранее заключенном договоре страхования. Договор страхования выступает способом обеспечения заемщиком исполнения своих обязательств по кредитному договору, следовательно, в случае предоставления взамен одного договора личного страхования другого договора, заключенного со страховой компанией, соответствующей требованиям банка к такому обеспечению, кредитное обязательство продолжает считаться обеспеченным. Также суд считает, что заключение истцом договора страхования с СПАО "Ингосстрах" не повлекло причинение Банку какого-либо вреда или иного нарушения его имущественных прав. Самостоятельное заключение заемщиком договора страхования с другим страховщиком само по себе не является нарушением условий кредитного договора, позволяющим Банку увеличить процентную ставку по кредиту. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г, согласно которой заключение заемщиком вместо договора страхования жизни и здоровья, заключенного одновременно с кредитным договором, нового договора страхования с другой страховой компанией, но на условиях, соответствующих требованиям кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика, не является основанием для увеличения банком процентной ставки по кредиту. Принимая во внимание, что Лужнова М. Ю. исполнила принятые на себя обязательства по заключению договора страхования, то соответственно, у ответчика не имелось правовых оснований для увеличения процентной ставки по кредиту и увеличения суммы ежемесячного платежа. С учетом вышеизложенного, суд считает, что следует признать незаконными действия ответчика по повышению процентной ставки с 6,9 процентов годовых до 19,9 процентов годовых и увеличению ежемесячного платежа до 195476 рублей по заключенному с Лужновой М. Ю. договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ . Также на ответчика следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем снижения процентной ставки по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ до 6,9 процентов годовых. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ Р Е Ш И Л: исковые требования Лужновой Марины Юрьевны к акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителя, удовлетворить. Признать незаконными действия Акционерного общества «Газпромбанк» по повышению процентной ставки с 6,9 процентов годовых до 19,9 процентов годовых и увеличению ежемесячного платежа до 195 476 рублей по заключенному с Лужновой Мариной Юрьевной договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ . Обязать Акционерное общество «Газпромбанк» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Лужновой Марины Юрьевны путем снижения процентной ставки по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ до 6,9 процентов годовых. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 29.01.2024 года. Председательствующий - подпись - А. Х. Хуаде УИД 01RS0004-01-2023-007864-50 Подлинник находится в материалах дела № 2-119/2023 в Майкопском городском суде РА