ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 2-4615/2023 ~ М-3965/2023

maikopsky--adg.sudrf.ru
Тип производства
Гражданское
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Адыгея
Дата поступления
31.10.2023
Дата решения
29.11.2023
Судья
Сташ Ильяс Хазретович
Стороны
Результат
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Связанные персоны
Показать в графе →
Сташ Ильяс Хазретович
Судья
case_uid: 01RS0004-01-2023-008067-23
uid_gas: 01RS0004-01-2023-008067-23
vnkod: maikopsky--adg.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
3 587 зн.
УИД 01RS0 № -23 К делу № ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО5 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 ноября 2022 года <адрес> ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в составе: судьи Сташ И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО7 , с участием: истца ФИО2 , представителя ответчика ФИО9 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у ФИО8 вышеуказанною квартиру. На момент продажи квартиры ФИО8 и ФИО1 состояли на регистрационном учете, которые по договору должны были сняться с учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ . Однако, ФИО1 с регистрационного учета не снялась. Регистрация ответчицы создает препятствия истцу в распоряжении принадлежащего его домовладения, влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Вещей ответчика в указанной квартире нет. Истец просил суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Республика ФИО5 , <адрес> . Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить. Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства. Представитель ответчицы - адвокат ФИО9 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Материалами дела подтверждается, что согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> . Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО8 вышеуказанную квартиру. Пунктом 8 договора оговорено, что ФИО8 и ФИО1 обязуются сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ . Согласно адресной справке № , ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> . В соответствии со ст. 209 ГК РФ, истец, как собственник имущества, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону. Как установлено в судебном заседании ответчица в домовладении не проживает длительное время, личных вещей не хранит, уехала за пределы РФ, в связи с чем, по мнению суда, право пользования вышеназванным жилым помещением утратила. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение о выселении и признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО5 через ФИО3 городской суд в течение месяца. Судья: подпись И.Х. Сташ