Дело № ДЕЛО № 2-156/2024 (2-4699/2023;) ~ М-4086/2023

К делу № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Удычак Э.В., при секретаре судебного заседания ФИО4 с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к наследникам и наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л : АО «Россельхозбанк» обратился в Майкопский городской суд с иском к наследникам и наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ . между истцом и умершим заключено соглашение № по условиям которого АО «Россельхозбанк» обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 77000 рублей, а ответчик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 20,5% годовых, с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ . По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . общая задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . составила 86663,57 руб., из них: сумма основного долга 64387,45 руб., проценты за пользование кредитом 22276,13 руб. ДД.ММ.ГГГГ . ФИО1 умер, что подтверждается справкой о смерти №А- № выданной ДД.ММ.ГГГГ в органе ЗАГС <адрес> . Просят взыскать в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества с наследников либо за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ . в размере 86663,57 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2799,91 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ . в качестве ответчика по данному делу привлечен ФИО2 . Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме. Ответчик, которому направлялись почтовое извещение о времени и месте проведения судебного заседания, уклонился от получения почтовых извещений. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные АО «Россельхозбанк» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ . между истцом и умершим заключено соглашение № по условиям которого АО «Россельхозбанк» обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 77000 рублей, а ответчик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 20,5% годовых, с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ . По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . общая задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . составила 86663,57 руб., из них: сумма основного долга 64387,45 руб., проценты за пользование кредитом 22276,13 руб. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ . ФИО1 умер, что подтверждается справкой о смерти №А- № выданной ДД.ММ.ГГГГ в органе ЗАГС <адрес> . В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Согласно наследственного дела № , заведенного после смерти ФИО1 , наследником, фактически принявшим наследство умершего является ФИО2 . Вместе с тем, в материалах наследственного дела отсутствуют сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство, наследникам по делу. В силу ст. 1153 ч.1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Согласно сведениям, имеющимся у истца, умерший ФИО1 являлся собственником имущества, расположенного по адресу: <адрес> . Из материалов дела следует, что по указанному адресу: <адрес> , зарегистрирован и проживает наследник ФИО2 , который в установленный срок обратилась с заявлением о принятии наследства и фактически проживая в наследственном имуществе (жилом доме) приняла такое имущество. Таким образом, обязанность по выплате долгов наследодателя, образовавшейся задолженности по кредитному договору, несет наследник фактический принявший наследство ФИО2 . По смыслу ст. 1175 ГК РФ переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 58-61) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Правильность указанного расчёта ответчиками по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом. Суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга в размере 86663,57 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2799,91 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ . в размере 86663,57 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2799,91 руб. Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения. На решение сторонами может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Э.В. Удычак Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -49 Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.