Дело № ДЕЛО № 2-336/2024 (2-5001/2023;) ~ М-4408/2023

К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Удычак Э.В., при секретаре судебного заседания ФИО6 с участием ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, У С Т А Н О В И Л : ПАО «Сбербанк России» обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование поданного иска указано, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор на предоставлении кредитной карты (эмиссионный контракт № ). С кредитным овердрафтом 170000 на срок до востребования, под 23,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В виду того, что заемщик свои обязательства по договору не исполняет, образовалась задолженность в размере 68571,02 руб. Банку стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ . Просит суд взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте № в размере 68571,02 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2257,13 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ . в качестве соответчиков по данному делу привлечены наследники умершего ФИО1 – ФИО2 , ФИО3 . Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, обратился к суду с письменным заявлением и просил рассмотреть без своего участия. Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признала, при этом пояснив, что готова оплачивать всю задолженность самостоятельно. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «Сбербанк» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Как установлено судом, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор на предоставлении кредитной карты (эмиссионный контракт № ). С кредитным овердрафтом 170000 на срок до востребования, под 23,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В виду того, что заемщик свои обязательства по договору не исполняет, образовалась задолженность в размере 68571,02 руб. Банку стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ . Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Определением суда от 12.01.2023г. в качестве соответчиков по данному делу привлечены наследники умершего ФИО1 – ФИО2 , ФИО3 . В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Таким образом, обязанность по выплате долгов наследодателя, образовавшейся задолженности по кредитному договору, несут наследники фактически принявшие наследство- ФИО2 , ФИО3 . По смыслу ст. 1175 ГК РФ переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 58-61) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом. Так, учитывая тот факт, что ответчиком ФИО2 принято наследственной имущество в размере 2/3 доли от всего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 , суд считает возможным взыскать с нее задолженность, пропорционально принятому наследству, в размере 45714,02 руб., а с ФИО3 подлежит взысканию задолженность, пропорционально принятому наследству в размере 1/3 доли, всего в в размере 22857 руб. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истцарасходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям истца, в размере 1504,6 рублей, а с ответчика ФИО3 государственную пошлину в размере 752,7 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО4 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 45714,02 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 1504,6 руб. Взыскать с ФИО3 пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 22857 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 752,7руб. На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца. Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Судья подпись Э.В. Удычак Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -81 Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.