Дело № ДЕЛО № 2-437/2024 (2-5107/2023;) ~ М-4424/2023

УИД 01RS0 № -09 К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 28 октября 2024 г. Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: судьи Сташ И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО3 , с участием: истца ФИО1 , представителей истца ФИО5 , ФИО6 , представителя ответчика ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования « <адрес> », Комитету по управлению имущество муниципального образования « <адрес> » об установлении границ земельного участка, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования « <адрес> », Комитету по управлению имущество муниципального образования « <адрес> » об установлении границ земельного участка. В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка, площадью 778 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> , <адрес> предоставленного под индивидуальное жилищное строительство на основании распоряжения Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № -р. В настоящее время фактически и юридически границы принадлежащего истцу земельного участка не установлены, конкретное местонахождение которого также неизвестно, тем самым нарушены права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом. ФИО1 просил установить границы земельного участка, площадью 778 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> , <адрес> В судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО5 , ФИО6 просили удовлетворить исковые требования. Представитель ответчика Администрации муниципального образования « <адрес> » ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика Комитета по управлению имущество муниципального образования « <адрес> » в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования, филиал ППК «Роскадастр» по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело. Согласно п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 213 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. В силу п. 1 ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. В судебном заседании установлено, что истец ФИО7 является собственником земельного участка, площадью 778 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> , пер. <адрес> в квартале 825, предоставленного на основании распоряжения Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № -р. Из распоряжения Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № -р усматривается, что вышеуказанный спорный земельный участок был предоставлен истцу для индивидуального жилищного строительства, с возложением на ФИО7 обязанности по получению документа, удостоверяющего право на землю, техническую документацию на строительство дома, заложенный фундамент предъявить для проверки на соответствие проекту, к строительству дома приступить в течение одного года и закончить строительство в пятигодичный срок со дня получения разрешения, построенный дом сдать в эксплуатацию. Из вышеуказанного распоряжения также усматривается, что спорный земельный участок был предоставлен истцу без указания границ и координат его местонахождения. Судом установлено, что право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за истцом ДД.ММ.ГГГГ , государственная регистрация № , и имеет декларативный характер, на государственном кадастровом учет спорный земельный участок не находится. В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , определение границ земельного участка, площадью 778 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> , <адрес> , невозможно, так как по данному адресу расположен замежеванный земельный участок, общей площадью 689 кв.м., с кадастровым номером № , принадлежащий, как установлено судом ФИО8 ; при этом, при исследовании топографической съемки под индивидуальную жилую застройку в восточной части <адрес> от 1995 года, включающей спорный земельный участок, возможно установить расположение земельного участка № в пер. Ошатский, однако, согласно сведениям публичной кадастровой карте, на данном участке расположен земельный участок, с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> , пер. <адрес> , общей площадью 779 кв.м. В соответствии с п. 52 Постановления Пленума № Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Таким образом, судом установлено, что Администрацией муниципального образования « <адрес> » был предоставлен истцу земельный участок без указания границ и координат его местонахождения. При этом, истцом не выполнены обязанности, указанные в распоряжении Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № -р, в частности, не получена техническая документация на строительство дома, не заложен фундамент и не предъявлен для проверки на соответствие проекту, не начато строительство дома в течение одного года и не окончено строительство в пятигодичный срок со дня получения разрешения, построенный дом не сдан в эксплуатацию. Кроме того, по адресу нахождения спорно земельного участка нахождения иные земельные участка, принадлежащие третьим лицам. В связи с чем, суд не усматривает нарушения ответчиками прав истца. На основании ч. 3, ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования « <адрес> », Комитету по управлению имущество муниципального образования « <адрес> » об установлении границ земельного участка, отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ . Судья: подпись Сташ И.Х.