Дело № ДЕЛО № 1-122/2024 (1-727/2023;)

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> « 18 » января 2024 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Сташ Б.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3 , с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4 , подсудимого ФИО1 , его защитника – адвоката ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , 06 <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. Так, он, являясь эпизодическим потребителем наркотического средства - марихуана, в октябре 2023 года, более точное время дознанием не установлено он обнаружил 1 (один) куст наркосодержащего растения конопля в лесистой местности, расположенной в точке с географическими координатами: 44°37|54" с.ш. 40°0|41" в.д. в СНТ «Проектировщик», <адрес> Республики Адыгея. С произросшего самостоятельно наркосодержащего растения конопля, он оборвал листья, после чего их высушил. ФИО1 незаконно, умышленно приобрел части наркотик содержащих растений - конопля, которые с целью последующего личного употребления путем курения без цели сбыта, стал незаконно, умышленно хранить в своем домовладении № в 5-м Проезде расположенном в СНТ «Проектировщик» <адрес> Республики Адыгея. В ходе проведенного сотрудниками полиции осмотра места происшествия, в домовладении по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часа 15 минут в спальной комнате, под кроватью была обнаружена и изъята картонная коробка с находящимися в ней сухими частями растений конопля, включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (позиция «Конопля (растение рода «Cannabis»)») общая масса которых в высушенном состоянии составила 17,7 грамма, что, исходя из размеров наркотических средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил по месту своего жительства без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. При этом действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. При назначении подсудимому наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимый совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения. При исследовании личности подсудимого установлено, что он постоянно проживает в <адрес> Республики Адыгея, холост, имеет одного малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, не судим. При назначении наказания суд также учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы (ч. 2 ст. 61 УК РФ). О наличии иных иждивенцев, тяжелых хронических заболеваний, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый суду не сообщил. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к преступлениям наименьшей степени тяжести – преступлениям небольшой тяжести. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено назначение альтернативного основного наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не назначает ему наказание в виде штрафа. Также суд, с учетом личности подсудимого и того обстоятельства, что он ранее не судим, характеризуется положительно, имеются смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд полагает, что назначение ему наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы либо лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет необоснованно суровым. С учётом изложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданского иска по делу не имеется. Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданского иска по делу не имеется. Процессуальные издержки, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись Б.Ю. Сташ Уникальный идентификатор дела 01RS0 № -70 Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея