Дело № ДЕЛО № 2-455/2024 (2-5125/2023;) ~ М-4518/2023

К делу № 2-455/2024 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 22 января 2024 год г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Романюк Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Романюк Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. года ОАО НБ «ТРАСТ» и Романюк Елена Николаевна заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 164 777,29 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,8 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: Романюк Елена Николаевна направила ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами в размере 9 030 руб., включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, Ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , сумма задолженности по основному долгу составила 13 599,41 руб., сумма задолженности по процентам составила 56 352,81 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 69 952,22 руб., из которых: 13 599,41 руб. – сумма основного долга; 56 352,81 руб. – сумма процентов. Просит взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с Романюк Елены Николаевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , в размере 69 952,22 руб., из которых: 13 599,41 руб. – сумма основного долга; 56 352,81 руб. – сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 298,57 руб. Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие. Ответчик Романюк Е.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, возражала против удовлетворения иска, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как указано выше, заёмщик свои обязательства по договору кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года ОАО НБ «ТРАСТ» и Романюк Елена Николаевна заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 164 777,29 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,8 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: Романюк Елена Николаевна направила ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами в размере 9 030 руб., включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, Ответчику были перечислены денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , сумма задолженности по основному долгу составила 13 599,41 руб., сумма задолженности по процентам составила 56 352,81 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № , по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 69 952,22 руб., из которых: 13 599,41 руб. – сумма основного долга; 56 352,81 руб. – сумма процентов. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ). Заключенный кредитный договор предусматривал, что кредитор вправе переуступить свои права и обязанности по настоящему договору другому лицу без согласия Заемщика. Со всеми условиями кредитного договора, а также текстом Общих условий, в том числе, касаемых переуступки права требования, ответчик была ознакомлена. Ответчиком Романюк Е.Н. заявлено о применении сроков исковой давности. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Статьёй 197 Гражданского кодекса РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1). Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как следует из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ . был заключен между года ОАО НБ «ТРАСТ» и Романюк Елена Николаевна сроком на 24 месяца. По заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» мировой судья судебного участка № <адрес> выдал судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ , о взыскании с Романюк Е.Н. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ», сумму задолженности по кредитному договору в размере 92 729,73 руб. и уплаченную госпошлину в размере 1 491 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № . Срок исковой давности начал истекать 27.10.2020г., с настоящим исковым заявлением истец обратился в Майкопский городской суд 18.12.2023 года, т.е. по истечении срока исковой давности. При этом, в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом не предоставлено. В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: в удовлетворении иска ООО «ТРАСТ» к Романюк Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РА через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 29.01.2024 г. Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде УИД 01RS0004-01-2023-009252-57 Подлинник находится в материалах дела № 2-455/2024 в Майкопском городском суде РА